Шонова Анастасия Александровна

Дело № 2-7589/2022

УИД № 23RS0012-01-2021-002254-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.о. Люберцы Московской области

02 августа 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Шоновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Шоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 246 313,32 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 663,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между <...> и Шоновой А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма (лимит) 300 000 руб. Сроком на 55 календарных дней льготного кредитования с процентной ставкой 26 % годовых – при оплате товаров и услуг и 39% годовых – при снятии наличных, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик, воспользовавшись суммой кредитных денежных средств, не исполнял обязательства по их возврату надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в размере 252 506,56 руб.

ДД.ММ.ГГ <...> уступило право требования с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. В св...

...язи с тем, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шонова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, также представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <...> и Шоновой А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма (лимит) 300 000 руб. Сроком на 55 календарных дней льготного кредитования с процентной ставкой 26 % годовых – при оплате товаров и услуг и 39% годовых – при снятии наличных, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно представленным расчетам, выписке из лицевого счета, Банк предоставил ответчику указанный размер лимита.

Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно расчета истца, составляет 246 313,32, из которых: 31 716,85 руб. – основной долг, 4 047,47 руб. – проценты на непросроченный долг, 209 499 руб. – проценты на просроченный долг, 1050 руб. – штрафы.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <...> уступило право требования с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик не согласилась с заявленными требованиями и заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено и из расчета истца следует, что ДД.ММ.ГГ ответчиком был внесен платеж в размере 14 893 руб. и ДД.ММ.ГГ выданы денежные средства в размере 15 000 руб.

Иных сумм за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчиком не вносилось.

Следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам с ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГ, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ, а в суд иск направлен ДД.ММ.ГГ.

Сведения истца, представленные в расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ответчиком производилось добровольное пополнение счета карты, суд не может принять ко вниманию, поскольку как следует из справки ПАО Сбербанк по счету ответчика, денежные средства, поступившие на счет, являются взысканными денежными средствами в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф и т.п.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шоновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов