Шопин Валерий Юрьевич

Дело № 2-3932/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области 13 августа 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Шопин В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Виста» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Шопина В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Нова Виста» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Волжского Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в обществе с ограниченной ответственностью «Нова Виста» в связи с рассмотрением обращения Шопина В.Ю. В ходе проверки было установлено, что Шопин В.Ю. "."..г. был принят на работу <...> в ООО «Нова Виста». "."..г. Шопин В.Ю. уволен из организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации. Проведенной проверкой было установлено, что с Шопиным В.Ю. в нарушение трудового законодательства до настоящего времени не произведен полный денежный расчет. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила <...>. Просил взыскать с ООО «Нова Виста» в пользу Шопина В.Ю. задолженность по заработной плате в раз...

...мере <...>

"."..г. прокурор города Волжского Волгоградской области, действуя в интересах Шопина В.Ю., уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Нова Виста» в пользу Шопина В.Ю. задолженность по заработной плате в размере <...>, в связи с тем, что ООО «Нова Виста» частично погасило задолженность по заработной плате перед Шопиным В.Ю. в размере <...>

В судебном заседании истец прокурор г. Волжского ФИО5 исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «Нова Виста» в пользу Шопина В.Ю. задолженность по заработной плате в размере <...>.

Истец Шопин В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Нова Виста» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, ответчик представил письменный отзыв в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом выплаченной суммы <...>

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что Шопин В.Ю. был принят на должность <...> в ООО «Колумбус Инвест», в дальнейшем переименованное в ООО «Нова Виста», что подтверждается трудовым договором №... от "."..г., а также записью в трудовой книжке на имя Шопина В.Ю., Приказом №... л/с от "."..г..

В соответствии с Приказом №... л/с от "."..г. трудовые отношения между Шопиным В.Ю. и ООО «Нова Виста» прекращены на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 40-43).

Из расчетного листка представленного ООО «Нова Виста» на имя Шопина В.Ю. следует, что задолженность перед истцом составила <...> (л.д. 57).

За период с "."..г. по "."..г. ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате осуществил частичную оплату в пользу Шопина В.Ю. в сумме 15397 рублей 75 копеек.

Таким образом задолженность по заработной плате перед Шопиным В.Ю. составила <...>

Суд считает, что невыплаченную сумму в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 49990 рублей 82 копейки следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить решение о взыскании заработной платы в ООО «Нова Виста» в пользу Шопина В.Ю. к немедленному исполнению, в связи с тем, что организация ответчик ликвидируется и исполнение решения суда окажется невозможным.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нова Виста» государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,211-212, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Виста» в пользу Шопин В.Ю. задолженность по заработной плате в размере <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Виста» государственную пошлину в доход государства в сумме <...>

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нова Виста» в пользу Шопин В.Ю. заработной платы в размере <...> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка : Мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: