Шопин Вячеслав Александрович

Дело № 5-273/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 10 февраля 2021 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: Чернявский Л.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Шопина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

15 декабря 2020 года около 08 часов 00 минут Шопин В.А., не являющийся лицом, постоянно проживающим на территории ЯНАО, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «г» п.4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утверждённых постановлением Правительства от 02 апреля 2020 года № 417 (далее “Правил”), не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст.19 Федерального закона № 68 от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее “Закон”), а также ограничения, установленные п.4.2 постановления Губернатора ЯНАО № 29-ПГ от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 11 декабря 2020 года) (далее “Постановление”), прибыл на территорию г.Новый Уренгой авиатранспортом, не имея при себе отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнен...

...ие работ с микроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее, чем за пять календарных дней до дня прибытия (далее тест на «COVID-19»), либо обратного билета на выезд за пределы ЯНАО в течение трёх дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Шопин В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежаще и заблаговременно посредством СМС-сообщения, о причинах неявки не известно. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Правительством РФ в порядке, предусмотренном пп. «а2» п. «а» ст.10 “Закона” установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями “Правила”.

В силу пп. «а» и «б» п.3 “Правил” при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «г» п.4 “Правил” при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» п.6 ст.41, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 “Закона” органам государственной власти субъектов РФ разрешается принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ею возникновения, дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4.2 “Постановления” для лиц, прибывающих на территорию муниципального образования г.Новый Уренгой, обязательно наличие теста на «COVID-19», за исключением лиц, проживающих на территории ЯНАО, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы ЯНАО в течение трёх дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, исходя из диспозиции указанной статьи, должно представить доказательства о выполнении обязанностей установленных нормативно-правовыми актами в субъекте РФ, который пребывает, либо уважительности прибытия без выполнения обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения Шопиным В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 15 декабря 2020 года (т.1 л.д.2); рапортом (т.1 л.д.5); объяснениями Шопина В.А., который пояснял, что он 15 декабря 2020 года прибыл самолётом в аэропорт в г.Новый Уренгой без справки на COVID-19 (т.1 л.д.6); посадочным талоном (т.1 л.д.8).

Судья учитывает, что правовые акты изданные 30 мая 2020 года, касающиеся введённых ограничений находятся в свободном доступе, как в официальных источниках публикации, так и в сети «Интернет», а так же на обязательных общедоступных телевизионных каналах и радиоканалах транслировалась информация с предупреждением, что каждым субъектом РФ с учётом эпидемиологической обстановки могут быть введены ограничения и обязанности для граждан, в том числе, которые пребывают на территорию данного субъекта, либо определённого населённого пункта.

Представленные и исследованные материалы дела, достоверно подтверждают факт нарушения Шопиным В.А. вышеназванных требований закона и нормативных актов, а именно, тот прибыл в г.Новый Уренгой авиатранспортом 15 декабря 2020 года, т.к. согласно протоколу об административном правонарушении Шопин В.А. выявлен в аэропорту г.Новый Уренгой, который согласуется с его объяснениями, данными сотруднику полиции, при этом не является лицом, постоянно проживающим на территории ЯНАО и не имел при себе теста на «COVID-19», либо обратного билета на выезд за пределы ЯНАО в течение трёх дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Шопина В.А. виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств невиновности привлекаемого лица, - в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, деяние, совершённое Шопиным В.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения, эпидемиологическую обстановку в г.Новый Уренгой на момент совершения правонарушения, судья полагает назначить Шопину В.А. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Шопина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда Чернявский Л.А.

Дело № 5-392/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 14 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шопина В. А.,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шопина В.А., с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Исходя из п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными ...

...лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из фактического содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. Шопин В.А. находился в месте массового пребывания людей в здании железнодорожного вокзала станции «Волгоград-1», расположенном по адресу: Волгоград, Центральный район, ..., 1, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», и п. 3.11 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, утвержденные Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... не раскрыта объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно не указано, повлекло ли деяние Шопина В.А. причинение вреда здоровью человека или имуществу либо последним повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В случае повторного совершения правонарушения, не отражено когда, каким судом, по какому делу Шопин В.А. привлечен к административной ответственности, дата вступления постановления судьи в законную силу.

Данные недостатки протокола не позволяют установить обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также его квалификацию.

Указанное свидетельствует об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела, то есть Волгоградским ЛУ МВД России на транспорте предоставлен административный материал, не отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Восполнение изложенных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, прихожу к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шопина В. А. и материалы дела в Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Олейников

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шопина В. А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Волгограда из Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Шопина В.А. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья находит, что указанный протокол подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления про...

...токола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФв том числе повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении прямо указано о том, что Шопин В.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тем самым привлекаемому лицу вменятся ч.2 ст.20.6.1КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенное вступившее в законную силу постановление о привлечении Шопина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела. Восполнение изложенных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шопина В. А. и материалы дела в Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

УИД: 34RS0008-01-2022-003184-39

Дело № 5-1397/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 16 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г. Волгоград, ...)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шопина В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ из Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шопина В.А.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. Шопин В.А. находился в месте массового пребывания людей в здании железнодорожного вокзала станции «Волгоград-1», расположенном по адресу: Волгоград, Центральный район, ..., 1, не обеспечив ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем не выполнил требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», и п. 3.11 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, утвержденные Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Шопин В.А. признан виновным в совершении административно...

...го правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Таким образом совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шопин В.А., представитель Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено ввести на территории Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

На момент совершения Шопиным В.А. вменяемого административного правонарушения указанное постановление действовало в редакции, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (в указанной редакции), гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

В настоящее время аналогичное требование содержится в п. 3.7 постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств по делу представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...; рапорт полицейского ОРП ПСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Поргунова В.О; данные фотофиксации правонарушения.

Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шопин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., что отражено в представленной в материалах дела справке на физическое лицо, карточке о движении дела, размещенной в общем доступе на сайте Волжского городского суда Челябинской области.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

На основании представленных в деле письменных доказательств установлено, что Шопиным В.А. не соблюдены обязанности лица, находящегося на территории Волгоградской области, о ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, правонарушение совершено повторно.

По общему правилу, определенному ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №... (вопрос 19), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку событие, повлекшее возбуждение настоящего дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности привлечения Шопина В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Шопина В. А. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Олейников

5-448/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шопина ФИО3, ...

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 12 часов 00 минут Шопин В.А. не выполнил требования п.4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 №43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", а именно по адресу: г.Кострома, ул. Кинешемское шоссе, д.21 находился в здании автовокзала, т.е. объекте с пребыванием людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Шопин В.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введе...

...нии режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности. В соответствии с п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 г. «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Согласно имеющимся у суда материалам Шопин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при входе и нахождении в здании вокзалов, объектах торговли, бытового обслуживания населения, в других объектах с массовым пребыванием людей, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № АП №, согласно которому он находился в здании автовокзала без маски, рапорт сотрудника полиции, фотоматериал. Доказательства, подтверждающие вину в совершении правонарушения, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами является совершение правонарушения впервые, фактическое признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность Шопина В.А. и его материальное положение, суд считает, что необходимо назначение наказания в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для назначения предупреждения не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку совершенное Шопиным В.А. деяние представляло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в условиях существования реальной угрозы распространения коронавирусной инфекции и причинения вреда жизни и здоровью людей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Шопина Вячеслава Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (ОП № 2 по г. Костроме), КПП 440101001, ИНН 4401005116, ОКТМО 34701000, расчетный счет 03100643000000014100 в Отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, кор.счет 40102810945370000034, КБК 18811601201010601140, УИН №.Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд не позднее истечения срока для оплаты штрафа.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия настоящего постановления подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -

Дело № 5-1798/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении:

ШОПИНА В.А., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в текущем году в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года примерно в <...> минут Шопин В.А., находясь в месте общего пользования - на борту воздушного судна рейса SU-1507 сообщением «Тюмень–Москва» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение подп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. постановления Губернатора Московской области от 23 июля 2020 года №344-ПГ с последующими изменениями).

По ходатайству Шопина В.А. определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 марта 2021 года дело передано для рассмотрения по месту жительства Шопина В.А. ...

...в Волжский городской суд Волгоградской области.

Шопин В.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой и СМС-сообщением, доставленным по указанному им в расписке о согласии на СМС-оповещение номеру телефона, а также заказным почтовым отправлением с судебным извещением, возвращенным в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения в отделении связи по месту жительства адресата; каких–либо ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шопина В.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Шопина В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Согласно п. 1 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» с 13 марта 2020 года на территории Московской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года №229-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», с 12 мая 2020 года на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Аналогичная обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования также была возложена на граждан постановлением Губернатора Московской области от 23 июля 2020 года №344-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ» с последующими изменениями.

При рассмотрении дела установлено, что Шопин В.А. в нарушение вышеприведенных норм и установленных на территории Московской области ограничительных мероприятий 31 января 2021 года примерно в <...> минут находился в месте общего пользования - на борту воздушного судна рейса SU-1507 сообщением «Тюмень – Москва», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным 31 января 2021 года в <...> минут в помещении аэропорта Шереметьево <адрес> в присутствии Шопина В.А., в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет; письменными объяснениями Шопина В.А. от 31 января 2021 года, из которых следует, что 31 января 2021 года он летел рейсом «Тюмень – Москва», во время перелета, пока он спал, у него сползла маска с лица, по этой причине он не контролировал маску; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления совершенного Шопиным В.А. правонарушения; письменными объяснениями свидетелей ФИО7 из которых следует, что они работают в ПАО «Аэрофлот» в должности бортпроводников, 31 января 2021 года примерно в <...> минут они находились на своем рабочем месте на борту воздушного судна рейса SU-1507 сообщением «Тюмень – Москва», когда в их присутствии ранее им незнакомый Шопин В.А. находился без использования средств защиты органов дыхания (маски) на лице и перчаток в кресле для отдыха пассажиров, на замечания надеть маску не реагировал; фотоснимком нарушения, на котором зафиксирован Шопин В.А. на борту воздушного судна в кресле пассажира без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче письменных объяснений им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Шопина В.А. свидетелями не установлено.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Шопина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Между тем, вмененное Шопину В.А. в протоколе об административном правонарушении нарушение, выразившееся в неиспользовании перчаток при нахождении в месте общего пользования при указанных выше обстоятельствах, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку подп. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года №229-ПГ, равно как и указанный нормативно-правовой акт такой обязанности граждан не содержит.

При этом, уменьшение объема обвинения не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как в ходе рассмотрения дела нашло полное подтверждение невыполнение Шопиным В.А. требований подп. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года №229-ПГ в период введенного на территории Московской области режима повышенной готовности, а именно: неиспользование средств индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования - на борту воздушного судна рейса SU-1507 сообщением «Тюмень – Москва».

Указанные Шопиным В.А. в письменных объяснениях причины нарушения им установленных на территории Московской области ограничительных мероприятий о том, что маска у него сползла во время сна, опровергаются фотоснимком нарушения, согласно которому в момент фиксации правонарушения средства индивидуальной защиты органов дыхания у Шопина В.А. отсутствовали; кроме того, данные причины не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шопина В.А. состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Шопину В.А. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее административное ответственность виновного обстоятельство - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Шопину В.А. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Шопину В.А. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019 при осуществлении перелета воздушным транспортом без использования средств индивидуальной защиты создавало реальную угрозу, как жизни и здоровью самого Шопина В.А., так и жизни и здоровью окружающих его лиц (пассажиров и членов экипажа воздушного судна), что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШОПИНА В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Дело № 5-1103/2021

УИД 50RS0048-01-2021-002489-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шопина Вячеслава Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 119138449 от 31 января 2021 года Шопин В.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что Шопиным В.А. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства Шопина В.А., не установлено. В целях обеспе...

...чения права на защиту ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шопина Вячеслава Александровича о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении него для дальнейшего рассмотрения в суд по месту его жительства - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шопина Вячеслава Александровича передать по подведомственности в Волжский городской суд Волгоградской области.

О принятом решении уведомить Шопина В.А., разъяснив ему положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ о приостановлении процессуальных сроков, а также ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево.

Судья О.М. Кульбака