Шор Владимир Александрович

Дело № 2-115/2021 (2-3579/2020)

64RS0044-01-2020-006039-36

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Алексееве С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Тикуновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шора В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительными, обязании подать сведения в бюро кредитных историй

установил:

Шор В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора от 29 июня 2020 года <№> недействительным, обязании подать сведения в бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 июня 2020 от неустановленного лица, представившегося сотрудником Банка, на мобильный номер Шор В.А. поступил телефонный звонок. В ходе состоявшего разговора, «сотрудник Банка» сообщил информацию о том, что с лицевого счета Шор В.А. была предпринята попытка списания денежных средств и целью укрепления мер безопасности счета, необходимо предпринять несколько несложных мер в режиме онлайн, в частности усилить безопасность его счета, с помощью введения СМС кода. Не имея специального образования, познания и опыта в сфере экономической электронных технологий, банковской сфере, а также находясь в состоянии страха, тревоги за личные сбережения, внушенных «сотрудником Банка», Шор В.А., не читая полностью текст СМС сообщения, не прерывая телефонного разговора, под влиянием заблуждения, не зная о де...

Показать ещё

...йствительном положении дел - сообщил неустановленному лицу CMC код, искренне предполагая, что предметом его действий является укрепление безопасности его лицевого счета, открытого в ООО « ХКФ Банк».

03 июля 2020 года зайдя в приложение Онлайн- Банка, Шор В.А. обнаружил, что на его имя обманным путем оформлен кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 100 000 рублей. В тот же день, Шор В.А. обратился с заявлением в ОД ОП №2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№> и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Также, Шор В.А.. сразу после получения информация об оформлении на него Кредитного Договора, направил уведомление в ООО «ХКФ Банк» с изложением ситуации и просьбой списать сумму задолженности по Кредиту <№> от 29 июня 2020 года, оформленному по дистанционному заключению Договора через Информационный сервис «Мой кредит». На обращение, зарегистрированное в ООО «ХКФ Банк» был предоставлен отказ в требованиях Шор В.А., а также выдана копия оспариваемого кредитного договора <№> от 29 июня 2020, график платежей к нему, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие <№>/СПД от 29.06.2020, а также письмо от Кредит Урал Банка от 07.07.2020 б/н об успешном выполнении перевода 29.06.2020 суммы в размере 100 000 рублей на счет, указанный в п.1.3 Раздела «Распоряжение Заемщика по счету» Кредитного Договора как счет для перечисления денежных средств Заемщику.

Вместе с тем, после обращения Шор В.А. сотрудниками Банка, была отключена, указанная в Заявлении о предоставлении потребительского Кредита Дополнительная Услуга - Программа Финансовая Защита в размере 499 рублей, в связи с чем, в действиях Банка усматривается согласие на наличие мошеннических действий при оформлении Кредитной заявки.

Шор В.А. не имел намерения брать кредит в банке и заявку на его выдачу соответственно не подавал. Из содержания ранее подписанного договора об обслуживании дебетового счета не следует, что имело место согласие истца на обработку его персональных данных для целей открытия иного кредитного счета и передачи данных третьим лицам с целью оформления заявки на кредит. Однако, его персональные данные, полученные Банком, были использованы без явного поручения клиента на оформление Заявки на кредит. Представленный ответчиком кредитный договор подписан «простой электронной подписью заемщика», в то время, как истец не давал своего согласия на использование персональных данных, имеющихся в распоряжении Банка.

Кроме того, предоставленном Банком кредитном договоре для перечисления денежных средств на счет заемщика указан номер счета, который Шор В.А. - не принадлежит; сведения и согласие о переводе на него кредитных денежных средств клиент не предоставлял; о существовании данного счета истцу стало известно, исключительно, после заключения оспариваемого кредитного договора. Достоверных доказательств тому, что денежные средства по договору были переданы именно истцу каким-либо установленным договором способом, о том, что денежные средства, были перечислены на номер, принадлежащий именно истцу, не имеется.

Считая свои права нарушенными истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 166, 167, 170, 178, 179, 432, 434, 819,808 ГК РФ вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Шор В.А. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Тикунову Ю.К., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лииом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, п.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным липом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц,

В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 3 статьи 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно положениям ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11). После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12).

В судебном заседании установлено, что Шор В.А., до заключения оспариваемого кредитного договора являлся клиентом ООО «ХКФ Банк».

28 января 2017 года между Шор В.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор о ведении счета <№>.

28 января 2017 года истец, предоставив свой паспорт, заключил договор об использовании дебетовой карты <№>.

При заключении данного договора истец предоставил номер телефона <данные изъяты> (п. 6 Анкеты клиента (составная часть договора), в том числе для его идентификации в ООО «ХКФ Банк».

Согласно подписи истца в договоре <№> (раздел «Подписи» истец своей подписью подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов по договору в том числе Условиями договора.

Истцом установлено приложение «Мой кредит», в котором Шор В.А. авторизовался, соответственно истцом акцептована публичная оферта банка. Согласно Оферте СМС- код – уникальная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщений на номер его мобильного телефона. СМС – код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их формировании клиентом.

Cсогласно разделу V Условия договора о ведении банковского счета п. 4.4. клиент обязан не раскрывать третьи лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования мобильного телефона клиента для подключения услуг банка. клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числеели это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершение ими операций по счету или текущему счету.

Для обеспечения доступа к информационным сервисам банка между банком и истцом заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договора <№> от 28 января 2017 года и которое подписано собственноручно истцом

На момент подписания оспариваемого кредитного договора Шор В.А. уже акцептовал оферту «Условия соглашения об использовании Интернет банка» и имел открытый на его имя счет по дебетовой карте, был ознакомлен и согласен с информационными сервисами банка.

Истцом установлено приложение «Мой кредит», в котором Шор В.А. авторизовался, соответственно истцом акцептована публичная оферта банка. Согласно оферте СМС- код – уникальная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщений на номер его мобильного телефона. СМС – код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их формировании клиентом.

На дату 29 июня 2020 года в банке отсутствовало письменное заявление истца об отказе от дистанционного обслуживания

29 июня 2020 года банком осуществлено дистанционное обслуживание истца, а именно оформлен кредитный договор <№> на сумму 100 000 рублей, в порядке ст. 428 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту составляет - 23,40% годовых, срок возврата кредита - 60 ежемесячных платежей, дополнительная услуга «Финансовая зашита» с ежемесячной оплатой 499 руб.

Выдача кредита по договору произведена путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на счет Заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему отзыву.

Денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены согласно распоряжению Клиента на карту Клиента в другом Банке.

03 июля 2020 года Шор В.А. узнав о заключении кредитного договора на его имя, и о списании с его счета денежных средств, истец обратился в отдел полиции, что подтверждается талоном уведомлением.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вопреки утверждениям Шор В.А. рассматриваемый договор не может быть признан недействительными, так как сделка не была совершена под влиянием заблуждения или обмана, а также не является кабальной.

Истец не отрицает факт заключения договора, но ссылался лишь на свое заблуждение относительно последствий своих действий, однако заблуждение относительно правовых последствий сделки или финансового состояния Заемщика, не является основанием для признания ее недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ.

Кроме того, Шор В.А. не представлено доказательств, в чем именно выразилось заблуждение применительно к природе заключенной сделки.

Сделка может быть признана недействительной как заключенная под влиянием заблуждения, если это заблуждение создало у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора либо существе сделки.

Иными словами, заблуждение выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую намеревалось совершить.

В данном случае, договор совершен в установленной законом письменной форме, никаких неясностей не содержит, подписан истцом.

Шор В.А. подписал оспариваемый договор от 29 июня 2020 года добровольно, со всеми существенными условиями кредитного договора был ознакомлен.

Следовательно, Банк не вводил Шор В.А. в заблуждение относительно предмета и существа сделки.

Как следует из представленных документов, заключение кредитного договора и списания денежных средств произведено путем направления Шор В.А. СМС – кода в ООО «ХКФ Банк».

Доводы о том, что Шор В.А. в ходе телефонного разговора был введен сотрудником банка в заблуждение, обманут, действовал под страхом потерять личные сбережения, несостоятельны, и допустимыми доказательствами не подтверждены. При заключении договора, истец ознакомлен с условиями. Факт сообщения им СМС кода, являющегося аналогом электронной подписи для заключения договора, не оспаривал.

Согласно п.1.1 Распоряжения Заемщика по счету (стр.3 договора) Заёмщиком выбран следующий способ выдачи суммы кредита: Моя карта в другом Банке.

Из протокола оформления кредитного договора, отражающего запись событий в системе «Мой кредит» в хронологическом порядке, следует, что по кредитному договору <№> от 29 июня 2020 клиент выбрал способ получения кредита по номеру карты <№>

В соответствии с протоколом логирования, распоряжение истца о перечислении денежных средств было сформировано в электронной системе Банка. Факт подачи распоряжения для перечисления денежных средств помимо самого распоряжения подтверждается выпиской по счету истца <№>.

В судебном заседании установлено, что действия банка по заключению договора и списанию денежных средств являются законными, соответствуют приведенным выше условиям оспариваемого договора.

Доказательств ненадлежащего исполнения Банком своих обязанностей по обслуживанию счета истца и обеспечения безопасного проведения операций по нему, повлекших значительный ущерб для истца, равно как и доказательств виновных действий Банка по списанию денежных средств истцом не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что операции по заключению договора и перевода денежных средств подтверждены Шор В.А. СМС кодами, которые высылались на номер мобильного телефона указанного Шор В.А., суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора от 29 июня 2020 года <№> недействительным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца Шор В.А. со стороны ООО «ХКФ Банк», в удовлетворении основного требования суд отказывает, в связи с чем, оснований для удовлетворения производных от основного требования - об обязании подать сведения в бюро кредитных историй, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шора В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» о признании кредитного договора от 29 июня 2020 года <№> недействительным, обязании подать сведения в бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья Е.Ю.Галицкая

Свернуть