Шорбаев Наран Иванович

материал № 4/6-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кегяриковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шорбаева Н.И. об отсрочке исполнения приговора суда,

установил:

Шорбаев Н.И. обратился с указанным ходатайством, мотивировав тем, что приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. В соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» и ст.8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ он заключил ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год. В связи с чем ему необходимо убыть для несения службы в 1525 отдельный резервный батальон 1099 мотострелкового полка Южного военного округа в качестве рядового мотострелкового взвода. Просит предоставить ему отсрочку исполнения приговора суда до окончания специальной военной операции.

Осужденный Шорбаев Н.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Прокурор Амашева С.С. и начальник Яшкульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК Очиров Д.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении ходатайства осужденного Шорбаева Н.И. в их отсутствие, в удовл...

...етворении заявленного ходатайства не возражают.

Исследовав материалы, представленные в обоснование ходатайства, личное дело осужденного Шорбаева Н.И., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, 2 ст.396, ст.398 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора, об отсрочке исполнения приговора, по общему правилу рассматривается судом, постановившим приговор. Однако, в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор, данный вопрос разрешается судом того же уровня по месту исполнения приговора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии, предусмотренных оснований, к числу которых отнесены, в том числе тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Как следует из исследованных судом материалов, Шорбаев Н.И. осужден приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Шорбаев Н.И. встал на учет в Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Из контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между рядовым Шорбаевым Н.И. и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии других исключительных обстоятельств, которые создают угрозу возникновения тяжких последствий для осужденного Шорбаева Н.И., что является основанием для отсрочки исполнения приговора в части назначенного наказания в виде обязательных работ на срок до 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Шорбаева Н.И. о предоставления отсрочки исполнения приговора Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.398, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Шорбаева Н.И. удовлетворить.

Отсрочить исполнение приговора Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорбаева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Санджиева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шорбаева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорбаева Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шорбаева Н.И. поступило в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Вместе с тем данное дело не может быть рассмотрено судьей районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.3 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств админ...

...истративного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в абз.7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Однако, как усматривается из представленных материалов, административное расследование по делу фактически не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Шорбаева Н.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» ФИО3 указанного определения фактически проводилось административное расследование, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у Шорбаева Н.И. и ФИО1, при этом последняя сослалась на объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, не сообщив при этом обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также получены ответы из БУ РК «Юстинская районная больница» и БУ РК «Яшкульская районная больница» о фактах обращения потерпевшей за медицинской помощью, при этом в рамках административного расследования не был допрошен очевидец происшествия ФИО2

В соответствии со ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении Шорбаева Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Передать протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами дела по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шорбаева Н.И. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

Дело № 5-25/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2023 г. п.Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Санджиева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шорбаева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорбаева Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шорбаева Н.И. поступило в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Вместе с тем данное дело не может быть рассмотрено судьей районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.3 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстояте...

...льств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в абз.7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Однако, как усматривается из представленных материалов, административное расследование по делу фактически не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Шорбаева Н.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» ФИО1 указанного определения фактически проводилось административное расследование, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у Шорбаева Н.И. и ФИО2, получен ответ из БУ РК «Юстинская районная больница» о фактах обращения потерпевшего за медицинской помощью, при этом в рамках административного расследования не была допрошена очевидец происшествия ФИО3

В соответствии со ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении Шорбаева Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Передать протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами дела по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шорбаева Н.И. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

Судья С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева