Шоронов Михаил Андреевич

Дело № 2-2654/2025

УИД 52RS0002-01-2025-001945-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), на основании договора дарения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенного нотариусом г. Н. Новгорода ФИО6 Ответчик был вселен и зарегистрирован в данное жилое помещение как член семьи предыдущего собственника. В связи с отчуждением жилого помещения право пользования ответчика данным жилым помещением прекратилось, так как совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет. Ответчик официально не трудоустроен и членом семьи истца не является, при этом ответчик бесхозяйственно относится к данному жилому помещению и препятствует проведению в нем необходимого ремонта для приведения в соответствующий порядок. На добровольный порядок выселения и снятия с регистрационного учета ответчик не реагирует. На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования объектом недвижимости и выселить из занимаемого помещения.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец и ответчик братья....

... Между братьями имеется конфликт длительное время. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком нет. Оплату коммунальных платежей осуществляет истец.

Истец, ответчик, третье лица, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От прокурора в суд поступила письменная позиция, согласно которой, заявленные требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным, с учетом мнения истца, прокурора, рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 17,18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов Осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством.

Так, в силу абз. 2 п. 1, ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3 и ФИО4.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 осуществила дарение истцу ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), общей площадью 44,1 кв.м. (л.д. 8-11). Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно выписке из домовой книги АО «ДК (адрес обезличен)» с (ДД.ММ.ГГГГ.) в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 (л.д. 21).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец зарегистрировал право собственности на данный недвижимый объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).

Договор дарения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит условия о сохранении за ФИО2 (даритель) и ФИО3 (ответчик) права проживания в квартире. Даритель в настоящее время не является собственником спорного объекта недвижимости. Одаряемый ФИО3 принял в дар вышеуказанную квартиру при отсутствии условия о сохранении права проживания в ней иных лиц. Между истцом и ответчиком по делу не достигнуто соглашение о праве проживания в квартире на каком-либо основании, в том числе по договору найма.

Ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, общих предметов домашнего обихода также не имеют. Между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, связанные с многочисленными конфликтами, что также свидетельствует об отсутствии семейных отношений, взаимопомощи со стороны друг друга.

Как следует из материалов дела, оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения производит истец, ответчиком доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги не представлено. Ответчик должный уход за комнатой, предоставленной ему в пользование, не осуществляет, текущего и капитального ремонта не производит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, каких-либо прав на квартиру не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО3

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((№)), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.

Дело "Номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Шелутинская Л.В., с участием представителей лица, в отношении которого ведется административное производство Шоронова М.А., "Потерпевших 1,2", рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шоронова М.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", проживающего по адресу: "Адрес", не работающего

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии "Номер" от "Дата" Шоронов М.А. "Дата" в 13 часов 20 минут на "Адрес", управляя автомобилем ххх государственный регистрационный знак "Номер" не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер", под управлением водителя "Потерпевшего 1", который по инерции удара совершил столкновение с автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер", под управлением водителя "Потерпевшего 3", в результате ДТП пассажиру автомобиля «ххх» "Потерпевшей 2" причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Шоронов М.А. вину в нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда "Потерпевшей 2", признал, пояснив, что "Дата" в 13 часов 20 минут на "Адрес", управляя автомобилем ххх государственный регистрационный знак "Номер" не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер".

"Потерпевший 1" пояснил, что "Дата" управляя автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер", двигался в потоке автомобилей в "Адрес", заме...

...тив, что впереди движущийся автомобиль «ххх» притормозил перед пешеходным переход, также затормозил и получил удар сзади от автомобиля ххх.

"Потерпевший 3" в судебном заседании "Дата" пояснил, что "Дата" управляя автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер", двигался в потоке автомобилей в "Адрес", заметив, что пешехода на пешеходном переходе затормозил и получил удар сзади от автомобиля «ххх».

"Потерпевшая 2" пояснила, что в результате ДТП получила удар по голове, на рану были наложены швы. Кроме того, переживала за состояние здоровья пятилетнего ребенка, также находившегося в салоне автомобиля во время аварии.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как усматривается из материалов дела Шоронов М.А. "Дата" в 13 часов 20 минут на "Адрес" управляя автомобилем ххх государственный регистрационный знак "Номер", в нарушении п. в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер", под управлением водителя "Потерпевшего 1", который по инерции удара совершил столкновение с автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер", под управлением водителя "Потерпевшего 3", в результате ДТП пассажиру автомобиля «ххх» "Потерпевшей 2" причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии "Номер" от "Дата", схемой места совершения административного правонарушения от "Дата", протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "Дата" письменными объяснениями "Потерпевшей 2", согласно которым в результате ДТП получила удар по голове, на рану были наложены швы; показаниями "Потерпевшего 1", согласна которым в результате ДТП получила удар по голове, на рану были наложены швы; признательными показаниями Шоронова М.А., согласно которым "Дата" в 13 часов 20 минут на "Адрес", управляя автомобилем ххх государственный регистрационный знак "Номер" не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер"; пояснениями "Потерпевшего 3", согласна которым "Дата" управляя автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак "Номер", двигался в потоке автомобилей в "Адрес", заметив, что пешехода на пешеходном переходе затормозил и получил удар сзади от автомобиля «ххх»; заключением эксперта от "Дата", согласно которому имевшиеся у "Потерпевшей 2" телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы относятся к категории легкого вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шоронова М.А., нарушившего Правила дорожного движения (п. 1.5, 9.10).

Суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шоронова М.А., а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шоронова М.А., в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, частичное возмещение морального вреда "Потерпевшей 2" в размере .... рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шоронова М.А., судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Шоронова М.А., обстоятельства совершения правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.8, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шоронова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: "Номер".

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Л.В. Шелутинская