Шоров Руслан Мухамедович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 17 марта 2021 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при секретаре Токарской А.О.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимых Цепковского В.О., Шорова Р.М.,

защитников - адвокатов АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Березуцкого М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Муратовой А.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Цепковского В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего до задержания по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Шорова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего до задержания по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Цепковский В.О. и Шоров Р.М. приготовились к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от э...

Показать ещё

...тих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цепковский В.О. и Шоров Р.М. в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Астрахани, вступили посредством сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе обмена короткими сообщениями <данные изъяты> под псевдонимом С. и между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Астрахани и Астраханской области в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), распределив между собой преступные роли следующим образом.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, неустановленное лицо под псевдонимом С. путем отправления Цепковскому В.О. и Шорову Р.М., посредством сети «Интернет» в программе <данные изъяты> сообщений должно передавать информацию о местонахождении тайника в г. Астрахани с наркотическим средством в крупном размере. В свою очередь, Цепковский В.О. и Шоров Р.М., согласно отведенной им роли и совместно разработанному плану совершения преступления, должны осуществить изъятие наркотических средств из указанного тайника, после чего незаконно хранить наркотические средства при себе для последующего их незаконного сбыта третьим лицам, путем помещения в новые тайники на территорииг. Астрахани и Астраханской области мелкими партиями,с указанием посредством сети «Интернет» с использованием установленной на мобильных телефонах Цепковского В.О. марки <данные изъяты> IMEI: № и Шорова Р.М. марки <данные изъяты> IMEI: № программы обмена короткими сообщениями <данные изъяты> неустановленному лицу под псевдонимом С. об их местонахождении.

Неустановленное лицо под псевдонимом С. получив от Цепковского В.О. и Шорова Р.М. информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, посредством сети «Интернет» должно осуществить прием информации от третьих лиц о требуемом виде наркотических средств и их размере, передать потребителям наркотических средств сведения о наличии наркотического средства, способе оплаты и местонахождении организованных Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. тайников с наркотическим средством, после чего, получить от покупателей денежные средства и в дальнейшем их распределить между собой, Цепковским В.О. и Шоровым Р.М.

Действуя в реализации преступного умысла группы, неустановленное лицо под псевдонимом «Стив», не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами, организовало поставку в Астраханскую область и поместило в тайник в условном месте с координатами <данные изъяты> <адрес> вещества, содержащие наркотическое средство <данные изъяты>, являющиеся производным наркотического средства <данные изъяты>, массами: <данные изъяты>, в общем количестве <данные изъяты>., что является крупным размером, с целью последующей передачи Цепковскому В.О. и Шорову Р.М., после чего, путем отправления посредством сети «Интернет» сообщения в программе обмена короткими сообщениями <данные изъяты> сообщило Цепковскому В.О. и Шорову Р.М. координаты местонахождения оптового тайника с указанным наркотическим средством и дало им указание на незаконное получение и осуществление дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Астрахани, путем размещения их в новые тайники.

В целях реализации совместного преступного умысла группы, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. посредством сети «Интернет», используя программу обмена короткими сообщениями <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получили от неустановленного лица под псевдонимом С. информацию о местонахождении тайника с наркотическим средствомв крупном размере, после чего, действуя совместно и умышленно, намеревались направиться к указанному неустановленным лицом под псевдонимом С. местонахождению тайника для изъятия оптовой партии наркотического средства, подлежащего дальнейшей реализации. Однако, при выходе из подъезда <адрес>, где они временно проживали, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли прибыть к месту нахождения оптовой «закладки» с наркотическим средством и, как следствие, приобрести партию наркотических средств, для их последующей реализации по независящим от них обстоятельствам.

По указанию задержанных Цепковского В.О. и Шорова Р.М., сообщивших сотрудникам ОНК УМВД России по г.Астрахани координаты оптовой «закладки» с наркотическим средством, полученные ими посредством сети «Интернет» в программе обмена короткими сообщениями <данные изъяты> от лица под псевдонимом С. совместно проследовали к <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в присутствии Цепковского В.О. и Шорова Р.М. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота : вещества, массами: <данные изъяты>, в общем количестве <данные изъяты>., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере.

Таким образом, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. приготовились к сбыту вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в общем количестве <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Цепковский В.О. вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в интернет-магазин <данные изъяты> «закладчиком» наркотических средств, поскольку его отцу требовались деньги на проведение дорогостоящей операции, которых в семье не имелось. Однако, проработав некоторое время, оператор «интернет-магазина» наложил на него долг в размере 60 тысяч рублей, в связи с чем, переехал в г.Астрахань, чтобы продолжить распространять наркотики и получать от этой деятельности прибыль. Приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ продолжил распространять наркотики, путем осуществления «закладок» мелкими партиями наркотиков, которые приобретал путем обнаружения и поднятия оптовых «закладок» с наркотическими средствами. Он снимал квартиру на <адрес>, с ним вместе в указанной квартире проживал его друг Шоров Р.М., который приехал с ним вместе в г.Астрахань в поисках подходящей работы, распространением наркотиков не занимался. Координаты «закладок» и фотографии он скидывал в интернет-ресурсе оператору под ником С. который координировал его действия, а также скидывал информацию о местонахождении оптовых «закладок» с наркотическими средствами, фасовал наркотики дома в отсутствие Шорова Р.М., обматывая каждую мелкую партию скотчем, после чего, раскладывал их по улицам города, а сведения о месте «закладок», их координатах и описании скидывал в <данные изъяты> С. Таким образом, по договоренности со С. проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от С. ему на сотовый телефон в приложение <данные изъяты> пришло очередное сообщение о местонахождении новой оптовой партии наркотических средств, с фотографией и описанием, что партия наркотиков будет находится голове от игрушечной лошади по <адрес>. Оператор С. дал указание о необходимости изъятия указанной «закладки», для распространения находившихся в ней наркотиков более мелкими партиями. Однако, он не хотел более заниматься противоправной деятельностью по распространению наркотиков, поскольку отцу была выполнена операция, более он не нуждался в зарабатывании денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шоровым Р.М., который так и не смог найти подходящую работу, собирались покинуть г.Астрахань, уехать в <адрес>, в связи с чем, в утреннее время, грузили вещи в автомобиль <данные изъяты>, который был им приобретен в рассрочку в г.Астрахань и на котором он собирался вместе с Шоровым Р.М. уехать.

Однако, на выходе из подъезда, <адрес>, в котором они снимали квартиру, он и Шоров Р.М. были задержаны сотрудниками «ОМОНа».

Их с Шоровым Р.М. рассадили в разные автомобили и доставили в отдел наркоконтроля, где избили, заставляя признаться в преступной деятельности по распространению наркотиков.

Из кармана одежды оперативные сотрудники вытащили у него сотовый телефон, он им сообщил пин-код своего телефона, после чего, сами сотрудники полиции стали переписываться с интернет-магазином, так как сказал оперативным сотрудникам, что с ДД.ММ.ГГГГ не отвечал на сообщения С. поскольку не хотел более заниматься распространением наркотиков и не собирался поднимать последнюю «закладку».

Далее, его и Шорова Р.М. в сопровождении оперативных сотрудников доставили на место, указанное в телефоне, как место последней оптовой «закладки» на <адрес>. Кто-то из оперативных сотрудников ходил за понятыми, в это время оперативный сотрудник Г.И.Г. нашел «закладку», указав место ее нахождения другим участвующим лицам.

На место прибыла следственно-оперативная группа, осмотрели голову игрушечной лошади, вскрыли ее, внутри были пакетики с содержимым, все это в присутствии понятых сфотографировали и опечатали, изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с рук у него и Шорова Р.М.

Далее его и Шорова Р.М. доставили в отдел наркоконтроля на <адрес>, где с каждого из них взяли объяснения, а он (Цепковский В.О.) написал явки с повинной по ранее осуществленным им «закладкам», по которым производство по уголовному делу было впоследствии прекращено следователем.

Впоследствии в отношении него и Шорова Р.М. были оформлены административные материалы за неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем, по постановлению судьи Советского районного суда ему был назначен административный арест на 5 суток.

На вопросы суда и участников процесса, помимо прочего, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахань он приехал совместно с Шоровым Р.М., последний знал, что он (Цепковский В.О.) занимается незаконным распространением наркотиков, путем организации «закладок», однако, Шоров Р.М. этой деятельностью не занимался.

Также пояснил, что иногда переписка с оператором интернет-магазина С. велась с телефона Шорова Р.М., но с его (Цепковского В.О.) аккаунта, так как по приезду в г.Астрахань он не имел в пользовании своего телефона; впоследствии купил телефон <данные изъяты> после чего, в своей преступной деятельности использовал его.

Указал, что автомобиль <данные изъяты> купил ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани в рассрочку за 60 тысяч рублей, при этом, пояснил, что когда он с Шоровым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ решили покинуть г.Астрахань и уехать в <адрес>, он за автомобиль еще не расплатился, равно как и не успел встретиться с хозяйкой квартиры, которую они снимали с Шоровым Р.М., чтобы с ней окончательно расплатиться и отдать ключи.

Также пояснил, что последние две недели до задержания чувствовал за собой слежку, в связи с чем, и задавал вопросы свидетелям из числа сотрудников УНК УМВД России по г.Астрахани по данному поводу.

Подсудимый Шоров Р.М. вину в совершении инкриминированного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Цепковским В.О. приехал из <адрес> в г.Астрахань, чтобы найти себе работу и трудоустроиться. Проживал с Цепковским В.О. на квартире по <адрес> в г.Астрахани, которую снимал Цепковский В.О. Знал, что Цепковский В.О. занимается распространением наркотически средств, поскольку у последнего были материальные трудности и нужны были деньги на операцию отцу, однако, сам незаконным сбытом наркотических средств никогда не занимался.

Изначально у Цепковского В.О. не было своего сотового телефона, в связи с чем, Цепковский В.О. в своей преступной деятельности иногда использовал его (Шорова Р.М.) телефон <данные изъяты> однако, заходил в интересующие его (Цепковского В.О.) интернет-ресурсы, используя свой аккаунт.

Несколько раз ездил с Цепковским В.О., когда последний организовывал «закладки», но близко к этим местам не подходил, просто был рядом, чтобы в случае опасности предупредить Цепковского В.О. об этом, но это было пару раз.

После того, как отца Цепковского В.О. прооперировали, Цепковский В.О. больше не видел смысла заниматься распространением наркотиков, он (Шоров Р.М.) не нашел для себя подходящую работу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение вернуться в <адрес>. Однако, при выходе из подъезда дома, где они снимали квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они выносили вещи из квартиры в автомобиль, они были задержаны сотрудниками «ОМОН», доставлен в отдел госнаркоконтроля, где у него был изъят принадлежащий ему телефон. После этого, его совместно с Цепковским В.О. в присутствии оперативных сотрудников доставили на <адрес>, где недалеко от одного из домов была обнаружена «закладка» в виде головы от игрушечной лошади, при вскрытии которой внутри оказались пакетики с веществом. После этого, они были доставлены в отдел наркоконтроля, где каждый из них дал объяснения.

Он преступления никакого не совершал, за «закладкой» ни он, ни Цепковский В.О. ДД.ММ.ГГГГ ехать не собирались, так как намеревались покинуть г.Астрахань и уехать в <адрес>.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Цепковского В.О., Шорова Р.М. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.Р.С., допрошенного в судебном заседании, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Астрахани.

В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по городу Астрахани поступила оперативная информация о том, что на территории города Астрахани двое парней, прибывшие из <данные изъяты>, осуществляют закладки наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены их анкетные данные, а также место жительства в г.Астрахани. Ими оказались подсудимые Шоров Р.М. и Цепковский В.О., которые снимали квартиру на <адрес>, работали розничными «закладчиками», получая оптовые партии наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что последние собираются сменить место жительства, в связи с чем, было принято решение об их задержании, при этом, располагали также оперативной информацией, что в этот день они вновь должны приобрести оптовую партию наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными Г.И.Г., Т.Д.С. при силовой поддержке ОСН <данные изъяты> Цепковский В.О. и Шоров Р.М. были задержаны у подъезда <адрес> около автомобиля <данные изъяты> При задержании Цепковский В.О. и Шоров Р.М. оказали сопротивление, в связи с чем, были задержаны бойцами спецподразделения, а впоследствии ими были выведены рапорта, и на Шорова Р.М., Цепковского В.О. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

После того, как их доставили в отдел, последние в ходе устной беседы пояснили, что являются «курьерами», организовывают «закладки» наркотических средств, работают на интернет-магазин <данные изъяты> Также указали, что располагают сведениями о месте нахождения новой оптовой партии наркотиков по <адрес>. Кроме того, указанная информация была в телефоне Цепковского В.О., который он самостоятельно предоставил оперативным сотрудникам. Цепковский В.О. добровольно показал в своем телефоне GPS данные местонахождение «тайника-закладки» - оптовой партии наркотического средства, которое находилось у <адрес>. По фотографии в телефоне Цепковского В.О. было понятно, что оптовая партия наркотических средств спрятана в голове игрушки -лошади. Совместно с задержанными Цепковским В.О., Шоровым Р.М., оперативными сотрудниками Г.И.Г., Т.Д.С. выехали на место, где находится оптовая партия наркотического средства, прибыв на участок местности у <адрес>, где у забора в зарослях травы была обнаружена голова игрушки -лошади. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по городу Астрахани для фиксации и изъятия обнаруженной «закладки». В ходе осмотра места происшествия в присутствии приглашенных понятых из числа людей, проживающих в близлежащих домах, сотрудниками ОП № УМВД России по городу Астрахани были изъяты голова игрушки -лошади, в которой были обнаружено большое количество свертков с веществом, также у Цепковского В.О. и Шорова Р.М. были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин.

После проведения осмотра места происшествия, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. были доставлены в здание ОНК УМВД России по городу Астрахани, где последние были опрошены по обстоятельствам распространения наркотических средств на территории г. Астрахани.

На вопросы участников процесса пояснил, что была осмотрена квартира, которую снимали Цепковский В.О. и Шоров Р.М., однако, ничего запрещенного в ней обнаружено не было.

Указал, что до задержания Шорова Р.М. и Цепковского В.О., ими проверялась поступившая оперативная информация о возможной причастности указанных лиц к распространению наркотиков, в связи с чем, заводилось дело оперативного учета.

Также на вопросы подсудимого Цепковского В.О. пояснил, что какого-либо оперативного наблюдения за две недели до задержания его и Шорова Р.М. не велось, в ином случае, соответствующие документы были бы рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Г.И.Г. в судебном заседании установлено, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Астрахани

В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по городу Астрахани поступила оперативная информация о том, что двое парней, которые прибыли из <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотических средств, путем организации «закладок» на территории г.Астрахани. Были установлены их анкетные данные, как Шоров Р.М. и Цепковский В.О., и адрес места проживания в г.Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ Шоров Р.М. и Цепковский В.О. были задержаны при поддержке ОСН <данные изъяты> у автомобиля, припаркованного рядом с <адрес>.

При задержании Цепковский В.О. сообщил, что он и Шоров Р.М. работают «закладчиками» наркотических средств на территории города Астрахани и в момент задержания сотрудниками полиции они направлялись за оптовой партией наркотических средств, указав, что адрес указанного оптового склада имеется у него в телефоне <данные изъяты> Цепковский В.О. добровольно показал в своем телефоне GPS данные местонахождение «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства, которое находилось у <адрес>, завуалирована «закладка» была в голове игрушечной лошади.

Кроме этой информации в телефоне Цепковского В.О. имелись сведения о других тайниках-«закладках», а также переписка с лицом в приложении <данные изъяты> Впоследствии были проверены места, указанные в телефоне Цепковского В.О., как места «закладок», организованных им совместно с Шоровым Р.М., но они были пустыми, в связи с чем, указанная информация дальше не проверялась.

В тот день, после задержания Цепковского В.О. и Шорова Р.М., совместно с задержанными прибыли на участок местности у <адрес>, где у забора в зарослях травы была обнаружена голова игрушечной лошади. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по городу Астрахани, по приезду которой в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: голова игрушечной лошади, внутри которой было обнаружено 15 свертков с веществом, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Цепковского В.О., Шорова Р.М., а также мобильные телефоны Шорова Р.М. и Цепковского В.О.

При этом, находясь на месте осмотра места происшествия ни один из задержанных не пояснял, что им не известно содержимое «закладки», напротив, Шоров Р.М. пояснил, что знает, что в голове игрушечной лошади имеются наркотические средства, а Цепковский В.О. пояснил, что указанную оптовую «закладку» закал в приложении <данные изъяты> у лица, действующего под ником С.

Далее, Цепковский В.О., Шоров Р.М. были доставлены в отдел УНК России по <адрес>.

На вопросы защитников пояснил, что Цепковский В.О. и Шоров Р.М. оказали сопротивление при задержании, Цепковский В.О. вообще пытался скрыться, в связи с чем, по данному факту были выведены рапорта и на задержанных были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Т.Д.С. в судебном заседании следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя информацию о возможной причастности к распространению синтетических наркотиков на территории г.Астрахани двух приезжих парней, в ходе ОРМ были установлены Цепковский В.О. и Шоров Р.М., которые снимали квартиру на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченными Г.И.Г. и С.Р.С. выезжали на задержание Цепковского В.О. и Шорова Р.М. по адресу их места проживания. Последние были задержаны по выходу из подъезда <адрес>

При задержании Цепковский В.О. и Шоров Р.М. пояснили, что работают закладчиками наркотических средств на территории города Астрахани, и что в момент их задержания намеревались направиться за оптовой партией наркотических средств, адрес которой был в телефоне у Цепковского В.О. Последний добровольно показал в своем телефоне GPS-данные местонахождения «тайника-закладки», в связи с чем, вместе с задержанными проехали к дому № по <адрес>.

Ориентируясь на фотографии в телефоне Цепковского В.О., у забора <адрес> в зарослях травы была обнаружена голова игрушки - коня. Была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по городу Астрахани, по приезду которой в присутствии понятых внутри головы игрушечного коня было обнаружено <данные изъяты> свертков с веществом. Также у Цепковского В.О., Шорова Р.М. были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин и мобильные телефоны.

Далее Цепковский В.О. и Шоров Р.М. были доставлены в здание ОНК УМВД России по городу Астрахани.

Им был опрошен Цепковский В.О., который пояснил, что занимается осуществлением сбыта наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ и приехал в г. Астрахань целенаправленно осуществлять «закладки» наркотических средств, при этом, пояснил, что Шоров Р.М. был осведомлен о том, что он осуществляет закладки наркотических средств и помогал ему в этом, наблюдая за окружающей обстановкой при осуществлении «закладок». Цепковский В.О. полностью признавал свою вину и раскаивался.

Из показаний свидетеля С.А.И., допрошенного в судебном заседании, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ

Сам он не участвовал в задержании Шорова Р.М. и Цеаковского В.О., он опрашивал Шорова Р.М. после его доставления в отдел по окончанию осмотра места происшествия; Шоров Р.М. в своем объяснении пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Астрахань вместе с Цепковским В.О., который занимался «закладками» наркотических средств, а также рассказал другие обстоятельства связанные со сбытами наркотических средств на территории г. Астрахани, при этом пояснил, что он был осведомлен о том, что Цепковский В.О. осуществляет закладки наркотических средств, поскольку на организацию «закладок» ходил совместно с Цепковским В.О.

Оценивая показания свидетелей Т.Д.С., Г.И.Г., С.Р.С., суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями свидетеля Х.Н.А. – понятой при проведении осмотра места происшествия с участием Цепковского В.О., Шорова Р.М. непосредственно после их задержания сотрудниками полиции, а также иными материалами уголовного дела.

Что касается показаний свидетеля С.А.И., то как и показания свидетеля Т.Д.С., данное доказательство свидетельствует о признательной позиции Цепковского В.О. и Шорова Р.М. по причастности к незаконной деятельности по распространению наркотиков синтетического происхождения на территории г.Астрахани, которую каждый из задержанных высказал при первоначальных объяснениях по факту их задержания сотрудниками полиции.

То обстоятельство, что впоследствии Цепковский В.О. и Шоров Р.М. изменили позицию относительно предъявленного обвинения, у последних появилась версия о том, что Цепковский В.О. намеренно отказался от совершения преступления, проигнорировав необходимость поднятия клада с оптовой партией наркотического средства у <адрес>, сведения о котором были ему направлены оператором интернет-магазина и находились в его телефоне с описанием «закладки», вопреки утверждениям стороны защиты, не свидетельствует о надуманности и необъективности показаний свидетелей по делу – сотрудников ОНК УМВД России по г. Астрахани. Какой-либо личной заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении к уголовной ответственности Цепковского В.О. и Шорова Р.М. не имелось и судом не установлено.

Кроме того, то обстоятельство, что каждый из задержанных обладал информацией о наличии оптовой партии наркотиков в «закладке» у <адрес>, равно как и то, что каждый из них самостоятельно пояснял о том, что занимаются распространением наркотических средств, следует из показаний свидетеля Х.Н.А. – понятой при проведении осмотра места происшествия.

Так, согласно показаниям свидетеля Х.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находилась дома, в этот момент к ней пришли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. на что она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она прошла к соседнему дому № по <адрес>, где в это время находились другие сотрудники полиции и ее сосед по имени А., который также участвовал в качестве понятого. Также там находились парни, которых она опознает в подсудимых по делу - Шоров и Цепковский. Были разъяснены права и обязанности, после чего в ходе осмотра места происшествия, Шоров и Цепковский пояснили, что занимаются распространением наркотических средств. Далее, в зарослях травы у <адрес> была обнаружена голова мягкой игрушки – коня, внутри которой обнаружили <данные изъяты> свертков из прозрачных пакетов. Шоров и Цепковский пояснили, что в свертках находится наркотическое средство – соль. Далее сотрудниками полиции изъяли и упаковали : голову мягкой игрушки – коня, <данные изъяты> свертков с наркотическими средствами, смывы с ладоней рук Шорова и Цепковского, срезы с ногтевых пластин; все изъятое было упаковано в их присутствии, опечатано отрезком бумаги, на котором они расписывались. Также у Шорова и Цепковского В.О. были изъяты сотовые телефоны. После составления протокола осмотра места происшествия она, второй понятой, а также задержанные Шоров и Цепковский ознакомились с содержимым протокола и подписали протокол. Каких-либо замечаний и заявлений к составленному протоколу ни у кого не возникло.

На вопросы участников процесса пояснила, что ни на Шорова Р.М., ни на Цепковского В.О. никакого давления никто не оказывал, они самостоятельно рассказывали, что занимаются незаконным распространением наркотиков, работая на интернет-магазин, названия которого она не помнит; кроме того, указала, что не помнит у подсудимых каких-либо телесных повреждений, равно как и то, что у задержанного Шорова Р.М. была разбита голова, однако, если бы это было – она бы запомнила это обстоятельство.

Ставить под сомнения показания свидетеля Х.Н.А. оснований у суда не имеется, поскольку данное лицо ни с кем из участников следственного действия, в котором принимала участие, до указанных событий не была; была приглашена для участия в осмотре места происшествия, поскольку является лицом, проживающим по соседству с местом проведения осмотра места происшествия; пояснила в суде обстоятельства, которые стали ей известны путем личных наблюдений.

При этом, суд, вопреки позиции стороны защиты и высказанной версии подсудимых, принимает во внимание ее пояснения в части отсутствия каких-либо телесных повреждений у Шорова Р.М. и Цепковского В.О. после их задержания при поддержке ОСН <данные изъяты>

Изложенные свидетелями обстоятельства согласуются со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № по <данные изъяты>, где со слов Шорова Р.М. и Цепковского В.О. находилась оптовая партия наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: матерчатая голова коня, <данные изъяты> свертков, срезы ногтевых пластин с обеих рук Шорова Р.М., смывы с обеих рук Шорова Р.М., смывы с обеих рук Цепковского В.О., контрольный смыв, мобильный телефон Цепковского В.О. марки <данные изъяты> мобильный телефон Шорова Р.М. марки <данные изъяты>

Вещества, массами на момент поступления на экспертизу <данные изъяты> изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием Шорова Р.М. и Цепковского В.О. содержат наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса веществ после проведенной экспертизы составляет: <данные изъяты> соответственно. На поверхности срезов ногтевых пластин с правой и левой руки гр. Шорова Р.М., а также на поверхности двух марлевых тампонов со смывами с ладонных поверхностей рук гр. Шорова Р.М. и гр. Цепковского В.О. следы вещества, содержащие следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу из показаний допрошенных по делу свидетелей и исследованных материалов уголовного дела не установлено какого-либо вмешательства со стороны правоохранительных органов в преступную деятельность Цепковского В.О., Шорова Р.М., свидетельствующего о провокации и подстрекательстве указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая показания подсудимых Цепковского В.О. и Шорова Р.М., данные им в суде, суд приходит к следующему:

- показания подсудимых о том, что Шоров Р.М. не имел какого-либо отношения к преступной деятельности Цепковского В.О. противоречат вышеизложенным доказательствам по делу, в том числе, собственным показаниям Шорова Р.М., который не отрицал того факта, что несколько раз ездил совместно с Цепковским В.О., когда последний организовывал «закладки»;

- согласно показаниям Шорова Р.М., он так и не трудоустроился в г.Астрахани, вместе с тем, отсутствие официального источника дохода не препятствовало ему проживать в г.Астрахани в течении месяца;

- показания подсудимого Цепковского В.О. о том, что добровольно отказался от совершения преступления, поскольку игнорировал сообщение С. поступившее ему ДД.ММ.ГГГГ, и не ездил для поднятия оптовой партии «закладки», поскольку ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шоровым Р.М. намеревался покинуть г.Астрахань и уехать в <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей С.Р.С., Г.И.Г., указавших, что обладали оперативной информацией о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ Цепковский В.О. и Шоров Р.М. намереваются поднять оптовую партию в «закладке»; при этом, ими было принято решение о задержании указанных лиц по выходу последних из дома, где они снимали квартиру, поскольку также располагали информацией о том, что Цепковский В.О. и Шоров Р.М. намереваются сменить место жительства, что согласуются с показаниями подсудимых о том, что в момент их задержания они грузили в машину свои вещи, однако, данное обстоятельство было связано не с их добровольным отказом от занятия преступной деятельностью, а с необходимостью смены места жительства в пределах г.Астрахани, что также подтверждается показаниями самого Цепковского В.О. о том, что за несколько дней до своего задержания почувствовал, что за ним следят;

- вопреки утверждениям Цепковского В.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ понял, что более не нуждается в преступном занятии по распространению наркотиков, поскольку отцу проведена операция и необходимо возвратиться в <адрес>, материалы уголовного дела содержат в себе выписку из травматолого-ортопедического отделения <данные изъяты> согласно которой операция по тотальному эндопротезированию правого тазобедренного сустава отцу Цепковского В.О. – Ц.О.П. была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за две недели до описываемых событий.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что преступная деятельность по распространению наркотиков осуществлялась Цепковским В.О. совместно с Шоровым Р.М., которому была достоверно известна вся информация относительно преступной деятельности Цепковского В.О.; при занятии указанной преступной деятельности подсудимые имели корыстный умысел, поскольку обеспечивали свои жизненные потребности за счет получения денежных средств, поступающих на расчетный счет Цепковского В.О., как доход от преступной деятельности, о чем, помимо прочего, свидетельствует расширенная выписка о движении денежных средств по банковским счетам Цепковского В.О.(протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что их преступная деятельность замечена правоохранительными органами, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. спешно пытались покинуть квартиру по <адрес>, в которой проживали, в целях дальнейшей конспирации своих преступных действий.

Что касается утверждений подсудимых и их защитников о насильственном изъятии при задержании у каждого из них сотовых телефонов, получения под давлением пин-кодов блокировки телефонов с целью получения информации, содержащейся в них, то данные утверждения опровергаются не только показаниями свидетелей из числа оперативных сотрудников УНК УМВД России по г.Астрахани, но и письменными материалами уголовного дела <данные изъяты> – заявлениями Цепковского В.О. и Шорова Р.М. о том, что каждый из них не возражает относительно осмотров принадлежащих каждому из них телефона.

При этом, вопреки утверждениям стороны защиты, само изъятие указанных сотовых телефонов, как вещественных доказательств по делу, поскольку в них содержалась значимая для следствия информация, проведено в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых М.А.А. и Х.Н.А., о чем имеются соответствующие сведения в протоколе указанного следственного действия <данные изъяты> подписанного, в том числе, задержанными Цепковским В.О. и Шоровым Р.М., при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний к проведению данного следственного действия.

Таким образом, изъятие указанных предметов произведено с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ. Изъятые в ходе обыска предметы отражены в протоколе, по окончании следственного действия участвующие лица, ознакомившись с содержанием протокола и не высказав ни замечаний, ни возражений, удостоверили правильность своими подписями.

Все приведенные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого Цепковского В.О., не отрицавшего в судебном заседании обстоятельства неоднократного осуществления им «закладок» с наркотическими средствами на территории г.Астрахани, получаемыми оптовыми партиями при использовании сети «Интернет», получения за данную незаконную деятельность оплаты в денежном выражении, длительность занятия преступной деятельностью по незаконному распространению наркотических средств, в совокупности с иными доказательствами по делу, приводят суд к убеждению, что виновность Цепковского В.О. и Шорова Р.М. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Цепковского В.О. и Шорова Р.М. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из исследованных доказательств в судебном заседании установлено и это следует из предъявленного обвинения, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. до ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильной связи, ресурсов сети «Интернет» и программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере <данные изъяты> вступили между собой и с неустановленным следствием лицом, действующим под учетной записью С. в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в <адрес> и <адрес> в крупном размере. При этом, распределили между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо под псевдонимом С. путем отправления Цепковскому В.О. и Шорову Р.М., посредством сети «Интернет» в программе <данные изъяты> сообщений передает информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, а Цепковский В.О. и Шоров Р.М. совместно осуществляют изъятие наркотических средств из тайника, которые незаконно совместно хранят при себе для последующего незаконного сбыта третьим лицам, путем помещения в новые тайники на территорииг. Астрахани и Астраханской областис указанием посредством сети «Интернет» с использованием установленной на мобильных телефонах Цепковского В.О. и Шорова Р.М. программы обмена короткими сообщениями <данные изъяты> неустановленному лицу под псевдонимом С. их местонахождение. Таким образом, в рамках реализации этого преступного сговора, Цепковский В.О. и Шоров Р.М., в частности, организовывают тайники-«закладки» с мелкими партиями наркотиков.

Из предъявленного обвинения Цепковскому В.О. и Шорову Р.М. следует, что Цепковский В.О. и Шоров Р.М. получили от <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет» в программе обмена коротким сообщениями <данные изъяты> сведения о координатах оптовой «закладки» у <адрес>, после чего, направились к указанному тайнику, однако, действия Цепковского В.О. и Шорова Р.М. были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Однако, из исследованных по делу доказательств установлено, что Цепковский В.О. и Шоров Р.М. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками УНК УМВД России по г.Астрахани у автомобиля, припаркованного рядом с <адрес>, то есть, при выходе из дома, где снимали квартиру, не прибыли к месту оптовой «закладки» наркотических средств, и не приобрели указанную оптовую партию наркотических средств, организованную у <адрес>. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие фактическое незаконное приобретение Шоровым Р.М. или Цепковским В.О. оптовой партии наркотиков, находящейся в «закладке» у <адрес>, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, сбыт наркотических средств при указанных обстоятельствах Шоровым Р.М. и Цепковским В.О. становился бы возможным только в случае получении Шоровым Р.М. и Цепковским В.О. указанной оптовой «закладки», то есть, совершения ими составляющей части объективной стороны сбыта.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из изложенных выше доказательств и разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действия Цепковского В.О. и Шорова Р.М., суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающим в роли «оператора», о чем свидетельствует предварительная достигнутая договоренность между Цепковским В.О. и Шоровым Р.М., а также с указанным неустановленным лицом о совершаемых действиях каждым из участников, направленных на достижение единого преступного умысла. Кроме того, установлено, что при совершении указанных преступлений использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Общая масса наркотического <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, составила <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Вместе с тем, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов до прибытия к месту оптовой «закладки», таким образом, были лишены возможности выполнить действия, направленные на незаконное приобретение оптовой партии наркотического средства, подлежащего последующей реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как установлено в судебном заседании, действия Цепковского В.О., Шорова Р.М., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были пресечены сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства нельзя рассматривать, как добровольный отказ подсудимых от совершения преступления.

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимых, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров об отсутствии у подсудимых психических заболеваний и об осознании ими своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется <данные изъяты> Выводы экспертов о психическом состоянии Цепковского В.О., Шорова Р.М. мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. В этой связи, суд признает Цепковского В.О. и Шорова Р.М. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Цепковскому В.О. и Шорову Р.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств ни в отношении Цепковского В.О., ни в отношении Шорова Р.М., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Цепковского В.О., согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает состояние здоровья Цепковского В.О., то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания в <адрес>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шорова Р.М., согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания в <адрес>, а также положительно характеризуется по месту службы – командиром войсковой части №.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как это следует из исследованных в судебном заседании доказательств, и Цепковский В.О., и Шоров Р.М. непосредственно сразу после их задержания пояснили оперативным сотрудникам, что работают закладчиками наркотических средств, в момент задержания намеревались направиться за оптовой партией наркотических средств, адрес которой был добровольно указан в телефоне Цепковского В.О. с GPS-данными о местонахождении «тайника-закладки».

Таким образом, сообщение Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. непосредственно сразу же после задержания сотрудникам полиции информации о месте оптовой «закладки» наркотического средства и их участие при проведении осмотра места происшествия, когда закладка с указанным наркотическим средством была изъята, при участии Цепковского В.О. и Шорова Р.М., пояснивших, что в указанной «закладке» находится наркотическое средство «соль», которое они намеревались распространять более мелкими партиями, по смыслу закона, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим, при назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Цепковского В.О. и Шорова Р.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст. 73, ст.64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

При этом, суд учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение Цепковского В.О. и Шорова Р.М., возможность получения ими дохода, влияние назначаемого наказания на условия их жизни в будущем, суд приходит к выводу о возможности не назначать Шорову Р.М., Цепковскому В.О. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, считая их назначение излишне суровым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из установленных обстоятельств дела, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимыми Цепковским В.О., Шоровым Р.М. определить в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - передать родственникам Шорова Р.М., либо лицу, наделенному правом получения указанного имущества соответствующей доверенностью;

- <данные изъяты> - передать родственникам Цепковского В.О., либо лицу, наделенному правом получения указанного имущества соответствующей доверенностью;

- <данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цепковского В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Признать Шорова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Цепковскому В.О., Шорову Р.М. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Цепковским В.О., Шоровым Р.М. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть Цепковскому В.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть Шорову Р.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - передать родственникам Шорова Р.М., либо лицу, наделенному правом получения указанного имущества соответствующей доверенностью;

- <данные изъяты> - передать родственникам Цепковского В.О., либо лицу, наделенному правом получения указанного имущества соответствующей доверенностью;

- <данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Цепковским В.О., Шоровым Р.М., - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Тушнова И.Ю.

Апелляционным приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цепковского В.О. и Шорова Р.М. отменен, удовлетворено представление заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Ф.Н.Р.

Цепковский В.О. и Шоров Р.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цепковского В.О. и Шорова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном в отношении Шорова <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в 11 часов 40 минут, находясь у <адрес> корпус <номер> по <адрес>, Шоров <ФИО>4 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для проверки личности и документов. Шорову <ФИО>5. разъяснены положения ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 20 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывал руки, пытался уйти, демонстративно оказывал неповиновение, в связи с чем в отношении него применено силовое препровождение.

Опрошенный в судебном заседании Шоров <ФИО>6. вину в совершении правонарушения признал.

Судья, выслушав Шорова <ФИО>7., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности последнего в совершении указанного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по ох...

Показать ещё

...ране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Шорова <ФИО>8. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>; протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шоров <ФИО>9 своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в данном случае представители власти исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шорова <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 22 часов 26 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Шамухамедова

Свернуть

Судья Мухтарова Д.Г. 22-1691/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Шорова Р.М.,

защитника-адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката М.А.М. в защиту обвиняемого Шорова Р.М. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2020г., которым в отношении

Шорова Руслана Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения, заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2020г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав обвиняемого Шорова Р.М. и его защитника-адвоката Сиитову А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Шоров Р.М., допрошен в качестве подозреваемого после чего, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ...

Показать ещё

...ст.2281 УК Российской Федерации, а также проведен его допрос в качестве обвиняемого.

В связи с наличием указанных обстоятельств следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани, С.Е.О., с согласия заместителя начальника того же отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шорова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Шоров Р.М., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2020г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении обвиняемого Шорова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 24 августа 2020г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат М.А.М. в интересах обвиняемого Шорова Р.М., ссылаясь на нормы внутригосударственного законодательства, регулирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что конкретных доказательств того, что Шоров Р.М., в случае избрания ему иной мерой пресечения, будет иметь возможность продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, предоставлено не было.

Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания Шорову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, в своем решении суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК Российской Федерации основания, не приведя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шоров Р.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание на отсутствие у Шорова Р.М. намерений скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Так, Шоров Р.М. имеет постоянную регистрацию и место жительства, удовлетворительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для избрания Шорову Р.М. более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста.

Полагает, что в основу судебного решения фактически была положена только тяжесть предъявленного Шорову Р.М. обвинения.

Кроме того, на текущий момент у Шорову Р.М. отсутствуют возможность повлиять на ход следствия и риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Шорова Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд свои выводы мотивировал не только характером и тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Шоров Р.М., его общественной опасностью, но и наличием реальной возможности у последнего, в случае нахождения его на свободе, принять меры, чтобы скрыться от органов предварительного следствия в целях избежать наказание, поскольку Шоров Р.М. временно проживает на территории г. Астрахани, а также возможностью продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие у него официального постоянного источника дохода.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требованиях уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст.97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Так, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шорову Р.М. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству.

Из представленных материалов следует, что задержание Шорова Р.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК Российской Федерации, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК Российской Федерации.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Шорова Р.М. подозрения в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как следует из представленного в суд материала, Шоров Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом обвиняемый не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, постоянного зарегистрированного места жительства на территории Астраханской области, проживая на временно снимаемой жилой площади в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шоров Р.М., имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Шорова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, т.к. существует реальная возможность с его стороны принять меры, чтобы скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься дальнейшей преступной деятельностью в целях извлечения для себя материальной выгоды.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у апелляционной инстанции не имеется.

Относительно приведенных в жалобе доводов о наличии у Шорова Р.М. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие фактов привлечения ранее к уголовной ответственности, удовлетворительной характеристики, то эти обстоятельства, сами по себе, не могут служить безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и не влекут его отмену по ним.

Сведений о невозможности содержания Шорова Р.М. под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции их не представлено.

Заключение Шорова Р.М. под стражу на данном первоначальном этапе проводимого предварительного расследования по делу, когда не все доказательства получены и закреплены в установленном законом порядке, носит оправданный характер.

Оснований для изменения Шорову Р.М. меры пресечения на иную не связанную с содержанием его под стражей суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2020г. в отношении Шорова Руслана Мухамедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М.А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов

Свернуть

Судья Тушнова И.Ю. уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОРименем Российской Федерации

г.Астрахань 13 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

судей Дорофеевой Ю.В., Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., осуждённых Цепковского В.О., Шорова Р.М.,

защитника осужденного Цепковского В.О. - адвоката Андреева А.В., защитника осужденного Шорова Р.М. - адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2021г., которым

Цепковский Виталий Олегович, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30 п, «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шоров Руслан Мухамедович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания Цепковского В.О. и Шорова Р.М. под стражей с 25 июня 2020г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в испра...

Показать ещё

...вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., поддержавшую доводы представ­ления, осужденных Шорова Р.М., Цепковского В.О., защитников - адвокатов Андреева А.В. и Бареева С.Р., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Цепковский В.О. и Шоров Р.М. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Цепковский В,О. и Шоров Р.М. вину по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдинова Н.Р. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов представления указывает, что при составлении описательно-мотивировочной части приговора судом допущены противоречия в части юридической оценки действий подсудимых. Так, придя к правильному выводу о том, что Шоров Р.М., Цепковский В.О. и неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО23» вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет», признав доказанным факт размещения в тайнике неустановленным соучастником под псевдонимом «ФИО23» наркотического средства в целях последующего его сбыта, факт получения информации о месте размещения тайника с 15 свертками для исполнения объективной стороны преступления осужденными Шоровым Р.М. и Цепковским В.О., а также задержание осужденных при направлении к месту закладки для дальнейшего размещения мелкими партиями в новых тайниках на территории города, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях виновных покушения на незаконный сбыт наркотических средств и квалифицировал действия осужденных по ч.1 ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Отмечает, что по настоящему уголовному делу соучастники преступления вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства; был приобретен предмет преступления - наркотическое средство в крупном размере, которое размещено в расфасованном виде, с целью дальнейшего сбыта, в тайнике, информация о котором получена осужденными Шоровым Р.М. и Цепковским В.О.. Дальнейшее размещение наркотического средства мелкими партиями было пресе­чено сотрудниками правоохранительных органов в момент задержания осуж­денных, направлявшихся к месту закладки для исполнения своей роли в цепочке незаконного сбыта наркотика, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», прямо указывает на наличие в действиях указанных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, просит приговор суда отменить, поста­новить новый приговор, признав Шорова Руслана Мухамедовича и Цепковского Виталия Олеговича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив каждому наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Цепковский В.О. указывает, что доводы представления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Указывает, что никаких противоречий в приговоре не имеется. Напротив противоречия имеются в обвинительном заключении. Так, указанная в заключении квалификация действий обвиняемых противоречит доказательствам, приведённым в заключении в обоснование обвинения, из которых усматривается, что по делу имеет место не покушение, а приготовление.

Обращает внимание, что он только получил информацию от неустанов­ленного лица под псевдонимом «ФИО23» о местонахождении тайника с наркотическим средством и больше никаких действий не предпринимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, с учетом возражений осужденного Цепковского В.О., суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъяв­ляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако по настоящему делу эти требования закона при постановлении приговора нарушены, что не позволяет признать приговор в отношении Цепков­ского В.О. и Шорова Р.М. законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 3 89,16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Шорова Р.М. и Цепковского В.О. виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном с использованием информационно­телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступное деяние совершено Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. при следующих обстоятельствах.

Цепковский В.О. и Шоров Р.М. в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 23 июня 2020г., находясь на территории г.Астрахани, вступили посредством сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе обмена короткими сообщениями «Telegram» под псевдонимом «ФИО23» и между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического проис­хождения на территории г.Астрахани и Астраханской области в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), распре­делив между собой преступные роли следующим образом.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО23», путем отправления Цепковскому В.О. и Шорову Р.М., посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» сообщений должно передавать информацию о местонахождении тайника в г.Астрахани с наркотическим средством в крупном размере. В свою очередь, Цепковский В.О. и Шоров Р.М., согласно отведенной им роли и совместно разработанному плану совершения преступления, должны осуществить изъятие наркотических средств из указанного тайника, после чего незаконно хранить наркотические средства при себе для последующего их незаконного сбыта третьим лицам, путем помещения в новые тайники на территории г.Астрахани и Астраханской области мелкими партиями, с указанием посредством сети «Интернет» с использованием установ­ленной на мобильных телефонах Цепковского В.О. марки «iPhone Model «А1586» IMEI; № и Шорова Р.М. марки «honor model JAT-LX1» IMEI: № программы обмена короткими сообщениями «Telegram» неустановленному лицу под псевдонимом «ФИО23» об их местонахождении.

Неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО23», получив от Цепковского В.О. и Шорова Р.М. информацию о местрнахождении тайников с наркотическими средствами, посредством сети «Интернет» должно осуществить прием информации от третьих лиц о требуемом виде наркотических средств и их размере, передать потребителям наркотических средств сведения о наличии наркотического средства, способе оплаты и местонахождении организованных Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. тайников с наркотическим средством, после чего получить от покупателей денежные средства и в дальнейшем их распределить между собой, Цепковским В.О. и Шоровым Р.М.

Действуя в реализации преступного умысла группы, неустановленное лицо под псевдонимом «Стив», не позднее 11 часов 40 минут 23 июня 2020г. в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами, организовало поставку в Астраханскую область и поместило в тайник в условном месте с координатами № у <адрес> вещества, содержащие наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 0,26 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,22 грамма, 0,38 грамма, 0,21 грамма, 0,21 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма,. 0,24 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, в общем количестве 3,54 грамма, что является крупным размером, с целью последующей передачи Цепковскому В.О. и Шорову Р.М.. После чего путем отправления посредством сети «Интернет» сообщения в программе обмена короткими сообщениями «Telegram» сообщило Цепковскому В.О. и Шорову Р.М. координаты местонахождения оптового тайника с указанным наркотическим средством и дало им указание на незаконное получение и осуществление дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Астрахани, путем размещения их в новые тайники.

В целях реализации совместного преступного умысла группы, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. посредством сети «Интернет», используя программу обмена короткими сообщениями «Telegram», до 11 часов 40 минут 23.06.2020 года получили от неустановленного лица под псевдонимом «ФИО23» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, после чего, действуя совместно и умышленно, намеревались направиться к указанному неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО23» местонахождению тайника для изъятия оптовой партии наркотического средства, подлежащего дальнейшей реализации. Однако, при выходе из подъезда д.47 корп. 1 по ул.Звездная Советского района г.Астрахани, где они временно проживали, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. 23.06.2020 года в 11 часов 40 минут были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли прибыть к месту нахождения оптовой «закладки» с наркотическим средством и, как следствие, приобрести партию наркотических средств, для их последующей реализации по независящим от них обстоятельствам.

По указанию задержанных Цепковского В.О. и Шорова Р.М., сообщивших сотрудникам ОНК УМВД России по г.Астрахани координаты оптовой «закладки» с наркотическим средством, полученные ими посредством сети «Интернет» в программе обмена короткими сообщениями «Telegram» от лица под псевдонимом ФИО23», совместно проследовали к <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия 23.06.2020 г. в период времени с 15 часов 02 минуты до 16 часов 09 минут в присутствии Цепковского В.О. и Шорова Р.М. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: вещества, массами: 0,26 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,22 грамма, 0,38 грамма, 0,21 грамма, 0,21 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,24 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, в общем количестве 3,54 гр., которые согласно заключению эксперта № 1062 от 24 июня 2020г. содержат наркотическое средство 1 -фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере.

Таким образом, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. приготовились к сбыту вещества, содержащего наркотическое средство 1 -фенил-2-(пирролидин-1 - ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метил­эфедрой, в общем количестве 3,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Суд при вышеизложенных установленных обстоятельствах квалифици­ровал действия Цепковского В.О. и Шорова Р.М. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы в приговоре о квалификации действий виновных не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, что повлияло на правильность применения уголовного закона и является основанием для отмены приговора с вынесением нового обвинительного приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.22 и ст. 389.23 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал в установленном законом порядке все представленные сторонами доказательства, а поэтому эти доказательства, непо­средственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судом апелляционной инстанции на основе совокупности имеющихся в деле доказательств установлено, что Цепковский В.О. и Шоров Р.М. совершили - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Цепковский В.О. и Шоров Р.М. в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 23 июня 2020г., находясь на территории г.Астрахани, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, вступили посредством сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе обмена короткими сообщениями «Telegram» под псевдонимом «ФИО23» и между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Астрахани и Астраханской области в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), распределив между собой преступные роли следующим образом.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, неустановленное лицо под псевдонимом ФИО23», путем отправления Цепковскому В.О. и Шорову Р.М., посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» сообщений должно передавать информацию о местонахождении тайника в г.Астрахани с наркотическим средством в крупном размере. В свою очередь, Цепковский В.О. и Шоров Р.М., согласно отведенной им роли и совместно разработанному плану совершения преступления, должны осуществить изъятие наркотических средств из указанного тайника, после чего незаконно хранить наркотические средства при себе для последующего их незаконного сбыта третьим лицам, путем помещения в новые тайники на территории г.Астрахани и Астраханской области мелкими партиями, с указанием посредством сети «Интернет» с использованием установленной на мобильных телефонах Цепковского В.О. марки «iPhone Model «А 1586» IMEI; № и Шорова Р.М. марки «honor model JAT-LX1» IMEI: № программы обмена короткими сообщениями «Telegram» неустановленному лицу под псевдонимом «ФИО23» об их местонахождении.

Неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО23», получив от Цепковского В.О. и Шорова Р.М. информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, посредством сети «Интернет» должно осуществить прием информации от третьих лиц о требуемом виде наркотических средств и их размере, передать потребителям наркотических средств сведения о наличии наркотического средства, способе оплаты и местонахождении организованных Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. тайников с наркотическим средством, после чего получить от покупателей денежные средства и в дальнейшем их распределить между собой, Цепковским В.О. и Шоровым Р.М.

Действуя в рамках реализации преступного умысла группы, неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО23», не позднее 11 часов 40 минут 23 июня 2020г. в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранитель­ными органами, организовало поставку в Астраханскую область и поместило в тайник в условном месте с координатами 46.319533, 47.958079 у <адрес> вещества, содержащие наркотическое средство 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 0,26 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,22 грамма, 0,38 грамма, 0,21 грамма, 0,21 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,24 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, общей массой 3,54 грамма, что является крупным размером, с целью последующей передачи Цепковскому В.О. и Шорову Р.М. После чего путем отправления посредством сети «Интернет» сообщения в программе обмена короткими сообщениями «Telegram» сообщило Цепковскому В.О. и Шорову Р.М. координаты местонахождения оптового тайника с указанным наркотическим средством и дало им указание на его незаконное получение и размещение в новые тайники для осуществления дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Астрахани.

В целях реализации совместного преступного умысла группы, Цепковский В.О, и Шоров Р.М. посредством сети «Интернет», используя программу обмена короткими сообщениями «Telegram», до 11 часов 40 минут 23 июня 2020г. получили от неустановленного лица под псевдонимом «ФИО23» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, после чего, действуя совместно и умышленно, направились к указанному неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО23» местонахождению тайника для изъятия оптовой партии наркотического средства, подлежащего дальнейшей реализации. Однако, при выходе из подъезда <адрес>, где они временно проживали, Цепковский В.О. и Шоров Р.М. 23 июня 2020г. в 11 часов 40 минут были задержаны сотрудниками полиции.

После сообщения задержанными Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. сотрудникам ОНК УМВД России по г.Астрахани координат оптовой «закладки» с наркотическим средством, 23 июня 2020г. в период времени с 15 часов 02 минут до 16 часов 09 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> вещества, массами: 0,26 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,22 грамма, 0,38 грамма, 0,21 грамма, 0,21 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,24 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, в общем количестве 3,54 грамма, которые согласно заключению эксперта №1062 от 24 июня 2020г. содержат наркотическое средство 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, Цепковский В.О. и Шоров Р.М., по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО23», покушались на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющегося производным наркотиче­ского средства N-метилэфедрон, общей массой 3,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркоти­ческих средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоя­тельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Виновность Цепковского О.В. и Шорова Р.М. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Показаниями самого Цепковского О.В. о том, что, еще проживая в <адрес>, с весны 2020 года он устроился на работу в интернет-магазин «Альфа» «закладчиком» наркотических средств. В связи с образовавшимся долгом перед интернет-магазином в мае 2020 года приехал в г.Астрахань и продолжил распро­странять наркотики, путем осуществления «закладок» мелкими партиями. Координаты «закладок» и фотографии скидывал в интернет-ресурсе оператору под ником «Стив», который координировал его действия и от которого он получал сведения о размещении оптовых «закладок» с наркотическими средствами. С ним вместе в г.Астрахань приехал и проживал в одной съемной квартире его друг - Шоров Р.М., однако последний распространением наркотиком не занимался. 21 июня 2020г. от «Стива» через приложение «Телеграм» получил очередное сообщение о местонахождении оптовой партии наркотических средств, с фотографией и описанием, согласно которым наркотики будут находиться в голове от игрушечной лошади по ул.Озерная Трусовского района г.Астрахани. В этот момент он уже решил более не заниматься распространением наркотиков, поскольку не нуждался в зарабатывании денежных средств для операции отцу, которую уже провели, 23 июня 2020г. они с Шоровым Р.М. решили уехать домой на автомобиле, который он до этого приобрел. В утреннее время при погрузке вещей в машину были задержаны сотрудниками полиции при выходе из подъезда <адрес>, в котором снимали квартиру. После задержания оперативные сотрудники вытащили у него сотовый телефон, он им сообщил пин- код своего телефона и сказал, что с 21 июня 2020г. не отвечал на сообщения «Стива» и не собирался больше заниматься сбытом наркотических средств и поднимать последнюю «закладку». После этого его и Шорова Р.М. оперативные сотрудники доставили на место, указанное в телефоне, на <адрес>, где в присутствии понятых нашли оптовую закладку в виде головы от игрушечной лошади, в которой внутри были пакетики с содержимым. Затем их с Шоровым Р.М. вновь доставили с отдел наркоконтроля, и он там написал явки с повинной по ранее осуществленным закладкам. После приезда в г.Астрахань в своей деятельности первое время пользовался сотовым телефоном Шорова Р.М., но со своего аккаунта, потом купил себе сотовый телефон.

Показаниями Шорова Р.М., подтвердившего обстоятельства, сообщенные Цепковским О.В.

Показаниями свидетеля С.Р.С,, являющегося оперуполномо­ченным ОНК УМВД России по г.Астрахани, о том, что в июне 2020 года в ОНК УМВД России по г.Астрахани поступила оперативная информация об осуществлении закладок наркотических средств на территории г.Астрахани двумя парнями, прибывшими из <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что этими лицами являются Шоров Р.М. и Цепковский В.О., которые снимали квартиру на <адрес> работали розничными «закладчиками», получая оптовые партии наркотических средств. 23 июня 2020г. была получена оперативная информация о том, что Цепковский В.О. и Шоров Р.М. собираются сменить место жительства и в этот же день должны приобрести оптовую партию наркотика. В связи с чем было принято решение об их задержании. Задержание было осуществлено при силовой поддержке ООН «Гром» у подъезда <адрес> около автомобиля ВАЗ-2112. После доставления в отдел Цепковский О.В. и Шоров Р.М. в ходе устной беседы пояснили, что являются «курьерами», организовывают «закладки» наркотических средств, работают на интернет-магазин «Альфа». Также они сообщили о наличии сведений о месте нахождения новой оптовой партии наркотиков на ул.Озерная Трусовского района г.Астрахани. Эта информация была подтверждена Цепковским О.В. сведениями (GPS данными местонахождения тайника оптовой закладки у <адрес>), находившимися в его телефоне, последний он предоставил оперативным сотрудникам добровольно. Совместно с оперативными сотрудниками Г,И.Г, и Т.Д.С. был осуществлен выезд на место, где при участии Цепковского В.О. и Шорова Р.М., у <адрес> у забора в зарослях травы. была обнаружена голова игрушки - лошади. После чего для оформления факта обнаружения и изъятия оптовой закладки на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 УМВД России по г.Астрахани. По окончании осмотра места происшествия Цепковский О.В. и Шоров Р.М. были доставлены в здание ОНК УМВД России по г.Астрахани, где были опрошены по обстоятельствам распространения наркотических средств на территории г.Астрахани.

Показаниями свидетелей Г,И.Г, и Т.Д.С. о том, что 23 июня 2020г. при задержании Цепковский В.О. сообщил, что он и Шоров Р.М. работают «закладчиками» наркотических средств на территории г.Астрахани и в момент задержания они направлялись за оптовой партией наркотических средств. Также

Цепковский В.О. пояснил, что адрес оптовой закладки имеется у него в телефоне «Айфон-6» и добровольно показал GPS данные местонахождения «тайника- закладки» с партией наркотического средства, находившейся у <адрес> в виде головы игрушечной лошади. У забора вышеуказанного дома в зарослях травы данная закладка была обнаружена. В присутствии понятых следственно-оперативной группой голова игрушечной лошади, внутри которой обнаружено 15 свертков с веществом, была изъята.

Из показаний свидетеля Т.Д.С. дополнительно установлено, что, находясь на месте происшествия, в ходе осмотра задержанные Цепковский О.В. и Шоров Р.М. не поясняли, что им неизвестно содержимое «закладки». Напротив, Шоров Р.М. пояснил, что знает о нахождении в голове игрушечной лошади нарко­тических средств, а Цепковский В.О. сообщил, что сведения о данной оптовой закладке он получил в приложении «Телеграм» от лица, действующего под ником «ФИО23». При отбирании объяснений Цепковский В.О. сообщил, что в мае 2020 года целенаправленно приехал в г.Астрахань, чтобы осуществлять «закладки» нарко­тических средств. Шоров Р.М. был осведомлен об этом и помогал ему, наблюдая за окружающей обстановкой при осуществлении «закладок».

Показаниями свидетеля С.А.И. (оперуполномоченного ОНК У МВД России по г. Астрахани), согласно которым после доставления в отдел Шоров Р.М. пояснил, что в мае 2020 года приехал в г.Астрахань вместе с Цепковским В.О.. Ему было известно, что последний занимался «закладками» наркотических средств. На организацию закладок он ходил вместе с Цепковским В.О.

Показаниями свидетеля Х.Н.А,, пояснившей, что 23 или 24 июня 2020г., по просьбе сотрудников полиции, они принимала участие вместе с соседом по имени Александр в качестве понятой при осмотре местности рядом с домом № по <адрес>. На месте, куда ее пригласили, находились ранее ей незнакомые Шоров и Цепковский. Последним были разъяснены права и обязанности, и в ходе осмотра места происшествия они самостоятельно, без какого-либо давления, пояснили, что занимаются распро­странением наркотических средств. В зарослях травы была обнаружена голова от игрушки - коня, внутри которой находились 15 прозрачных свертков. Шоров и Цепковский пояснили, что в этих свертках находится наркотическое средство - соль. Все обнаруженное, а также смывы с ладоней рук Шорова и Цепковского, срезы с ногтевых пластин, было упаковано и опечатано при составлении протокола.

Вина Цепковского О.В. и Шорова Р.М. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2020г., согласно которому при участии Шорова Р.М. и Цепковского О.В. был осмотрен участок местности у <адрес>, где находилась оптовая партия наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: матерчатая голова коня, 15 свертков, срезы ногтевых пластин с рук и смывы с рук Шорова Р.М. и Цепковского В.О., контрольный смыв, мобильный телефон Цепковского В.О. марки «Iphone 6», мобильный телефон Шорова Р.М. марки «Хонор 8 А», (том 1 л.д. 4-10);

заключением эксперта № 1062 от 24 июня 2020г., согласно которому вещества, массами на момент поступления на экспертизу 0,26 грамма, 0,22 грамма,

0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,22 грамма, 0,38 грамма,

0,21 грамма, 0,21 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма, 0,24 грамма, 0,22 грамма

0,23 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2020г. у дома 46 по ул. Озерная Трусовского района г.Астрахани с участием Шорова Р.М. и Цепковского В.О. содержат наркотическое средство 1 -фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метил- эфедрон. Масса веществ после проведенной экспертизы составляет: 0,25 грамма, 0,21 грамма, 0,22 грамма, 0,21 грамма, 0,22 грамма, 0,21 грамма, 0,21 грамма,

0,37 грамма, 0,20 грамма, 0,20 грамма, 0,21 грамма, 0,22 грамма, 0,23 грамма,

0,21 грамма, 0,22 грамма, соответственно (том 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра телефонов Цепковского О.В. и Шорова Р.М., согласно которому в них содержатся папки «Telegram» и «Telegram Images» с фотоснимками различных участков, цифровых изображений и переписка с неустановленным лицом под ником «ФИО23». При этом в телефоне Шорова Р.М. содержатся GPS-данные (фотоснимки и координаты) за период с 25 мая 2020г. по 18 июня 2020г. Это свидетельствует о том, что Шоров Р.М. занимался незаконным сбытом наркотических средств совместно с Цепковским О.В., фактически, вплоть до их задержания.

Показания осужденных Цепковского О.В. и Шорова Р.М. о том, что они не намеревались поднимать оптовую закладку с наркотическим средством, предназначавшуюся для незаконного сбыта мелкими партиями опровергаются показаниями свидетелей С.Р.С,, Г,И.Г, о том, что по имеющейся оперативной информации, именно 23 июня 2020г. Цепковский В.О. и Шоров Р.М. намереваются поднять «закладку» с оптовой партией наркотика. В связи с указанным обстоятельством, а также информацией о том, что указанные лица намеревались сменить место жительства, было принято решение об их задержании.

Показания свидетелей С.Р.С, и Г,И.Г, согласуются с показаниями Цепковского В.О. и Шорова Р.М., пояснивших, что они были задержаны при погрузке вещей в машину.

При критической оценке показаний Цепковского В.О. о том, что после 21 июня 2020г. он перестал общаться с «оператором» под ником «ФИО23», так как не желал больше заниматься распространением наркотиков в связи с проведением отцу необходимой операции, суд учитывает, что согласно выписке из травма­толого-ортопедического отделения РГБЛПУ «<данные изъяты> клинической больницы» (том 4 л.д. 50 - 51) операция по тотальному эндопротезированию правого тазобедренного сустава отцу Цепковского В.О. - Цепковскому О.П. была проведена еще 9 июня 2020г.

Шоров Р.М. после прибытия в г.Астрахань, как он пояснил, с целью трудоустройства, фактически не трудоустроился, постоянного и законного источника дохода не имел, однако проживал с Цепковским В.О. в съемной квартире в течение месяца.

В своих показаниях Шоров Р.М. не отрицал того факта, что несколько раз ездил совместно с Цепковским В.О., когда последний организовывал «закладки».

Расширенная выписка о движении денежных средств по банковским счетам Цепковского В.О. (том 3 л.д. 236 - 240) свидетельствует о получение денежных средств как дохода от преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Установленные на основе совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что преступная деятельность по распространению наркотических средств осуществлялась Цепковским В.О. и Шоровым Р.М. в г.Астрахани совместно. Этот вывод согласуется с информацией, содержащейся в их сотовых телефонах.

Показания свидетелей по делу - сотрудников ОНК УМВД России по г.Астрахани не содержат существенных противоречий, которые бы давали основание сомневаться в их достоверности. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них какой-либо личной заинтересованности в незаконном привлечении к уголовной ответственности Цепковского В.О. и Шорова Р.М., из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Цепковского В.О. и Шорова Р.М. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Общая масса наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, изъятого при осмотре места происшествия 23 июня 2020г. у <адрес>, составила 3,54 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002, образует крупный размер.

По делу установлено, что Цепковский В.О. и Шоров Р.М, до 23 июня 2020г. с использованием мобильной связи, ресурсов сети «Интернет» и программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», вступили в предварительный преступный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом, действующим под учетной записью «ФИО23», на совместный незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в г.Астрахани и Астраханской области в крупном размере. При этом для реализации преступного умысла они распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо под псевдонимом «Стив», путем отправления Цепковскому В.О. и Шорову Р.М., посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» сообщений передает информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, а Цепковский В.О. и Шоров Р.М. совместно осуществляют изъятие наркотических средств из тайника, которые незаконно совместно хранят при себе, затем организовывают новые тайники «закладки» с мелкими партиями наркотиков на территории г.Астрахани и Астраханской области и сообщают посредством сети «Интернет» с использованием установленной на мобильных телефонах Цепковского В.О. и Шорова Р.М. программы обмена короткими сообщениями «Telegram» неустановленному лицу под псевдонимом «Стив» данные об их местонахождении для последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Не позднее 11 часов 40 минут Цепковский В.О. и Шоров Р.М. получили от соучастника через сеть Интернет с использованием программы обмена короткими сообщениями «Telegram» данные о местонахождении оптовой закладки с ее описанием. 23 июня 2020г. они направились из съемной квартиры для изъятия оптовой «закладки», но были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по г.Астрахани у автомобиля, припаркованного рядом с домом <адрес>

В соответствии с п. 13,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 (в редакции от 16 мая 2017г,) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществле­ния умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По настоящему делу установлено, что, исходя из условий состоявшейся преступной договоренности на распределение ролей между соучастниками, каждый из них при реализации преступного умысла, выполняет конкретные действия, составляющие самостоятельную часть объективной стороны, в данном случае, незаконного сбыта наркотических средств.

При этом все соучастники действуют при совершении преступления в определенной хронологической последовательности, поэтапно; каждый выполняет свою часть объективной стороны, о выполнении которой информирует других соисполнителей.

Цепковский В.О. и Шоров Р.М. из полученного сообщения знали о том, что их соучастник (неустановленное лицо под псевдонимом ФИО23») приобрел оптовую партию наркотического средства и поместил его в закладку, с тем чтобы они его забрали и организовали новые тайники, в свою очередь, сообщив затем ему о месте их нахождения.

То есть они знали и осознавали, что часть объективной стороны преступ­ления, заключающаяся в приобретении и хранении оптовой партии наркотического средства в целях его последующего незаконного сбыта, уже выполнена, и в день задержания направлялись к месту данной оптовой закладки, чтобы ее забрать и выполнить свою часть преступных действий.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что действия Цепковского В.О. и Шорова Р.М. должны быте квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту, поскольку они не прибыли к месту оптовой «закладки» наркотических средств, так как были задержаны сотрудниками полиции при выходе из дома, и фактически не приобрели указанную оптовую партию наркотических средств, организованную у <адрес> и предназначенную для последующей реализации, является необоснованным.

Данный вывод свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при постановлении обжалуемого приговора и является основанием для его отмены с вынесением нового обвинительного приговора в отношении Шорова Р.М. и Цепковского В.О.

При назначении наказания Цепковскому В.О. и Шорову Р.М. суд апелля­ционной инстанции руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из виновных, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Цепковского В.О. и Шорова Р.М. при разрешении уголовного дела не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Цепковского В.О. судебная коллегия учитывает состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту регистрации и проживания в <адрес>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шорова Р.М. суд апелляционной инстанции учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту регистрации и проживания в <адрес> и по месту службы - командиром войсковой части №.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Цепковского В.О. и Шорова Р.М. обстоятельства судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что Цепковский В.О. и Шоров Р.М. непосредственно сразу после их задержания пояснили оперативным сотрудникам, что работают закладчиками наркотических средств, в момент задержания намеревались направиться за оптовой партией наркотических средств, адрес которой Цепковский В.О. добровольно указал в своем мобильном телефоне с GPS-данными о местонахождении «тайника- закладки».

В связи с наличием смягчающего наказание Цепковского В.О. и Шорова Р.М. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении им наказания суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Цепковского В.О. и Шорова Р.М., совершивших особо тяжкое преступление, возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных факти­ческих обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личности и материальное положение виновных, влияние назначаемого наказания на условия жизни Цепковского В.О. и Шорова Р.М. в будущем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности не назначать осужденным дополнительные наказания.

Отбывание наказания Цепковскому В.О. и Шорову Р.М. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства являются предметами, запрещенными к обращению, и подлежат уничтожению. Вопрос о других вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2021г. в отношении Цепковского Виталия Олеговича и Шорова Руслана Мухамедовича отменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р.

Признать Цепковского Виталия Олеговича и Шорова Руслана Мухаме­довича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому.

В соответствии с ч. 3,2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цепковского В.О. и Шорова Р.М. под стражей с 25 июня 2020г. по день вступления приговора в законную силу, то есть 13 мая 2021г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества массами 0,25г, 0,21 г, 0,22г, 0,21 г, 0,22г, 0,21 г, 0,21 г, 0,37г, 0,20г, 0,20г, 0,21 г, 0,22г, 0,23г, 0,21 г, 0,22г, общей массой 3,39г, являющиеся наркотическими средствами 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производ­ными наркотического средства N-метилэфедрон; марлевый тампон со смывами с рук Шорова Р.М., марлевый тампон со смывами с рук Цепковского В.О., срезы ногтевых пластин с рук Шорова В.М., первичную упаковку из-под вещества, фрагмент мягкой игрушки в виде головы коня, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани - уничтожить;

- мобильные телефоны «Honor model JAX-LT1» и «iPhone model А1586», принадлежащие Шорову Р.М. и Цепковскому В.О., соответственно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани, передать родственникам Шорова Р.М. и Цепковского О.В. либо лицам, наделенным правом получения указанного имущества соответствующими доверенностями;

- DVD-R диск со сведениями (переписка и фотографии), с мобильного телефона «Honor model JAX-LT1», принадлежащего Шорову Р.М., и мобильного телефона «iPhone model А1586», принадлежащего Цепковскому В.О., CD-R диск с расширенными выписками о движении денежных средств по банковским счетам Цепковского В.О. и Шорова Р.М., хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозгла­шения и может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.С. Трубникова

Судьи: подпись Ю.В. Дорофеева

подпись Ю.Ф. Фролов

Свернуть