Шорстова Инна Владимировна

Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием ответчицы Шорстовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шорстовой Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шорстовой И.В. заключен договор кредитования № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере лимита кредитования 50 000 руб. до востребования под 26% годовых, полная стоимость кредита 70%.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчица не исполняет, в связи с чем ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа. Определением от 31.01.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка судебный приказ от 23.12.2016г. был отменен в связи с поступившим заявлением Шорстовой И.В.

Дело инициировано иском ПАО «Восточный экспресс банк», просившего взыскать с ответчицы Шорстовой И.В. задолженность по договору кредитования №12/1192/00000/401245 от 23.08.2012 года по состоянию на 09.07.2018 года в сумме 70 363 руб. 80 коп., в том числе: 49 314 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 21 049 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитн...

...ыми средствами, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица иск не признала. Представила письменные возражения и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что срок давности истцом был пропущен, т.к. последний платеж она внесла в погашение кредита 17.01.2014г. и с этой даты следует исчислять срок давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шорстовой И.В. заключен договор кредитования № ..., в соответствии с условиями которого Шорстовой И.В. была выдана кредитная карта (instant) с лимитом кредитования 50 000 руб., сроком до востребования с установлением платежного периода 25 дней, льготный период 56 дней, дата платежа - согласно счет - выписке, с уплатой процентов годовых в размере 28%, полной стоимостью кредита 30,7%, а заемщик обязался вернуть банку денежные средства, уплатить проценты.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Кредитора-банка.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив сумму запрашиваемого кредита на лицевой счет Заемщика с номером № ..., Заемщику была выдана кредитная карта, и Заемщиком был использован кредит с текущего счета в общей сумме 49 339 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Шорстовой И.В.

Порядок погашения кредита предусмотрен ежемесячными платежами, что отражено в п.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п. 4.6).

Шорстова И.В. обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен 17.01.2014 года, после чего платежи по кредиту вообще не производились, в связи с чем начислена неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 09.07.2018 года, сумма задолженности составляет 70 363 руб. 80 коп., куда входит: 49 314 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 21 049 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 70 363 руб. 80 коп. - неустойка. Сумма неустойки истцом к взысканию не заявляется.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка от 31.01.2017г. отменен судебный приказ от 23.12.2016г. о взыскании с Шорстовой И.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчицы относительно применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как видно из представленных документов, расчета задолженности, платежи в погашение кредита ответчица должна была производить ежемесячно, как в погашение основного долга, так и процентов. Последний платеж ею был внесен 17.01.2014 года и с учетом периодичности платежей- 1 раз в месяц, просрочка платежа возникла с 18 февраля 2014г. (последняя дата погашения по графику 17.02.2014г.), и трехлетний срок исковой давности будет исчисляться с 18.02.2014г. Настоящий иск истец направил в суд 25.07.2018г., т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности, в том числе, с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (40 дней со дня регистрации заявления о выдаче судебного приказа и отмене судебного приказа определением от 31.01.2017 г.).

Период, за который просит истец взыскать задолженность, исходя из расчета, и как указано в самом иске с 18.02.2014г. по 09.07.2018г., т.е. исходя из даты обращения в суд, с учетом времени производства по судебному приказу, срок по взысканию платежей, определенных в расчете периодами с 18 февраля 2014г. по 17.06.2015г. истцом был пропущен, и период, за который суд производит взыскание - с 20.07.2018г. по 09.07.2018г., т.е. за три года, предшествующие обращению в суд, т.к. начисление процентов производилось до момента обращения в суд.

Исходя из расчета задолженности, правильность которого ответчицей не оспаривается, сумма основного долга на 20.07.2015г. составила 20 915 руб. 78 коп., сумма процентов - 7 703 руб. 62 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию равна 28 619 руб. 40 коп.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требования- в сумме 1 058 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шорстовой Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Шорстовой Инны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ... от 23.08.2012 года в размере 28 619 ( двадцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 40 копеек, в том числе: 20 915 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 7 703 рублей 62 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018г.

Дело № 2а-961/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02»ноября 2015 года

г. Алексеевка

Алексеевский Районный Суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Рощупкиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной налоговой инспекции ФНС России №1 по Белгородской области к Шорстовой И.В. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная налоговая инспекция ФНС России №1 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Шорстовой И.В. о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, указав, что в 2012 – 2013 годах ответчик являлся собственником транспортного средства РЕНО MEGANE рег. № ..., ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогоо...

...бложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, в 2012 и 2013годах за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: РЕНО MEGANE рег. № ....

Налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговое уведомление № ... о необходимости уплатить транспортный налог за 2013 год до 05.11.2014 года и налоговое уведомление № ... за 2012 год до 5.11.2013 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № ... об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> до 21.04.2015года и налоговое требование № ... об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> по состоянию на 01.11.2014 с учетом ставки рефинансирования.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2015 год по транспортному налогу составляет <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Белгородской области к Шорстовой И.В. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Шорстовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, проживающей: <...>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Белгородской области недоимку по транспортному налогуза 2012 и 2013 годы в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шорстовой И.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья -подпись- А.И. Рыжих