Шостака Алексей Иванович

№ 2-2827/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Костюк И.И.,

с участием представителя истца Лазарева М.Г. - Радченко А.И.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева М.Г. к Шостака А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Арчаков С.П. обратился в суд с иском к МИ ФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шостака В.А.. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>. Истец является дочерью Шостака В.А. и наследником первой очереди. Кроме истца, наследником первой очереди также является сын умершей - Шостака А.И., который пропустил срок принятия наследства, на наследственное имущество не претендует. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Шостака В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шостака А.И. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. МИ ФНС России № по <адрес> исключена из числа ответчиков. Нотариус Тихоненко Т.Н. и нотариус Ахмедова С.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лазарева М.А. уточнила исковые требования, просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Шостака В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ....

... Признать за Лазарева М.Г. право собственности на <адрес>.

Истец Лазарева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Радченко А.И.

Представитель истца Лазаревой М.А. - Радченко А.И., действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик Шостака А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо нотариус Тихоненко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Ахмедова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГПК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

В силу статьи 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Лазарева М.Г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.54). Согласно указанному свидетельству о рождении матерью Лазарева М.Г. является Лазарева В.А., отцом Лазарев Г.И..

ДД.ММ.ГГГГ между Шостака И.И. и Лазаревой В.А. был зарегистрирован брак (л.д.11). После регистрации брака Лазаревой В.А. была присвоена фамилия «Шостака».

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шостака В.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

После ее смерти открылось наследство в виде <адрес> (л.д.13).

Шостака В.А. при жизни завещание не оставила, в связи с чем, наследство должно перейти к наследникам по закону.

Наследниками первой очереди к имуществу Шостака В.А. являются ее дети Лазарева М.Г. и Шостака А.И.. Других наследников первой очереди нет.

Наследник по закону Шостака А.И. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно сообщениям нотариусов <адрес> Парамоновой Н.М., Тихоненко Т.Н. и Ахмедовой С.А., наследственное дело к имуществу Шостака В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Представитель истца Радченко А.И. в судебном заседании пояснил, что истец Лазарева М.Г. фактически приняла наследство после смерти своей матери Шостака В.А., так как с 2008 года пользуется наследственным имуществом, неся расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявленные Лазарева М.Г. исковые требования удовлетворить, установить факт принятия Лазарева М.Г. наследства, открывшегося после смерти Шостака В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазарева М.Г. к Шостака А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия Лазарева М.Г. наследственного имущества, открывшегося после смерти Шостака В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лазарева М.Г. право собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Шостака В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате 21 августа 2015 года. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 августа 2015 года.

Судья: И.И. Костюк

Дело № 1-73/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 25 мая 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого Шостака А. И.,

защитника подсудимого – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 016340 от 25 мая 2016 года,

представителя потерпевшего Смерткина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шостака А. И., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шостака А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года Шостака А.И. достоверно зная о том, что в выделе № 6 квартала Т-13 Сиротинского участкового лесничества территории Трёхостровского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, на расстоянии 12 километров севернее ст. Трёхостровской Иловлинского района Волгоградской области, у подножия горы «Белоусовой» расположено сухостойное защитное лесное насаждение породы - дуб, представляющее собой защитные противоэрозийные полосы, принадлежащие государству - Российской Федерации, находящиеся в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Иловлинское лесничество» Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, решил незако...

...нно вырубить часть данных насаждений в целях их дальнейшей реализации в виде дров для своего личного обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шостака А.И., предварительно взяв с собой бензиновую пилу марки «HUSQVARNA-365» и наняв в качестве рабочего по сбору и погрузке дров в автомобиль неустановленного следствием лица, представившегося Шиловским С.В., введя последнего в заблуждение относительно правомерности и законности его действий по вырубке леса, на своем грузовом автомобиле ГАЗ САЗ-3511, государственный регистрационный знак №, приехал на вышеуказанную местность. Затем, Шостака А.И., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, без какого-либо разрешения соответствующих органов, заведомо зная о том, что согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; в соответствии со ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред; в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации №337 от 01.08.2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» пункт 2-заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, пункт 6- граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пункт 53- организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации; осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, наступление последствий от его действий в виде причинения государству в лице Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Иловлинское лесничество» Комитета лесного хозяйства Волгоградской области в крупном размере, умышленно за 13 раз осуществил с использованием бензиновой пилы и физической помощи неустановленного следствием лица, представившегося Шиловским С.В., незаконную рубку сухостойных деревьев породы дуб, представляющих собой защитные противоэрозийные полосы, расположенные в выделе №-6, квартала Т-13 Сиротинского участкового лесничества территории Трёхостровского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Таким образом, Шостака А.И. лично осуществил незаконную рубку сухостойных деревьев породы дуб в количестве 226 штук, общим объемом древесины 87,38 кубометров, которые загрузил в кузов своего грузового автомобиля ГАЗ САЗ-3511, государственный регистрационный знак №, и за 13 рейсов перевез с места совершения преступления в г. Волгоград, где сбыл различным физическим лицам в качестве дров.

В соответствии с расчетом от 31 марта 2016 года, выполненным Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области, Шостака А.И. причинил государству - Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Иловлинское лесничество» Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, ущерб на общую сумму 137 446 рублей 23 копейки, который, согласно примечанию к статье 260 УК РФ превышает 50 000 рублей 00 копеек, то есть является крупным.

Подсудимый Шостака А.И. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Смерткин В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шостака А.И. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При этом суд считает доказанным факт причинения в результате преступления крупного размера ущерба потерпевшему, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием к ст. 260 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Шостака А.И. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 69), суд на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд также учитывает то, что Шостака А.И. не имеет судимостей (л.д. 102-103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 104, 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шостака А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Шостака А.И. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает возможным исправление Шостака А.И. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд считает возможным в отношении Шостака А.И. не назначать.

В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Шостака А.И. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения Шостака А.И., до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённого им преступления и необходимости отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль ГАЗ САЗ-3511, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Шостака А.И., надлежит оставить последнему по принадлежности;

- служебную записку № 3 государственного инспектора по охране леса Сиротинского участкового лесничества Петелина А.Н. от 09 февраля 206 года о задержании лесонарушителя Шостака А.И., копия долговой расписки Шостака А.И. от 10 февраля 2016 года о погашении им материального ущерба в пользу ГКУ ВО «Иловлинское лесничество» за совершение незаконной порубки сухостойного дуба, надлежит оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;

- бензиновая пила «HUSQVARNA-365», серийный №, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, которая использовалась Шостака А.И. как средство при совершении преступления, и является вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Потерпевшим ГКУ ВО «Иловлинское лесничество» в лице представителя Ожеговой А.В на предварительном следствии заявлен гражданский иск к Шостака А.И. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, с учетом частичного возмещения вреда, в размере 73 246 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель гражданского истца отказался от иска в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

На основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 39, ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представителем гражданского истца заявлен отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Суд принимает отказ представителя гражданского истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, учитывая, что гражданский истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий был наложен арест на имущество подсудимого Шостака А.И. – автомобиль ГАЗ САЗ-3511, государственный регистрационный знак №.

В соответствие с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, наложенный на имущество - автомобиль ГАЗ САЗ-3511, государственный регистрационный знак №, арест, подлежит отмене.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шостака А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шостака А. И., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Шостака А. И. обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Шостака А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Иловлинское лесничество» Комитета Лесного хозяйства Администрации Волгоградской области к Шостака А. И. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомашину ГАЗ САЗ-3511, государственный регистрационный знак №, хранящуюся под сохранной распиской у Шостака А.И., оставить последнему по принадлежности;

- служебную записку № государственного инспектора по охране леса Сиротинского участкового лесничества Петелина А.Н. от 09 февраля 206 года о задержании лесонарушителя Шостака А.И., копию долговой расписки Шостака А.И. от 10 февраля 2016 года о погашении им материального ущерба в пользу ГКУ ВО «Иловлинское лесничество» за совершение незаконной порубки сухостойного дуба, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензиновую пилу «HUSQVARNA-365», серийный № - конфисковать в доход государства как орудие преступления.

Наложенный на основании постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года арест на автомобиль ГАЗ САЗ-3511, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шостака А. И., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.В. Растегин