Шовадаева Мария Ивановна

г. Сыктывкар Дело № 2-3532/2023 г. (33-2414/2024)

11RS0002-01-2023-003590-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев единолично 21 марта 2024 года в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Шовадаевой М.И. на решение Воркутинского городского суда от 05 декабря 2023 года (с учетом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 января 2024 года об исправлении описки), по которому

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворены частично.

Взысканы с Шовадаевой М.И., <Дата обезличена> г.р., паспорт серия <Номер обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН ...) задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение), оказанным по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 1 615,96 руб. (что соответствует ... доли в праве собственности на квартиру), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 205 036,66 руб., судебные расходы в размере 5 234,37 руб., всего 211 886,99 руб. (двести одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 99 коп.).

В удовлетворении остальной части требований ООО «Комитеплоэнерго» к Шовадаевой М.И. отказано.

Обязано Управление федеральной налоговой службы России по Республике Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 668,00 руб. по платежному поручени...

...ю <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Шовадаевой М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) в размере 208 730,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5287 руб.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор теплоснабжения по адресу: <Адрес обезличен>, на ее имя открыт лицевой счет <Номер обезличен>. Обязанность по оплате поставленной коммунальной услуги ответчиком не выполнена. Задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... руб. Судебный приказ, вынесенный в отношении должника, отменен в связи с поступившими возражениями.

Суд, руководствуясь ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью истцом предоставления коммунальных услуг надлежащего качества в заявленном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Шовадаевой М.И. с <Дата обезличена> по настоящее время (... доля в праве), с <Дата обезличена> по настоящее время – полностью. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... доля в праве на указанную квартиру принадлежала Калинину И.И.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы: с <Дата обезличена> по настоящее время – Шовадаева М.И., с <Дата обезличена> по настоящее время – Шовадаева А.С., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> по настоящее время – Шовадаева М.С., <Дата обезличена> года рождения.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность за отопление и горячее водоснабжение по вышеуказанному адресу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... руб.

На основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г. ... по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» с Шовадаевой М.И. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб., государственная пошлина в сумме ... руб. Впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что Шовадаевой М.И., являющейся собственником спорного жилого помещения, допущено нарушение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, на основании чего частично удовлетворил исковые требования и обоснованно взыскал с Шовадаевой М.И. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1615,96 руб. (с учетом ... доли в праве собственности на квартиру), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в размере 205 036,66 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств предоставления ей в спорный период коммунальных услуг надлежащего качества и в заявленном объеме.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, доказательств ненадлежащего оказания Шовадаевой М.И. услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что ответчик обращалась к истцу с требованиями по факту отсутствия каких-либо коммунальных услуг, их ненадлежащего качества, либо неоказания или ненадлежащего оказания услуг.

Будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, ответчик правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований не воспользовалась.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шовадаевой М.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья

11RS0...-56

Именем

Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 8 апреля 2021г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-870/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Шовадаевой М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее по тексту ООО «Воркутинские ТЭЦ) обратилось в суд с иском к Шовадаевой М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с <дата>г. по <дата>г. в размере 320778,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6407,78 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С <дата> ему присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах <адрес>. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя Шовадаевой М.И. открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шовадаева М.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилас...

...ь, причин неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Горняцкого судебного участка 2-1311/2019 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним);

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. (ч. 3, ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11марта 2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 11 мая 2011г. зарегистрировано было за Калининой М.В., К. по ? доли в праве, 15 сентября 2020г. зарегистрирован переход права собственности доли в праве К. –Шовадаевой М.И. на основании договора дарения.

По сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции МВД Республики Коми фамилия Шовадаевой М.И. до 2012г. была «Калинина».

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> настоящее время имеют регистрацию собственник Шовадаева М.И. с 11 августа 1995г., ее дочери Ш.1, 2011 года рождения, с 30 сентября 2011г., Ш.2, 2015 года рождения, с 24 апреля 2015г.

Согласно расчету истца потребителями коммунальных услуг по адресу <адрес> период <дата> по <дата>г. предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 320778,24 руб., при этом задолженность за ноябрь 2019 года составил 263352,43 руб. (л.д.12-15).

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 марта 2021г. предлагалось истцу представить квитанцию в обоснование начисления платы за коммунальные услуги за ноябрь 2019г., однако доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчику коммунальных услуг в ноябре 2019г. на сумму 263352,43 руб. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании задолженности за ноябрь 2019г. в размере 263352,43 руб. удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.

В квитанциях с декабря 2019г. по август 2020г. помесячно отражены сведения об объеме потребленных услуг, их стоимости, начисленных и фактически оплаченных суммах, в связи с чем суд принимает их как допустимые доказательства.

Из квитанций следует, что плата за отопление рассчитана исходя из площади жилого помещения 78,2 кв.м., плата за горячее водоснабжение - по нормативу потребления исходя из трех зарегистрированных граждан.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Шовадаева М.И. в период с декабря 2019г. по август 2020г. являлась собственником ? доли суд приходит к выводу о том, что она несет обязанность по оплате услуги отопления пропорционально своей доли в праве собственности, то есть в размере ? доли от начислений. Поскольку плата за горячее водоснабжение рассчитана исходя из количества зарегистрированных граждан (Шовадаевой М.А. и ее несовершеннолетних дочерей), обязанность по оплате указанной услуги несет ответчик.

По расчету суда размер задолженности Шовадаевой М.И. составляет

Месяц

отопление

горячее водоснабжение

Декабрь 2019

4822,54/2=2411,27

1877,52

Январь 2020

4822,54/2=2411,27

1877,52

Февраль 2020

4822,54/2=2411,27

1877,52

Март 2020

4822,54/2=2411,27

1877,52

Апрель 2020

4822,54/2=2411,27

1877,52

Май 2020

4822,54/2=2411,27

1877,52

Июнь 2020

4822,54/2=2411,27

1877,52

Июль 2020

4980,32/2=2490,16

313,75

Август 2020

4980,32/2=2490,16

251

Итого

21859,21

13707,39

Поскольку доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено, с Шовадаевой М.И. подлежит взысканию 35 566,60 руб. (21859,21+13707,39).

Как следует из представленных платежных поручений, общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, и за обращение с иском (в связи с отменой судебного приказа ) составила 4606,46 при цене иска равной 320 778,24руб.

С учетом размера заявленных исковых требований и применением п. пункту 6 статьи 52 НК РФ, предусматривающим исчисление государственной пошлины в полных рублях оплате подлежала государственная пошлина в размере 6 408 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в части, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 710,49 (35566,60*6408/320778,24) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Шовадаевой М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шовадаевой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 35 566,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 710,49 руб., а всего 36 277,09 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Шовадаевой М.И. о взыскании задолженности (отопление и горячее водоснабжение) за ноябрь 2019г. в размере 263352,43 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2021г

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян

Дело № 11-229/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 06 июня 2022 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Полякова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Горняцого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 23.03.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 23.03.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа от 21.10.2021 №2-3148/2021, вынесенного мировым судьей Горняцого судебного участка г.Воркуты Республики Коми возвращены.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 23.03.2022 отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что судебный приказ не получила, о вынесенном судебном приказе узнала в связи с возбуждением исполнительного производства. Считает, что срок подачи возражений ею не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуте Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженн...

...ости за электрическую энергию.

10.03.2022 ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 23.03.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Мировой судья, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что возражения направлены по истечению установленного законом срока, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок, ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен 28.10.2021 по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, конверт, направленный по адресу: <адрес>, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 06.11.2021.

Письменные возражения ФИО1 направила мировому судье 10.03.2022 (по почтовому штемпелю), то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла, причины пропуска процессуального срока в возражениях не указаны.

Поскольку письменные возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ФИО1 по истечению установленного ст. 128 ГПК РФ срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате возражений.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления мировым судьей определены правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 23.03.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова