Шовхалова Зайнап Хасановна

Дело № 2-1068/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес 27 июля 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

представителей истцов - ФИО15 и ФИО16, действующих по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО19,

при секретаре – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО16 действующей в интересах ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО11 к Министерству финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 действующая по доверенности от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО11 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО3 пришли военнослужащие войсковой части №, которые дислоцировались вблизи села Энгеной <адрес>. Они требовали спиртное. Получив отказ, один из них ФИО2 открыл стрельбу, в результате которой погибли ФИО3 и его родители ФИО4 и ФИО5.

Согласно приговора Северо-Кавказского окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение убийства ФИО21 был осужден военнослужащий ФИО2 который находился при исполнении своих служебных обязанностей. В связи со смертью близких родственников истцы перенесли серьезные нравственные и физические переживания.

Истцы являются членами семьи, близкими родственниками убитых. ФИО6 является женой убитого ФИО3, невестко...

...й ФИО4 и ФИО5, а ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются его детьми ФИО3 и внуками ФИО4 и ФИО5.

Истцы считают, что имеют право обратиться в суд с заявлением о компенсации причиненного им морального вреда, так как указанным преступлением им лично нанесен вред в виде потери близкого человека, мужа и отца, кормильца семьи, кроме того бабушки и дедушки.

Сам факт смерти человека, невосполнимая потеря близких родственников является бесспорным доказательством причинения им нравственных страданий, и не подлежит доказыванию. Из-за этого чудовищного преступления ФИО6 в одночасье потеряла мужа, свекра и свекровь, а ее дети отца, бабушку и дедушку. ФИО6 осталась одна с малолетними детьми, дети выросли без отца, дедушки и бабушки. Истцы переживали моральные страдания, выразившиеся в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих психику, здоровье, глубоко затрагивающих их личностные структуры, настроение, самочувствие и другие ценности события.

Истцы просят суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей каждому.

Истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представители истцов ФИО16 и ФИО15 действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР действующий по доверенности в лице ФИО18 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представив возражение на исковое заявление в котором просит суд отказать в иске ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО11, о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, так как не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также просит рассмотреть данное гражданское дело без своего участия.

Помощник прокурора <адрес> ФИО19 посчитал возможным удовлетворении исковых требований истцов частично, с учетом разумности и действующей практики на территории республики.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора, изучив и проверив представленные материалы, дав надлежащую правовую оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а в целом достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит их подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО3 пришли военнослужащие войсковой части №, которые дислоцировались вблизи села Энгеной <адрес>. Они требовали спиртное. Получив отказ один из них ФИО2 открыл стрельбу, в результате которой погибли ФИО3 и его родители ФИО4 и ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО13.

Согласно копии свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 зарегистрирован брак по актовой записи №.

В соответствии с копиями свидетельств о рождении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО11 установлено, что в графе отец стоит ФИО3, а в графе мать ФИО6.

Согласно копии свидетельства о смерти выданным от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № где следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ЧИАССР умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики Россия.

Согласно копии свидетельства о смерти выданным от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № где следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> ЧИАССР умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики Россия.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС Ножай - <адрес> Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № где следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ЧИАССР умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики.

Копиями паспортов заявителей подтверждены их личности.

Копией доверенности <адрес>2 подтверждено право ФИО15 и ФИО16 представлять интересы истцов.

Таким образом, факт причинения смерти ФИО3 и его родителям ФИО4 и ФИО5 военнослужащим войсковой части № у суда сомнений не вызывает. Достоверность и допустимость представленных представителя истцов письменных документов суд также не ставит под сомнение.

Не оспаривает их достоверность и сторона ответчика и прокурор.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно ст.2 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в случаях, когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно взять на себя для следующих категорий: 1. лиц, которым в результате умышленных насильственных преступлений нанесен урон физическому состоянию или доровью.,2. лиц, которые находились на иждивении погибших в результате такого преступления.

В судебном заседании установлено, что следствием был установлен военнослужащий ФИО2, который открыл стрельбу в мужа и отца истцов, и было возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в совокупности в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Суд критически оценивает позицию представителя ответчика ФИО18, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, так как согласно ст. 21 Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на день причинения вреда, военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции. Следовательно, закон исключает ответственность Министерства обороны РФ за вред, причиненный истице.

Нравственные страдания и переживания, понесенные истицей и ее детьми по случаю потери кормильца очевидны и доказыванию не подлежат. Смертью близких родственников истцам причинен моральный вред, так как это затронуло эмоционально - чувственную сферу семейных отношений, проявилось в нравственных страданиях в связи со смертью близких людей в молодом возрасте.

Потеря мужа и отца, для истцов является невосполнимой. ФИО6 осталась одна с шестью малолетними детьми старшему из которых на момент трагедии было 10 лет. Острота и тяжесть причиненного истцам вреда подтверждается близостью их отношений.

Разрешая вопрос о компенсации причиненного истице морального вреда, суд в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают финансовые органы, если эта обязанность в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Вред жизням ФИО3 ФИО4, ФИО5 причинен военнослужащим Министерства обороны РФ, поэтому обязанность по компенсации причиненного морального вреда необходимо возложить на Министерство финансов РФ. Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права. Положения п.3 ст.125 ГК РФ не предусматривает возложение обязанности возмещения причиненного вреда по указанным обстоятельствам на главных распорядителей средств федерального бюджета, определенных Бюджетным кодексом РФ.

Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» (введенного в действие Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, областям, округам возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Минфином РФ каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской ФИО1 по искам о компенсации морального вреда в связи с уголовным преступлением от её имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР.

В силу ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что данный иск о взыскания денежной компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу и того обстоятельства, что факт потери семьи из трех человек не может не причинить нравственные страдания. В результате гибели мужа, свекра, свекрови, бабушки и дедушки истцам причинена глубокая душевная травма, они осталась без близких и родных им людей, следовательно, им причинены нравственные страдания, компенсация которых в силу закона возлагается на Министерство финансов РФ. Между тем суд учитывает тот факт, что жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшими или его близкими имущественных, а также неимущественных потерь.

Следуя вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом, суд также исходит из принципа презумпции морального вреда, поэтому заявление истцов о том, что они претерпели физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения им морального вреда. Учитывая объяснения представителей истцов, суд считает безусловным, что в результате трагической гибели их семьи, они претерпели нравственные страдания.

Однако суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Исходя из требований разумности и справедливости, доказанности степени и характера, причиненных истцам нравственных и физических страданий, и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому истцу, соответствует причиненному им вреду, требованиям принципа разумности и справедливости. Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1101,1079 ГК РФ, с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 также действующей в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО11, к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле №г.

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов