Шовкань Валентина Григорьевна

Дело № 2-95/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 12 мая 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шовкань Валентины Григорьевны к Администрации Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Шовкань В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, в котором просит признать право собственности истца земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 15.05.1999истец купила у Вайс О.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сделка по приобретению жилого дома и земельного участка была совершена в простой письменной форме и не прошла регистрацию в установленном законом порядке. В дальнейшем продавец недвижимости Вайс О.А. уехал на постоянное место жительство в Германию и оформить документы не представилось возможным. В дальнейшем истцу стало известно, что земельный участок принадлежал не Вайс О.А., а Шмаляндту А.Ф. который так же уехал на постоянное место жительства в Германию, где, по имеющейся у истца информации, умер. С момента приобретения земельного участка прошло уже более 20 лет. С 1999 истец проживает, зарегистрирована по месту жительства и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, никто законных пр...

...етензий по поводу приобретенного недвижимого имущества истцу Шовкань В.Г. не предъявлял.

Истец Шовкань В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что дом и спорный земельный участок приобрела у Вайс О.А. на основании договора купли продажи от 15.05.1999 г. В свою очередь Вайс О.А. приобрела указанное имущество у Шмаляндта А.Ф., который выехал на постоянное место жительства в Германию, оставив доверенность на Вайс О.А., которая обещала оформить надлежащим образом все документы, однако не сделала этого и так как же выехала в срочном порядке на постоянное место жительства в Германию. Поэтому у неё (истца) остался только договор купли-продажи в простой письменной форме. В дальнейшем она (истец) не могла оформить документы в установленном законом порядке, несмотря на то, что фактически владеет и пользуется земельным участком и оплачивает налоги.

Представитель ответчика Администрация Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю представителя в суд не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не предоставлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, незнало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 15.05.1999 года между Вайс О.А. и Шовкань В.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ИЗ содержания указанного выше договора следует, что Вайс О.А. получила денежные средства от Шовкань В.Г. за проданный в размере 30000 рублей. Договор выполнен в простой письменной форме и подписан собственноручно Вайс О.А. и Шовкань В.Г. ( л.д.53).

Согласно сведений, содержащихся в похозяйственных книгах Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края за период с 1991 года по 1997 года по адресу: <адрес> проживали Шмаляндт А.Ф., Шмаляндт Э.А., выбыли с адреса проживания 18.09.1996 года, в связи с отъездом на постоянное место жительства в Германию. В дальнейшем по данному адресу проживал Вайс В.А., Вайс О.А., Вайс С.В., Вайс В.В. Согласно записям в похозяйственной книге Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края за период с 2022 года по 2008 год, за период с 2009 года по 2014 год, за период с 2015 по 2024 года по адресу: <адрес> проживает истец Шовкань В.Г. ( л.д. 30-39).

Согласно паспорта на имя Шовкань В.Г. истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.43).

Из содержания выписки из постановления Администрации Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шмаляндту А.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 ( л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН от 05.04.2022 года в государственном кадастре недвижимости имеется информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь участка 2010, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.49). Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2022 года (л.д. 48).

Межевым планом от 25.067.2021 года установлена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которая составляет 2210 кв. м. ( л.д. 14)

Из содержания свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шовкань А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер 21.06.2017 года в <адрес> ( л.д. 54).

Чек ордерами от 21.12.2009 года, 12.08.2010 года, 11.02.2011 года, 12.09.2013 года, 22.09.2014 года,12.08.2015 года, 23.11.2016 года осуществлена оплата земельного налога от имени Шовкань А.И. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 55-71).

На основании справки Курагинского отделения АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ) по состоянию на 15.02.1999 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано ( л.д. 51).

Оценивая предоставленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашёл свое подтверждение факт длительного, более 20 лет владения и пользования Шовкань В.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. При этом, владение данными объектами недвижимости Шовкань В.Г., является добросовестным, открытым и непрерывным.Из поведения бывшего собственника земельного участка следует, что получив денежные средства за проданный земельный участок, и не проявляя о его судьбе никакого интереса в течение более 20 лет, предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени и полагая, что право собственности на объекты недвижимости перешло истцу.В период с мая 1999 года по настоящее время требований и притязаний о правах собственности ни от прежнего собственника земельного участка Шмаляндт А.Ф., Вайс О.А., ни от ответчика, ни от третьих лиц не заявлялось, право Шовкань В.Г. в судебном порядке не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шовкань В.Г. к Администрации Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шовкань Валентины Григорьевны к Администрации Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Шовкань Валентиной Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года

Дело № 2-161/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 12 июля 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шовкань Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Шовкань Валентине Григорьевнев котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 82365 рублей 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2670 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №(№) (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 рублей под 26,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (в том числе и права, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора). В период пользования кредитом ответчик нарушила условия потребительского кредита в части возврата кредитных средств. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 18.02.2014 года, по состоянию на 18.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 2261 день. Просроченная задолженность по процентам возникла с 19.01.2016 года, по состоянию на 18.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки сос...

...тавляет 861 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 316402 рубля 73 копейки, по состоянию на 18.04.203 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82365 рублей 47 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Определением мирового судьи от 10.01.2023 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Чесакова С.С., действующая на основании доверенности от 07 октября 2022 года просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в рамках заочного производства.

Ответчик Шовкань В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в связи с истечением срока её хранения. Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания ст. 851 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Статьей 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1). Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4).

Согласно статье 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточныйакт (пункт 1). Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №(№) (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 рублей под 26,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 48 месяцев., с условием возврата минимального обязательного платежа в погашение кредита, которыйсостоит: проценты от лимита кредитования, сумма начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода: - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; сумма начисленных штрафов (при наличии) ( л.д. 19-20).

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт ответчика подтверждается выпиской по лицевому счёту №№ с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2023 года и не оспаривается ответчиком. Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиком в период с 18.02.2014 года по 18.04.20223 года была допущена просрочка оплаты суммы основного долга. В связи с просрочкой платежей по возврату кредита истцом произведено начисление процентов согласно условиям договора (л.д. 7-8, 9-10).

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга с причитающимися процентами основано на законе (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)").

Определением мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе от 10.01.2023 года отменен судебный приказ от 14.12.2022 года взыскании с Шовкань В.Г. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23).

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд, находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, по состоянию на 18.04.2023 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 82365 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 60268 рублей 42 копейки, просроченные проценты 18878 рублей 71 копейка, иные комиссии 3218 рублей 34 копейки.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Шовкань В.Г взятых на себя обязательств по кредитному договору №(№) при недоказанности оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шовкань В.Г. о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 82365 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шовкань В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 2670 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) к Шовкань Валентине Григорьевне (паспорт №, выдан 26.12.2003 года Краснотуранским РОВД Красноярского края, код подразделения 242-035) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шовкань Валентина Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским РОВД Красноярского края, код подразделения 242-035)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №(№) от 23.08.2013 года по состоянию на 18.04.2023 года в размере 82365 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 рублей 96 копеек, а всего взыскать в общем размере 85036 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт