Шовканов Мухадин Алиевич

Гражданское дело № 2-822/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-001314-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой ММ., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1822/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шовканову Мухадину Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Шовканову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты N 2530239906, на основании которого АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства в размере 91 963,00 руб., под 20%. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49724,43 руб., на основании договора уступки прав требований, совершена переуступка прав требований к ООО "Феникс". На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 878 рубль 29 копеек, в том числе: основной долг – 26 250 рублей 83 копеек, проценты – 29 663 рубля 46 копейки, комиссии – 642,00 руб. Истец просит взыскать с ответчик...

...а задолженность по кредитному договору № от 04.11.2012 в сумме 49 724 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шовканов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, что 04.11.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты N № на основании которого АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства в размере 91963,00 руб., под 20%.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

22.12.2019 между АО "ОТП БАНК" и ООО "Феникс"" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору N № от 04.11.2012 было уступлено истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своим правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфидициального использования.

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга ООО "Феникс" по договору кредитования от 04.11.2012 не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 16 сентября 2021 отменен судебный приказ № 2-452/2021 от 31.03.2021, выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Шовканову М.А. задолженности по кредитному договору № № от 04.11.2012.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 03.08.2016 года по 22.12.2019 включительно, в размере 49724 руб. 43 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору N 2530239906 от 04.11.2012 в размере 49 724 руб. 43 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 691 руб. 73 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ООО «Феникс» к Шовканову Мухадину Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шовканову Мухадину Алиевичу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору № от 04.11.2012 в размере 49 724 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 30.05.2023 года.

Гражданское дело № 2-715/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-001314-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,

с участием представителя ответчика Шовканова М.А. - Сотниковой Л.П., действующего на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-715/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шовканову Мухадину Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Шовканову Мухадину Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства в размере 91963,00 руб., под 20 %. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49724,43 руб., на основании договора уступки прав требований, совершена переуступка прав требований к ООО "Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 16 сентября 2021 отменен судебный приказ № 2-452/2021 от...

... 31 марта 2021, выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Шовкановой М.А. задолженности по кредитному договору № от 04.11.2012.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 56 878 руб. 29 коп., состоящая из:26 250,83 руб. – основной долг; 23473,60 руб. – проценты на непросроченный основной долг; которая образовалась в период с 03.08.2016 по 22.12.2019.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.11.2012 в сумме 49 724 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1691 руб. 73 копеек.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шовканов М.А. в судебное заседание не явился, представителем Сониковой Л.П. представлены возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, к настоящему спору применить срок исковой давности.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства в размере 91 963,00 руб., под 20 %.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Составными частями кредитного договора является: общие условия предоставления кредита и выпуска кредитных карт физическими лицами Банком, Индивидуальными условиями Кредитного договора тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и с которым Шовканов М.А. был ознакомлен.

В период действия кредитного договора Шовканов М.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.12.2019 между ООО «ОТП Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требования от 22.12.2019 следует, что ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору № на сумму в размере 56878 руб. 29 копеек.

22.12.2019 в адрес Шовканова М.А. направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № от 04.11.2012 на сумму 56 878 рубль 29 копейки, в том числе: основной долг – 26250 рублей 83 копейки, проценты – 29 663 рубля 46 копеек, комиссии – 964 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Черкесска 16 сентября отменен судебный приказ № от 31.03.2021, выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Шовканова М.А. задолженности по кредитному договору № № от 04.11.2012.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 56878 руб. 29 коп., которая образовалась в период с 03.08.2016 по 22.12.2019.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств неверности расчета ответчиком не представлено, как и не приведено им собственного расчета задолженности.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 49724 руб. 43 коп и образовалась в период с 03.08.2016 по 22.12.2019.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенных в пункте 6 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 разъяснений, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 14.06.2016.

Между тем, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору внесен 31 марта 2021, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был отменён 16 сентября 2021 года.

Суд считает, что течение срока исковой давности приостановлено с 31 марта 2021 (дата вынесения судебного приказа) и продолжено после 16 сентября 2021 года (дата отмены судебного приказа).

Настоящее исковое заявление подано истцом 03.04.2023 года, что подтверждается штампом суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ период с даты вынесения судебного приказа (31 марта 2021) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (16 сентября 2021), равный 2 –м месяцам 16 дням, подлежит исключению из общего срока давности. Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца продлевается на указанный период и составляет 3 года 2 месяцев 16 дней.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 18.06.2020.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шовканова М.А. задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района города Черкесска в 31 марта 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, согласно представленному расчету на счет должника денежных средств в период с 03.08.2016 по 22.12.2019 не поступало.

Утверждение истца, что Шовкановым М.А. в период 22.12.2019 по 09.02.2023 внесены денежные средства в размере 7153,86 руб., не подтверждается материалами дела.

С настоящим исковым заявлением истец ООО "Феникс" обратился в суд 03.04.2023, то есть также с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного предусмотренного законом срока исковой давности, с указанием причин пропуска указанного срока, истцом суду не заявлено.

Как было указано выше, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями к Шовканова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2012 в размере 49724 рубля 43 копейки, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Феникс" к Шовканову М.А. оставляются судом без удовлетворения, предусмотренные положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца ООО "Феникс" расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 691 рублей 73 копеек также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шовканову Мухадину Алиевичу (паспорт 9102 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2012 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 23.01.2024 года.