Шовлетов Марсель Беязеддинович

2-376/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 февраля 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Снытко Д.Г. к Шовлетову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Снытко Д.Г. обратился в суд с иском к Шовлетову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца Снытко Д.Г., действующий на основании доверенности Агафонов С.С., ответчик Шовлетов М.Б. в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения поддержали.

Истец Снытко Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Полномочия представителя Агафонова С.С. на заключение мирового соглашения подтверждены нотариальной доверенностью, представленной в материалы гражданского дела.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действ...

...ий.

В соответствии с ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до утверждения условий мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 153.9 мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, по которому:

1. Ответчик Шовлетов М.Б. возмещает истцу Снытко Д.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшем место 28 мая 2024г., денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма включает ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, расходы по оплате экспертного заключения, расходы по уплате государственной пошлины.

2. Денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, перечисляются после подписания настоящего мирового соглашения, оставшиеся денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей перечисляются равными платежами до полного погашения задолженности в течение восьми месяцев по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца.

3. Оплата производится на счет истца Снытко Дмитрия Григорьевича по следующим реквизитам:

Получатель: Снытко Дмитрий Григорьевич;

Лицевой счет:№;

Банк получателя:ПАО «Сбербанк»;

Кор./сч.:№;

БИК:044525225;

ИНН:7707083893;

КПП:773643001;

ОКПО:57972160;

ОГРН:1027700132195.

4.Ответчику Шовлетову М.Б. известно, что мировое соглашение исполняется сторонами добровольно, в случае нарушения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение.

5.Истец Снытко Д.Г. отказывается от исковых требований в полном объеме

6. Условия настоящего мирового соглашения согласованы в полном объеме, сторонам понятны, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Производство по гражданскому делу по иску Снытко Д.Г. к Шовлетову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Сторонам содержание ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и их последствия известны и понятны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Павловская А.О.

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Дегтярева Т.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд <адрес> из ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и другие вопросы. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья в соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследова...

...ния.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в абзаце 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос об его передаче мировому судье.

Следовательно, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоиснпекции УМВД России по городу Астрахани <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Однако изучение материалов настоящего дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения <дата> определения о проведении административного расследования такое расследование фактически проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относиться к компетенции судьи районного суда, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О мировых судьях Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <адрес> «А».

В соответствии с <адрес> «О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>» от <дата> <номер>-ОЗ – <адрес> «А», <адрес> входит в пределы границ судебного участка № <адрес>.

В связи с изложенным, судья считает необходимым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении <ФИО>1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Т.В. Дегтярева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Тушновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении Шовлетова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шовлетов М.Б., находясь у <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции – ст.инспекторам ДПС России по г.Астрахани ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани К.И.Г., И.С.А., а именно – отказался предъявить сотрудникам полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, в связи с чем, данному гражданину были разъяснены положения ст.19.3 КоАП РФ, однако, и после этого гр-н Шовлетов М.Б. продолжил отказываться выполнять законные требования сотрудников полиции.

Участвующие в судебном заседании ст.инспекторы ДПС России по г.Астрахани ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани К.И.Г., И.С.А. указали, что ДД.ММ.ГГГГ визуально им был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, который под управлением Шовлетова М.Б. двигался задним ходом, при этом, имел съемную пленку черного цвета на боковых стеклах. В связи с тем, что визуально было усмотрено нарушение ПДД РФ, допущенное водителем Шовлетовым М.Б., приблизившись к нему, потребовали предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, что Шовлетов М.Б. сделать категорически отказался, выдвигая требования сотрудником полиции о предоставлении видеосъёмки в виде доказательства допущенных нарушений им ПДД РФ. После неоднократных раз...

...ъяснений Закона, а также правовых последствиях неисполнения законных требований сотрудников полиции, к Шовлетову М.Б. была применена физическая сила в виде подхвата за руки и препровождении в служебный автомобиль, где Шовлетов М.Б. вынуждено предъявил документы, удостоверяющие личность. Просили строго не наказывать.

В судебном заседании Шовлетов М.Б. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего отца и друга, осуществил движение на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, в которой на боковых стеклах установлена защитная пленка от солнца; действительно отказался предоставить документы подошедшим сотрудникам ДПС – К.И.Г. и И.С.А., полагая, что последние обязаны предоставить ему видиофиксацию использования им автомобиля. Однако, в настоящее время понимает, что нарушил Закон, отказавшись предоставить по первому требованию сотрудников полиции требуемые ими документы.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Кроме признательной позиции Шовлетова М.Б. в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шовлетов М.Б., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись предоставить требуемые ими документы на право управлением ТС, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копиями протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении водителя Шовлетова М.Б. <данные изъяты>

Суд, признает допустимыми доказательствами письменные материалы дела, так как протоколы и рапорты составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шовлетова М.Б. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания Шовлетову М.Б. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, и его личность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Шовлетовым М.Б. своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Шовлетов М.Б. официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, однако, ранее не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, признал свою вину.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Шовлетову М.Б. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шовлетова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок назначенного административного наказания в отношении Шовлетова М.Б. исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Тушнова И.Ю.