Шоволдаев Виталий Николаевич

Дело № 1-68/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Большой Царын 14 декабря 2016 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Бонеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Амашевой С.С.,

подсудимого – Шоволдаева В.Н.,

защитника - в лице адвоката Эрднеева П.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Октябрьского района Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Бугаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шоволдаева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шоволдаев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Днем, ДД.ММ.ГГГГ Шоволдаев В.Н., находясь <адрес> Республики Калмыкия, на мотоцикле с коляской подъехал к домовладению своего знакомого Бугаева А.В., проживающего по адресу: <адрес>. Зайдя во двор, он стал стучать в двери дома. Убедившись, что в доме никого нет, он подошел к хозяйственному сараю, где увидел двух овец и одну козу. В этот момент он решил совершить хищение чужого имущества. С данной целью он примерно в 15 часов с корыстной целью, незаконн...

Показать ещё

...о, проник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно, незаконно похитил двух овец светлой масти, помесной породы, возрастом 8 месяцев, принадлежащих Бугаеву А.В., загрузил их в коляску мотоцикла и увез. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, действия Шоволдаева В.Н. подлежат правовой квалификации по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В совершении указанного преступления Шоволдаеву В.Н. и было предъявлено обвинение.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шоволдаев В.Н. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Шоволдаев В.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Эрднеев П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Амашева С.С. и потерпевший Бугаев А.В. согласились с указанным ходатайством подсудимого Шоволдаева В.Н. и высказали мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, судом установлено, что Шоволдаев В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Шоволдаева В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Шоволдаевым В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Шоволдаева В.Н. установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что в силу ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шоволдаеву В.Н. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни виновного, его личность, суд приходит к убеждению в том, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений и исправление виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ осужденному Шоволдаеву В.Н., суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, данные о наличии у него заболеваний, затрудняющих исполнение такого вида наказания, отсутствуют, он имеет постоянное место жительства и официально не работает.

Оснований для назначения Шоволдаеву В.Н. более строгого наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ) и фактических обстоятельств (ст. 15 УК РФ), дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела или изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру процессуального принуждения осужденному Шоволдаеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, согласно ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: две овечьи шкуры с шерстью светлой масти длиной 6-7 см, возвращенные потерпевшему Бугаеву А.В. – оставить по принадлежности Бугаеву А.В., мотоцикл марки «Иж - Планета 5» с коляской, возвращенные осужденному Шоволдаеву В.М. – оставить по принадлежности Шоволдаеву В.М., нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (с местом дислокации п. Большой Царын) межмуниципального отдела МВД РФ «Малодербетовский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шоволдаева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному Шоволдаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две овечьи шкуры с шерстью светлой масти длиной 6-7 см, возвращенные потерпевшему Бугаеву А.В. – оставить по принадлежности Бугаеву А.В., мотоцикл марки «Иж - Планета 5» с коляской, возвращенные осужденному Шоволдаеву В.М. – оставить по принадлежности Шоволдаеву В.М., нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (с местом дислокации п. Большой Царын) межмуниципального отдела МВД РФ «Малодербетовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Свернуть

Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой Царын 27 июня 2018 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Цекировой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Альмтаева В.А.,

подсудимого – Шоволдаева В.Н.,

защитника - в лице адвоката Нудличаева С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Октябрьского района Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шоволдаева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыл полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Шоволдаев В.Н. незаконно переделал огнестрельное оружие, а также незаконно хранил огнестрельное оружие при сл...

Показать ещё

...едующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Шоволдаев В.Н. пришел домой к своему знакомому Бадмаеву А.А., проживающему по адресу: <адрес>, имея при себе одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-К, 28 калибра с номерным обозначением на хвостике колодки «А15623». В тот же день в период времени с 21 часа до 22 часов он, имея реальную возможность в добровольном порядке выдать это огнестрельное оружие в правоохранительные органы, однако не желая этого, в прихожей данной квартиры умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, при помощи металлического полотна ножовки по металлу отпилил кустарным способом часть ствола и часть ложа приклада, тем самым незаконно переделал в обрез указанное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез относится к среднествольному огнестрельному оружию. Обрез изготовлен самодельным способом путем переделки (отпиливания части ствола и части приклада) из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, 28 калибра с номерным обозначением на хвостике колодки «А15623» и является пригодным для производства выстрелов.

Он же, Шоволдаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ умышленно, заведомо не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность в добровольном порядке выдать огнестрельное оружие в правоохранительные органы, однако не желая этого, отнес переделанный им обрез ружья в подвал <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он решил перепрятать обрез ружья в другое место, и с этой целью положил огнестрельное оружие в салон автомашины марки ВАЗ-11118, с государственным регистрационным знаком А 312 ХТ 08, принадлежащей ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут данную автомашину под его управлением остановили сотрудники полиции, усматривая в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего полицейские увидели в салоне автомашины обрез ружья и вызвали следственно-оперативную группу, которая в тот же день в ходе осмотра места происшествия изъяла данное огнестрельное оружие.

Подсудимый Шоволдаев В.Н. в судебном заседании признал себя виновным в совершенных им преступлениях, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого Шоволдаева В.Н., данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что весной 2000 года его зять Бембеев П.П. подарил ему одноствольное охотничье ружье, которое не было зарегистрировано в полиции. Тогда он спрятал это ружье в подвале <адрес> в <адрес>. В данном доме проживает его сожительница Бисенова Л.М., которой он ничего не говорил о подаренном ему ружье. ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать из ружья обрез для удобства в использовании, так как планировал устроиться работать на животноводческую стоянку и пасти скот, который хотел охранять при помощи огнестрельного оружия в случае нападения хищников. С этой целью он вечером того же дня принес ружье к своему знакомому Бадмаеву А.А., проживающему по адресу: <адрес>, у которого имелась электрическая пила (болгарка). Однако Бадмаев А.А. сказал ему, что эта пила неисправна и дал ему металлическое полотно от ножовки по металлу. С помощью этого полотна он, находясь в прихожей квартиры Бадмаева А.А., отпилил большую часть ствола ружья, а также небольшую часть приклада. Спиленные фрагменты ствола и приклада он затем выкинул в степи, а полученный обрез ружья отнес в подвал <адрес>, где хранил втайне от всех до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день решил перепрятать обрез ружья в другое место, для чего положил его в салон автомашины марки ВАЗ-11118, с государственным регистрационным знаком А 312 ХТ 08. Съездив в тот день в степь, он передумал перепрятывать обрез ружья, и решил вернуться домой. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на въезде в поселок, возле автозаправочной станции его остановили сотрудники полиции, из-за отсутствия ближнего света фар. После этой остановки и проверки документов полицейские вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой ему предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тогда он подумал, что они не найдут обрез ружья и сказал, что ничего запрещенного он не имеет. В ходе осмотра места происшествия в салоне принадлежащей ему автомашины был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. Свою вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 115-119)

Допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Шоволдаева В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шоволдаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которой он добровольно указал, где и как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час отпилил металлическим полотном от ножовки по металлу части ствола и части приклада с охотничьего одноствольного ружья, переделав его в обрез. Затем он указал место где хранил этот обрез ружья. После чего указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые впоследствии обнаружили и изъяли в его автомашине обрез охотничьего ружья.

(т. 1 л.д. 126-135)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся в 30 метрах севернее от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. На этом участке находилась автомашина марки ВАЗ-11118, с государственным регистрационным знаком А 312 ХТ 08, в салоне которой обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья.

(т. 1 л.д. 5-13)

Показаниями свидетеля Бадмаева А.А. о том, что он один проживает по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему домой пришел Шоволдаев В.Н., который принес с собой одноствольное охотничье ружье и попросил электрическую пилу (болгарку). На его вопросы Шоволдаев В.Н. ответил, что ружье принадлежит ему, а пила необходима для спиливания части ствола ружья и переделки его в обрез оружия. Так как электрическая пила была технически неисправна, он дал ему металлическое полотно от ножовки по металлу, которым Шоволдаев В.Н. спилил часть ствола и часть приклада ружья. Затем Шоволдаев В.Н. ушел, и унес с собой обрез оружия, а также спиленные фрагменты ствола и приклада ружья.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена квартира Бадмаева А.А., расположенная по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято металлическое полотно от ножовки по металлу.

(т. 1 л.д. 15-23)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № 23 отделения полиции (с местом дислокации п. Большой Царын) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» (далее - отделение полиции (с м/д <адрес>) МО МВД РФ «Малодербетовский») осмотрены обрез одноствольного охотничьего ружья и металлическое полотно от ножовки по металлу, которые были изъяты в ходе осмотров места происшествий. После чего указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 98-102)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что представленный на исследование обрез относится к среднествольному огнестрельному оружию. Обрез изготовлен самодельным способом путем переделки (отпиливания части ствола и части приклада) из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, 28 калибра с номерным обозначением на хвостике колодки «А15623» и является пригодным для производства выстрелов.

(т. 1 л.д. 42-44)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого Шоволдаева В.Н. в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении огнестрельного оружии я доказанной полностью.

Вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласованными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений. Перечисленные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо нарушений.

Анализ оглашенных показаний Шоволдаева В.Н. о фактических обстоятельствах совершенных преступлений свидетельствует о том, что они последовательны и определенны, а также согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с чем, данные показания Шоволдаева В.Н. суд признает достоверными.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасных деяний, проанализировав сведения о его личности, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Действия Шоволдаева В.Н. в виде укорачивания ствола огнестрельного гладкоствольного оружия и части приклада самодельным способом с использованием металлического полотна ножовки от металла путем их отпиливания, свидетельствуют о незаконной переделке огнестрельного оружия.

Его дальнейшие действия, связанные с <данные изъяты> хранением обреза охотничьего ружья в подвале дома своей сожительницы, доступ к которому ограничен для посторонних лиц, свидетельствуют о незаконном хранении огнестрельного оружия.

О прямом умысле подсудимого как на незаконную переделку огнестрельного оружия, так и на его незаконное хранение, указывают все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. Шоволдаев В.Н. до и после незаконной переделки ружья в обрез свободно передвигался и имел реальную возможность избавиться от него. Однако умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения, вопреки требованиям законодательства об оружии, незаконно хранил у себя указанный обрез. Он осознавал и предвидел общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Таким образом, действия Шоволдаева В.Н. содержат составы преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные Шоволдаевым В.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Шоволдаева В.Н. установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаивается в содеянном, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно обвинительному акту подсудимый Шоволдаев В.Н. не судим, обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из смысла данной нормы закона, для признания рецидива преступлений имеет значение наличие судимости на момент совершения преступления, а не постановления приговора.

По приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Шоволдаев В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Из письма Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Шоволдаев В.Н. отбыл срок наказания полностью и снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, судимость по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Деяния, по которым Шоволдаев В.Н. осужден по настоящему приговору, совершены им ДД.ММ.ГГГГ (эпизод по незаконной переделке огнестрельного оружия), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод по незаконному хранению огнестрельного оружия являющийся длящимся преступлением).

Таким образом, на момент совершения перечисленных преступлений – ДД.ММ.ГГГГ Шоволдаев В.Н. имел непогашенную судимость.

Учитывая, что подсудимый Шоволдаев В.Н. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, то в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также фактические данные по настоящему делу, по мнению суда, свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления путем назначения Шоволдаеву В.Н. с учетом принципа справедливости, тяжести преступления, его имущественного положения, возраста наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений и полагает необходимым применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания (срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ), с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений).

Данные о личности и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний, существенно снижают степень общественной опасности совершенных им преступлений и приводят суд к убеждению о том, что исправление Шоволдаева В.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о назначении Шоволдаеву В.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа, суд учитывает, что он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о том, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначение дополнительного наказания является нецелесообразным. Поскольку назначение этого вида дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 является безальтернативным, суд полагает справедливым назначить его в минимальных пределах.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершенные подсудимым преступления образуют совокупность преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Шоволдаеву В.Н. наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) или иных обстоятельств (ст. 15 УК РФ), дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела или изменить категорию преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Контроль за поведением условно осужденного Шоволдаева В.Н. возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения Шоволдаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (с м/д п. Большой Царын) МО МВД РФ «Малодербетовский», считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: металлическое полотно от ножовки по металлу – уничтожить; обрез из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, 28 калибра с номерным обозначением на хвостике колодки «А15623» - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шоволдаева В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шоволдаеву В. Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Шоволдаева В.Н. исполнение обязанностей: встать в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу на учёт в Малодербетовском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия»; в течение испытательного срока являться в указанный филиал один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением; не менять постоянного места жительства без уведомления Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Контроль за поведением условно осужденного Шоволдаева В.Н. возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения осужденному Шоволдаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (с местом дислокации п. Большой Царын) межмуниципального отдела МВД РФ «Малодербетовский»: металлическое полотно от ножовки по металлу – уничтожить; обрез из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, 28 калибра с номерным обозначением на хвостике колодки «А15623» - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев

Свернуть