Шпак Яна Вячеславовна

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре 4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к ООО «Актив», 1 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

2, с учетом отказа от части заявленных требований, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Актив», 1 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 281 863 руб. по тарифу «Выгодный 11,5» сроком на 12 месяцев, с открытием расчетного счета 40№ <номер>. Указанный кредит истица взяла с целью оплаты обучения курса наставничества на маркетплейсе wildberries у ООО «Актив» и 1 После двух месяцев обучения у ООО «Актив» и 1 истцу стало понятно, что их рекламные лозунги и обещания всего лишь «фикция». Фактически ответчиками не было оказано никаких услуг, которые бы отвечали обещаниям или привели к какому-либо уровню доходности. Реальный объем и содержание программ не соответствует заявленным. Истцу на руки не выдавали договор об оказании образовательных услуг, как и иной другой договор. Истица взяла кредит в АО «Почта Банк» с последующей оплатой в пользу ООО «Актив» и 1 при этом у нее отсутствуют документы, подтверждающие основания оказание платных услуг наставничества или обучения. Истица обратилась к представителям ООО «Актив» и 1 с требованием о выдачи договора, равно как и прекращения взаимоотношений путем расторжения такого договора, в чем ей было отказано. В момент оплаты обучения сумма займа по договору в размере 281 863 руб. предназначалась для оплаты шестимесячного периода обучения. Когда <дата> истица попросила расторгнуть и прекратить взаимоотношения по обязательствам, ей указанно, что стоимость курса 281 863 руб. предназначается на оплату одного месяца обучения. В момент заключения кредитного договора истица рассчитывала на оплату услу...

...г наставничества и обучения на маркетплейсе wildberries, однако в условиях отсутствия договора с ООО «Актив» само существо взаимоотношений с ними изменилось, в том числе и потому, что договор не заключался. Кроме того истица не получила доходности, обещанной наставниками курса, материалы предоставленные для обучения не являются авторскими, широко доступны в сети интернет, при этом указанного обучения существенно выше аналогичных на рынке подобных услуг. С учетом уточнения требований, частичного отказа от требований к АО «Почта Банк» истец просит на основании ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей» расторгнуть договор заключенный с ООО «Актив», взыскать с 1 сумму неосновательного обогащения в размере 281 863 руб., взыскать с 1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 393 руб. 97 коп. за период с <дата> по <дата>.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований 2 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> с АО «ПочтаБанк», в связи с принятием судом отказа от части исковых требований.

Определением суда АО «Почта Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец 2, ее представитель 5, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнения к нему, истец пояснила, что не оспаривает прохождение ею курса обучающих программ в течении 2–х месяцев у ИП 1, однако согласно рекламного объявления помимо курса обучения программ куратор должен был осуществлять ведение ее кабинета на маркетплейсе wildberries в течение 6 месяцев, чего сделано не было. Кроме того основной целью обучения, согласно рекламного объявления является увеличение доходности до 1 000 000 рублей, однако этого не произошло, доход истца остался низким. Также указали, что требования заявлены в размере взятого на обучение кредита в размере 281 863 руб., поскольку истица не должна финансировать агентские услуги. Требования в части к ООО «Актив» истица не поддерживает в связи с уточнением иска, денежные средства просит взыскать с 1 по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Актив» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых находит иск не подлежащим удовлетворению, указав, что ООО «Актив» является организацией, осуществляющей по заявке клиента поиск оптимального варианта кредитования, при этом, решение о приобретении товара или услуги, а также о заключении кредитного договора или договора займа принимаются исключительно самим клиентом. Условия приобретения товара и/или предоставления услуги определяются договором, заключаемым между клиентом и организацией, предоставляющей такой товар или услугу. Условия кредитного договора или договора займа определяются договором, заключаемым между клиентом и организацией, предоставляющей кредит или заем. Клиент на интернет-сайте https://aktivkredit.ru/ заполняет заявку на предоставление кредитных денежных средств для оплаты выбранной им товара или услуги. По итогам обработки указанной заявки клиенту предлагается вариант кредитования, который может быть одобрен клиентом путем заключения кредитного договора или договора займа с организацией, предоставляющей кредит или заем. В случае одобрения клиентом предложенного варианта кредитования, клиент самостоятельно заключает кредитный договор или договор займа с организацией, предоставляющей кредит или заем, по условиям которого сумма кредита или займа на банковский счет ООО «Стандарт Финансе», поскольку у ООО «Актив» заключены договоры сотрудничества с организациями, предоставляющими кредиты/займы, включающие в себя, в том числе право на использование программного обеспечения банка. Поступившие денежные средства ООО «Актив» перечисляет на расчетный счет организации, предоставляющей выбранную клиентом товар или услугу. ООО «Актив» не контролирует деятельность организаций, предоставляющих товары или услуги клиентам, равно как не контролирует деятельность организаций, предоставляющей клиентам кредит или заем, и не отвечает по обязательствам таких организаций. <дата> на интернет-сайте https://aktivcredit.ru/ak/shpak 2 (клиент) с использованием сервиса, предоставляемого ООО «Современные технологии», заполнила заявку на предоставление кредитных денежных средств для оплаты услуги «Курс наставничество по ВБ». По итогам обработки указанной заявки клиенту был предложен вариант кредитования, который был одобрен клиентом путем заключения с АО «Почта Банк» кредитного договора № <номер> от <дата> на сумму 281 863 руб. На основании условий кредитного договора сумма кредита перечислена АО «Почта Банк» платежным поручением № <номер> от <дата> на банковский счет ООО «Актив», которое является субагентом ООО «Современные технологии» (ОГРН 1225900009543 ИНН5906173146) на основании Субагентского договора № <номер> от <дата>. Перечисление суммы кредита на банковский счет ООО «Актив» связано лишь с тем, что у ООО «Актив» заключены договоры сотрудничества с организациями, предоставляющими кредиты/займы (в частности, с АО «Почта Банк»), включающие в себя, в том числе право на использование программного обеспечения банка. ООО «Актив» платежным поручением № <номер> от <дата> перечислило на счет ООО «Современные технологии» денежные средства в сумме 281 862 руб., удержав из суммы 1 руб. субагентского вознаграждения. На электронной площадке «ak/shpak» услуги обучения представляет ИП 1 Яна 1 (ОГРНИП № <номер>, ИНН 212806244128). Поскольку организацией, предоставляющей выбранную клиентом услугу (курс наставничество по ВБ на электронной площадке «ak/shpak»), является ИП 1, ООО «Современные технологии» платежным поручением № <номер> от <дата> перечислило денежные средства в сумме 255 207 руб. на счет ИП 1 в счет оплаты выбранной клиентом услуги. ООО «Актив» не оказывает услуги в сфере образования, договоров между ООО «Актив» и 2 не заключалось.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истец не указывает как именно ей стало известно об услугах ИП 1 В действительности истец умалчивает о содержании и об ознакомлении ей с офертой по ссылке в сети Интернет https://wb-mentor.com/oferta. Указанная ссылка расположена на сайте https://wb-mentor.com. откуда истцу и стало известно об услугах ИП 1 Ознакомившись с условиями предоставления услуг, истец получила кредит с целью оплаты услуг ИП 1, что подтверждает наличие волеизъявления истца на возникновение правоотношений между ИП 1, в пользу которой поступила оплата от ООО «Современные технологии». Во исполнение указанного договора истцу был предоставлен доступ к закрытому чату в приложении «Телеграмм» (расположенной по ссылке в сети Интернет https://t.me/+mRUui6xjKlphZTEy), где истец получил доступ к файлам (аудио-видео материалы и текстовые материалы). Также, ИП 1 консультировала истца (устно и письменно посредством программы «Zoom» и в чате «Мастер группа WB 06/23» в приложении «Телеграмм») по вопросам, связанным с продажами товаров на маркетплейсе Wildberries (www.wildberries.ru). Истец принимала участие во встречах посредством удаленного доступа с помощью программы Zoom. Подробное содержание (наименование) услуг отражены в акте сдачи-приемки услуг № <номер> от <дата> по договору возмездного оказания услуг, который направлен истцу (подписан в одностороннем порядке), что подтверждается описью и чеком об отправке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Почта Банк», в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела уду не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 23 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что <дата> на интернет-сайте https://aktivcredit.ru/ak/shpak 2 с использованием сервиса, предоставляемого ООО «Современные технологии», заполнила заявку на предоставление кредитных денежных средств для оплаты услуги «Курс наставничество по ВБ».

По итогам обработки указанной заявки истцу предложен вариант кредитования, который был одобрен 2 путем заключения с АО «Почта Банк» кредитного договора № <номер> от <дата> на сумму 281 863 руб., под 21,8% годовых (период действия процентов 1-2 месяца), процентная ставка № <номер> – 7% годовых, количество ежемесячных платежей 12, начиная с <дата>. Цель кредита – обучение «Курс наставничества по ВБ» - 263100 руб., информирование – 18763 руб.

На основании условий кредитного договора, (п.2) сумма кредита перечислена АО «Почта Банк» платежным поручением № <номер> от <дата> на банковский счет ООО «Актив», которое является субагентом ООО «Современные технологии» № <номер> на основании субагентского договора № <номер> от <дата>.

ООО «Актив» платежным поручением № <номер> от <дата> перечислило на счет ООО «Современные технологии» денежные средства в сумме 281 862 руб. за 2

ООО «Современные технологии» платежным поручением № <номер> от <дата> перечислило денежные средства в сумме 255 207 руб. на счет ИП 1 в счет оплаты выбранной 2 услуги курс «наставничество по ВБ» на электронной площадке «ak/shpak», является ИП 1

Сторонами не оспаривается, что на электронной площадке «ak/shpak» услуги обучения представляет ИП 1 Яна 1 № <номер>).

ИП 1 не оспаривается получение денежных средств <дата> в счет оплаты услуг за 2 по выбранному ей ( 2) курсу обучения «наставничество по ВБ» в размере 255 207 руб., что также подтверждается платежным поручением.

Согласно представленным 1 документам денежные средства приняты на основании договора публичной оферты, который размещен по ссылке в сети Интернет https://wb-mentor.com/oferta, указанная ссылка расположена на сайте https://wb-mentor.com. и из которого 2 и стало известно об услугах ИП 1

Согласно представленного договора публичной оферты от <дата> настоящая публичная оферта является предложением оферента ИП 1 заключить договор на изложенных далее по тексту условиях, с любым лицом, заинтересованным в получении услуг. Под акцептом настоящей публичной оферты понимается совершение регистрационных действий на сайте https://wb-mentor.com/ (https://https://wb-mentor.com/), при которых пользователь в явном виде указывает свои персональные данные и такие данные передаются в автоматическом режиме от сторонних сервисов. Регистрационные действия совершаются в виде: заполнения формы на странице Сайта с указанием персональных данных (имени, фамилии, номера телефона, адреса электронной почты или других) и т.д.

Главой 3 договора установлен порядок предоставления услуги доступа к онлайн-курсу, который производится следующим образом: доступ к Онлайн-курсу предоставляется в аккаунте ученика; доступ к Онлайн-курсу может быть ограничен периодом, определяемым условиями прохождения Онлайн-курса; администратор сервиса вправе изменить период доступа к Онлайн-курсу; онлайн-курс может содержать один и более стоп-уроков; количество стоп-уроков устанавливается администратором сервиса; в случае если ученик не выполнил требования стоп-урока или иные требования, заложенные в условиях прохождения онлайн-курса, доступ к последующим Урокам Онлайн-курса Ученику не предоставляется до момента выполнения необходимых требований, но в рамках периода доступа к Онлайн-курсу и в соответствии с Условиями прохождения онлайн-курса. Ученику, по взаимному согласованию с администратором Сервиса, может быть предоставлена возможность продления доступа к Онлайн-курсу в случае, если по каким-либо уважительным причинам Ученик не смог выполнить процесс прохождения Онлайн-курса в установленный для Онлайн-курса период.

Предоставление услуги доступа к Вебинарам производится следующим образом: вебинары проводятся в прямой трансляции или в записи, в т.ч. с имитацией действий преподавателя и других зрителей. Порядок получения доступа к Вебинару определяется Администратором Сервиса; по факту завершения Вебинара ученикам может быть предоставлена запись Вебинара; порядок предоставления доступа к записи Вебинара определяется Администратором Сервиса; при наличии технической возможности, Администратор Сервиса предоставляет Ученику специальную форму общения (чата) с Преподавателем во время Вебинара.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора факт оплаты стоимости Онлайн-курса и/или Вебинара означает, что ученик ознакомлен и согласен с представленной на Сервисе информацией об Онлайн курсе и/или Вебинаре, намерен выполнить Прохождение Онлайн-курса или прослушать Вебинар. Услуги подлежат оплате посредством платежных систем, информация о которых доступна на Сервисе. После выбора Онлайн-курса и/или Вебинара в Аккаунте Ученика формируется счет на оплату. Сервис может продублировать счет на оплату на электронный почтовый адрес Ученика или иными способами с использованием известных контактных данных Пользователя.

Согласно п.6.5 договора возврат денежных средств, оплаченных учеником в размере 100% от итоговой суммы, можно осуществить только в течение 14 дней после старта Онлайн-курса

Истцом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что истцом оформлена заявка, согласована с ИП 1 стоимость услуг, заключен договор, что подтверждается в том числе перепиской, надлежащим образом заверенной протоколом (л.д.62). Истцу с учетом выбранного курса обучения был предоставлен доступ к закрытому чату в приложении «Телеграмм» (расположенной по ссылке в сети Интернет https://t.me/+mRUui6xjKlphZTEy), где истец получил доступ к файлам (аудио-видео материалы и текстовые материалы). ИП 1 консультировала истца, письменно посредством программы «Zoom» и в чате «Мастер группа WB 06/23» в приложении «Телеграмм», по вопросам, связанным с продажами товаров на маркетплейсе Wildberries (www.wildberries.ru), истец принимала участие во встречах посредством удаленного доступа с помощью программы Zoom, истцу задавались задания для выполнения самостоятельно с учетом предоставленного учебного материала.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной сторонами перепиской между 2 и ИП 1, надлежащим образом, видео уроками программы Zoom.

2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что она проходила обучение с <дата> по <дата>, то есть фактически 2 месяца, ей предоставлено 6 занятий (<дата> (занятие в записи, так как ее присоединили к группе), <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), из них 2 занятия онлайн-курса.

Суд отмечает, что указанные даты занятий, за исключением занятия от <дата>, полностью согласуются с датами проведения занятий отраженных в акте сдачи-приемки услуг № <номер> от <дата> по договору возмездного оказания услуг, который направлен истцу и подписан ИП 1 в одностороннем порядке.

Из пояснений истца следует, что курс занятий ей пройден и предоставлен ответчиком 1, однако указанный курс обучения не привел к цели повышения доходности до 1 000 000 рублей, что было указанно в рекламном объявлении.

Согласно представленной переписки 2 <дата> направлено 1 сообщение, в котором она указала, что она от обучения искала наставничества и помощь, и просила вернуть часть денежных средств затраченных на обучение (л.д.87).

Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в статье 779 ГК РФ, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, полная информация была доведена до сведения потребителя, о чем свидетельствует истории обращения пользователя и обратной связи, истец самостоятельно заполнила заявки, оформила кредитный договор, присоединялась к договору публичной оферты оплатив услуги ИП 1 по выбранному у обучения, который прошла в течении 2 месяцев.

Исполнитель ИП 1 выполнила заявленные в договоре обязательства, предоставила курс обучения, задавала задания, оказывала содействия по его выполнению. 2 в течении 2-х месяцев полного курса обучения в процессе получения услуги не указывая на ее недостатки, принимая опубликованный материал.

Доводы истца о том, что 1 в рекламном объявлении обязалась вести личный кабинет истца в течении 6 месяцев, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств указанных обстоятельств не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно представленной переписки 1 указала, что ведение личного кабинета относится к бонусу после похождения курса обучения и не отказывается ее оказать истцу, однако истец настаивала на возврате денежных средств за пройденное обучение, ссылаясь, что она имела намеренье получить помощь и наставничество, поскольку для нее финансовая информация дается тяжело.

Таким образом, исполнитель фактически принял расторжение договора, но связи с полным исполнением договора и предоставлением полного содержания информационного продукта, в возврате денежных средств истцу отказал.

При этом, как указывалось выше условиями договора установлено, что исполнитель не возвращает уплаченные клиентом денежные средства, если клиент заявил об одностороннем отказе от услуг позднее, чем через 14 дней после даты начала оказания услуг. Таким образом, заявления на возврат денежных средств, поданные позднее четырнадцатидневного срока с даты начала оказания услуг (начала программы по тарифу) не рассматриваются и не подлежат удовлетворению.

Согласно данным пользовательской активности, истец начала пользоваться услугой, предоставляемой исполнителем <дата>, сообщение с со ссылкой о некачественности услуги направлено 1 истцом <дата>, то есть спустя фактически 2 месяца прохождения обучения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Однако перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не были установлены, доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Возможность ознакомиться с условиями договора на обучение по выбранной программе заблаговременно у истца имелась, а также в ходе прохождения обучения и ознакомления с информацией, содержащейся на сайте ответчика, получить представление о сути и содержании приобретаемой программы, в связи с чем доводы истца о том, что перед началом обучения ей не была предоставлена полная и достоверная информация в ходе рассмотрения дела не подтверждена.

Как следует из переписки сторон, истец была добавлен в группу, в том числе телеграмм, где происходило общение относительно обучения и само обучение, с ней на постоянной связи находился исполнитель услуги - 1.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец воспользовалась приобретенным курсом бучения, ей предоставлен доступ ко всем главам курса, занятия обратной связи, была включена в группы и общалась в них.

Доводы истца о том, что по результатам обучения не достигнута главная цель повышение доходности по торговле на площадке маркетплейсе Wildberries суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства относятся к экономическим рискам самого истца.

Доводы истца о том, что курс обучения не является авторским и полученная ей информация в период обучения находится в открытом доступе или гораздо ниже по стоимости прохождения курса, суд находит необоснованным, поскольку истец с учетом указанного выше самостоятельно выбрала курс обучения и исполнителя обучения, в течении 14 дней, с момента начала обучения, требований к исполнителю о предоставлении некачественной услуги не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Статья 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч.1 ст.56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Указанные условия наступления обязательств по неосновательному обогащению в ходе рассмотрения дела судом не установлены, истцом доказательств обратного не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, суд находит требования истца к ООО «Актив», 1 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что истцом в ходе рассмотрения дела не приведено суду каких-либо правовых основания в обоснование требований заявленных к ООО «Актив».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований 2 к ООО «Актив», 1 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 21.11.2024