Шпаков Матвей Геннадьевич

Дело № 2а-1255/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 июля 2024 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Локтева М.В., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного производства по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Шпакову Матвею Геннадьевичу законному представителю несовершеннолетнего ЗЗЗ о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

представитель МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Шпакову М.Г. законному представителю несовершеннолетнего ЗЗЗ о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование предъявленных требований указано, что ЗЗЗ является плательщиком земельного налога и налога на имущество. По данным лицевого счета налогоплательщика у ЗЗЗ имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 445,96 рублей. Административному ответчику направлено соответствующие требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Административный истец межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве представитель административного истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного засе...

...дания не представил.

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в адрес административного ответчика направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока до 08.07.2024 для представления в суд возражений относительного применения этого порядка. По истечении указанного срока возражения административного ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что в инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на налоговом учете состоит ЗЗЗ

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве EHП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ является календарный год.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом п. 3 ст. 363 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 363 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму земельного налога не позднее сроков, указанных в решении представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ является календарный год.

Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является собственником земельных участков: - Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 1500, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 1511,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 1500, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Ст. 408 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Ст. 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.Налогоплательщик являлся собственником объектов недвижимости, что подтверждается данными предоставленными в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, представленными в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченский (Апшеронский, Горячеключевской) отдел и филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «...» по г. Белореченску (г. Апшеронску, г. Горячий ключ) о регистрации права собственности по объектам, поставленным на учёт до ДД.ММ.ГГГГ и об инвентаризационной оценке объектов: - Жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 110,9, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; Здание по адресу: <адрес>, площадью 24,5 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 N№; от 02.08.2017 № с расчётом земельного налога за 2019 год в размере 45 руб. 00 коп., земельного налога за 2016 год в размере 144 руб. 00 коп., земельного налога за 2017 год в размере 96 руб. 00 коп., земельного налога за 2015 год в размере 22 руб. 00 коп., земельного налога за 2019 год в размере 54 руб. 00 коп., налога на имущество за 2019 год в размере 45 руб. 00 коп., налога на имущество за 2015 год в размере 16 руб. 00 коп., которые в установленный законом срок исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета земельный налог в размере 361.00 руб. за 2015-2017, 2019 г.г. налогоплательщиком не оплачен, также не оплачен налог на имущество за 2015, 2019 г.г. в размер 61.00 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 04.12.2018 № на сумму 16 руб. 59 коп., от 04.12.2018 № на сумму 182 руб. 0 коп., от 23.06.2021 № на сумму 240 руб. 0 коп., от 23.06.2021 № на сумму 7 руб. 37 коп., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок.

Согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 13.06.2024 требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере - 1 699.83 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа, В соответствии с пунктом 4 статьи 31, статьей 11.2 НК РФ требование признаётся полученными на следующий день с даты направления в личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 445.96 руб.

22.11.2023 заявленные требования удовлетворены, вынесен судебный приказ.

Определением от 13.03.2024 по делу № судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части взыскания с ответчика недоимки по налогам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах представленных административным истцом.

Представленные административным истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при вышеназванной цене иска составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Шпакову Матвею Геннадьевичу законному представителю несовершеннолетнего ЗЗЗ о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Шпакова Матвея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) законного представителя несовершеннолетнего ЗЗЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу МИФНС России № по <адрес> (ИНН №) задолженность по налогам и пени за 2015-2017, 2019 г.г. в размере 445.96 руб. в том числе: земельный налог ФЛ за 2019 год в размере 45 руб. 00 коп., земельный налог ФЛ за 2016 год в размере 144 руб. 00 коп., земельный налог ФЛ за 2017 год в размере 96 руб. 00 коп., земельный налог ФЛ за 2015 год в размере 22 руб. 00 коп., земельный налог ФЛ за 2019 год в размере 54 руб. 00 коп., налог на имущество за 2019 год в размере 45 руб. 00 коп., налог на имущество за 2015 год в размере 16 руб. 00 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 23 руб. 96 коп.

Взыскать с Шпакова Матвея Геннадьевича в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

Дело № 2а-1789/2022г.

УИД № 23RS0005-01-2022-004061-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 10 ноября 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Шпакову Матвею Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Шпакову М.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 16 897,45 руб., мотивируя свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит Шпаков М.Г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шпакова М.Г. обязательных платежей и санкций в размере 16 897,45 руб. 14 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены, однако определением от 26 августа 2022 года судебный приказ по делу № на основании возражений налогоплательщика отменен. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г. Апшеронска, г. Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю представлены сведения о том, что налогоплательщик является собственником транспортных средств: автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... 93, VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права 03 декабря 2020 года; автомобиля марки ...), государственный регистрационный знак ... VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права 12 апреля 2019 года, дата утраты права 16 марта 2021 года; автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н 252 РЕ 54, VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права 11 мая 2005 года, дата утраты права 20 марта 2012 года; автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2003, дата регистрации права 11 февраля 2014 года, дата утраты права 27 августа 2019 года. Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченский (Апшеронский, Горячеключевской) отдел и филиалом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Белореченску (г. Апшеронску, г. Горячий ключ) предоставлены сведения о том, что налогоплательщик является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А и жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 25 марта 2019 года; жилого дома с кадастр...

...овым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, дата регистрации права 10 октября 2014 года. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчётом налога, которое в установленный законом срок исполнено не было. Налоговым органом в адрес Шпакова М.Г. направлено требование от 09 июля 2019 года № 22642, требование от 10 июля 2019 года № 36213, требование от 17 июня 2021 года № 15070, требование от 18 декабря 2020 года №61591 и требование от 15 декабря 2021 года № 55613 года об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Поскольку на неоднократные обращения о погашении образовавшейся задолженности административный ответчик не реагирует, административный истец просит суд взыскать с Шпакова М.Г. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в 11 556 рублей, пеня в размере 34,17 рублей; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 130,9 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4388 рублей, пеня в размере 229,25 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений налог в размере 150 рублей; пеня в размере 27,47 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений налог в размере 227 рублей; пеня в размере 0,61 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 153 рубля, пеня в размере 0,41 рубль; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 0,04 рубля; на общую сумму 16 897,45 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Шпаков М.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Шпакову Матвею Геннедьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; и т.д.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-K3 от 26.11.2003г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ является календарный год.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом п. 3 ст. 363 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 363 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 26 августа 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района № от 14 июня 2022 года о взыскании с Шпакова Матвея Геннадьевича в пользу Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогам и сборам.

Судом установлено, что Шпаков М.А. является собственником транспортных средств: автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... 93, VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права 03 декабря 2020 года; автомобиль марки ...), государственный регистрационный знак ... VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права 12 апреля 2019 года, дата утраты права 16 марта 2021 года; автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н 252 РЕ 54, VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права 11 мая 2005 года, дата утраты права 20 марта 2012 года; автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2003, дата регистрации права 11 февраля 2014 года, дата утраты права 27 августа 2019 года. Кроме того, Шпаков М.А. является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А и жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 25 марта 2019 года; жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, дата регистрации права 10 октября 2014 года. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчётом налога, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Налоговым органом в адрес Шпакова М.Г. направлены требования от 09 июля 2019 года № 22642, требование от 10 июля 2019 года № 36213, требование от 17 июня 2021 года № 15070, требование от 25 декабря 2019 года № 71097, требование от 18 декабря 2020 года №61591 и требование от 15 декабря 2021 года № 55613 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Сумма недоимки налога на имущество физических лиц за 2015-2020 год составила 16 897,45 рублей.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговыморганом установленного части 2 статьи 48 Налогового кодекса РоссийскойФедерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, которые возлагают на административного ответчика обязанность по уплате установленного законодательством о налогах и сборах транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в сумме 16 897,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Шпакову Матвею Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Шпакова Матвея Геннадьевича (№) задолженность по обязательным платежам в сумме 16 897,45 руб., из них: транспортный налог в размере 11556 рублей, пеня в размере 34,77 рублей; транспортный налог: пеня в размере 130,9 рублей; транспортный налог в размере 4388 рублей, пеня в размере 229,25 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений налог в размере 150 руб.; пеня в размере 27,47 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений налог в размере 227 рублей; пеня в размере 0,61 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 153 рубля, пеня в размере 0,41 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: пеня в размере 0,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.

К делу № 1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 4 марта 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Калининой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Дорожко А.А.,

потерпевшего ГГГ,

подсудимого Шпакова М.Г.,

защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шпакова Матвея Геннадьевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Шпаков М.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2020 года в 12 часов 25 минут, ГГГ, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти – ... полиции ОМВД России по Апшеронскому району (далее ГГГ), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Апшеронскому району в составе группы немедленного реагирования (ГНР) выехал по адресу: Краснодарский край, гор. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 35, в связи с поступившим сообщением ООО о том, что в здании управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Апшеронском районе, расположенном по адресу: Краснодарский край, гор. Апшеронск, ул. Ворошилова, 35, Ворошилова Е.Д., находилась в общественном месте без средств индивидуальной за...

...щиты органов дыхания (маски) в период режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, установленного постановлением главы (Губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Апшеронскому району за № 13376 от 17 декабря 2020 года.

Прибыв по указанному адресу, являясь представителем власти – ГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции в составе ГНР, около здания управления социальной защиты населения, расположенном по адресу: Краснодарский край, гор. Апшеронск, ул. Ворошилова, 35, предложил ВВВ проследовать в ОМВД России по Апшеронскому району для составления административного материала по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

17 декабря 2020 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут, Шпаков М.Г. осознавая, что ГГГ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ГГГ по доставлению ВВВ в ОМВД России по Апшеронскому району, высказал в адрес сотрудника полиции ГГГ претензии по поводу задержания его супруги ВВВ и хватался за его форменное обмундирование.

После неоднократных требований со стороны сотрудника полиции ГГГ в адрес Шпакова М.Г. прекратить совершать противоправные действия, Шпаков М.Г. действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции ГГГ, нанес последнему один удар ногой в область левой ягодицы, в результате чего причинил ГГГ физическую боль и моральный вред. После этого в отношении Шпакова М.Г. сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому была применена физическая сила и специальные средства (наручники), согласно ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции».

Подсудимый Шпаков М.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и объяснил свои действия в отношении сотрудников полиции 17 декабря 2020 года на крыльце здания «Соцзащиты», тем, что не считает, что перед ним находились представители полиции в соответствии с законом. Так как у них не было доверенности. Облачившись в форму, они должны соблюдать законодательство, Конституцию и закон о полиции. Сотрудник полиции должен действовать по закону, с удостоверением соответствующим ГОСТу. Удостоверений сотрудников он не видел, эти лица продержали его в отделении полиции 3,5 часа.

Сотрудниками был нарушен закон о полиции, ему не разъяснили, на каком основании они действуют. Он говорил им, что плохо слышит, просил приспустить маску, но они не отреагировали.

Сотрудник полиции взял его супругу, потащил в УАЗик. Он стал задавать им вопросы, что происходит. Они попытались взять его за локоть, он отбежал через дорогу. Увидев, что супругу тащат, желая привлечь внимание окружающих, он пнул машину по заднему колесу. Сотрудники полиции попытались опять к нему подойти, он вновь отбежал. Разговаривал с ними культурно.

Когда супругу сотрудники пытались посадить в машину и стояли к нему спиной, то он не сдержался и решил прибегнуть к физической силе, соблюдая крайнюю необходимость, и решив дать сотруднику «волшебного пендаля», ударил его ногой. В ответ ГГГ попытался ударить его коленом, но он отшатнулся от него и упал. Ему завели руки за спину, при этом травмировали руку. Считает, что сотрудники не вправе составлять протокол по ст. 20.6.1 КоАП, а только сотрудники МЧС, на территории Апшеронского района не введен режим ЧС, при котором на граждан распространяется обязанность ношения масок. Постановление губернатора имеет вид рекомендации. Составление протокола по этой статье не требует доставления в полицию. Бранные слова он высказывал в адрес сотрудников полиции в момент надевания на него наручников при травмировании его руки.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания подсудимого Шпакова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ГГГ, который в судебном заседании показал, что состоит в должности ... полиции ОМВД России по Апшеронскому району. 17 декабря 2020 года он заступил на службу в составе группы немедленного реагирования (ГНР). Примерно в 12 часов 20 минут – 12 часов 25 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Апшеронскому району поступило сообщение о том, что в здании «Соцзащиты» находится женщина, которая отказывается соблюдать масочный режим, провоцирует конфликт. На место прибыл в составе наряда с МММ и ТТТ. Всем были в форменном обмундировании.

В здании «Соцзащиты» находилась ВВВ. Они предложили ей маску, она отказалась от нее, была произведена фотофиксация.

Был опрошен заявитель Охрименко – работник соцзащиты.

Опрошенная ВВВ подписать протокол отказалась. Ей предложили проследовать в ОМВД по Апшеронскому району для составления протокола, с целью не препятствовать работе учреждения «Соцзащиты». В это время подошел Шпаков, стал требовать отпустить его жену, стал им говорить, что постановление губернатора незаконно. Так как отпустить супругу отказались, он стал пытаться отталкивать их, хватался за форму. Шпакову объяснили, что из-за его действий он также будет доставлен в полицию. Шпаков отбежал. Когда ВВВ вели к автомобилю, он подбежал, ударил автомобиль по колесу, убежал в сторону. Потом через 1-2 минуты подбежал к ним и ударил его носком ноги в левую ягодицу, чем причинил физическую боль.

Шпаков изначально кричал окружающим: «Смотрите, что происходит!».

Когда он схватил Шпакова и стал применять к нему физическую силу, он стал выражаться в его адрес и адрес других сотрудников полиции нецензурной бранью. Шпаков был доставлен в отдел полиции. Шпаков изначально не отрицал, что ударил его, объяснял, что пресекал пиратские действия.

Показаниями свидетеля ЧЧЧ, который в судебном заседании показал, что 17 декабря 2020 года, насколько помнит до обеда, шел по ул. ВВВ. В это время увидел, как из здания «Соцзащиты» сотрудники полиции выводят женщину и Шпакова. Женщина была настроена агрессивно, сотрудники полиции вели ее под руки. Сотрудники полиции вели себя вежливо, были в форме. Женщина и Шпаков громко высказывали недовольство, были агрессивно настроены.

Сотрудники полиции предложили пройти им в автомобилю. Потом Шпаков забежал сзади ударил сотрудника полиции ногой по левой ягодице. К нему сотрудники применили наручники, женщина села в автомобиль и они уехали.

Показаниями свидетеля МММ, который в судебном заседании показал, что состоит в должности кинолог отдельной роты ППСП ОМВД России по Апшеронскому району. 17 декабря 2020 года он совместно с Гочар и ТТТ заступили на дежурство в ГНР на служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», гос. номер №. Около 12-12.30 поступило указание от оперативного дежурного проехать на ВВВ, 35. Там женщина нарушала масочный режим, отказывалась выйти из здания «Соцзащиты». Когда приехали, в здании была ВВВ, сказала, что ей тяжело дышать в маске, а постановление губернатора носит рекомендательный характер.

ВВВ предложили пройти к служебному автомобилю и проехать в ОМВД России по Апшеронскому району для составления протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Когда вышли из здания, подошел Шпаков, представился мужем ВВВ, потребовал отпустить ее.

Стал им мешать, ударил по запасному колесу служебного автомобиля, потом подбежал и ударил старшего наряда ГГГ ногой в область левой ягодицы. Ударил умышленно.

После этого к Шпакову применили физическую силу и спецсредства в соответствии с законом «О полиции».

Шпаков вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью в их адрес. Препятствовал выполнению ими обязанностей сотрудников полиции, говорил при этом, что ВВВ его супруга, и он будет ее защищать.

Показаниями свидетеля ТТТ, который в судебном заседании показал, что состоит в должности ... ОМВД России по Апшеронскому району.

17 декабря 2020 года он находился в составе наряда ГНР с 8 часов до 8 часов 18 декабря 2020 года с ГГГ и МММ.

Во время дежурства поступило указание дежурной части, о том, что в здании «Социальной защиты» гражданка нарушает масочный режим. Приехали на место на служебном автомобиле. Там находилась ВВВ без маски, отказывалась ее одеть. Ее попросили проследовать в ОМВД России по Апшеронскому району для составления протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ, она отказывалась, говорила, что постановление губернатора Краснодарского края носит рекомендательный характер, вела себя агрессивно, повышала голос, в каких-то моментах высказывала нецензурную брань.

Когда вышли из здания «Соцзащиты», ВВВ позвонила своему супругу. Подошел ее супруг Шпаков, стал требовать ее отпустить. Заявлял, что является гражданином СССР и законы Российской Федерации на него и супругу не распространяются. Когда они сопровождали ВВВ к служебному автомобилю, к ГГГ подбежал Шпаков и умышленно ударил его ногой в ягодицу, левую или правую не помнит. После этого к Шпакову была применена физическая сила и спецсредства, и он был доставлен в ОМВД России по Апшеронскому району.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими документами и протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Апшеронск, ул. Ворошилова, 35, где 17 декабря 2020 года Шпаков М.Г. совершил противоправные действия в отношении полицейского ОР ППСП ОМВД России по Апшеронскому району ГГГ

Копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ОМВД России по Апшеронскому району ГЕЕ, согласно которому ГГГ назначен на должность ... полиции отдела МВД России по Апшеронскому району.

Копией должностной инструкции ... полиции ОМВД России по Апшеронскому району ГГГ утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Апшеронскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- п. 7 ГГГ выполняет обязанности, указанные в ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года;

- п. 14 осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, законами Краснодарского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по Краснодарскому краю и отдела МВД России по Апшеронскому району.

Копией постановления Апшеронского районного суда о назначении административного наказания от 23 декабря 2020 года, согласно которому ВВВ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого о незаконности действий сотрудников полиции в отношении ВВВ, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина Шпакова М.Г, в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами.

Действия Шпакова М.Г. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РПФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Шпакову М.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Шпакова М.Г. и состояние его здоровья, ... по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Шпаков М.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Шпаковым М.Г. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Шпакова М.Г, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Шпакова М.Г. удом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Шпакова Матвея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на условно-осужденного Шпакова Матвея Геннадьевича обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Срок наказания Шпакову Матвею Геннадьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шпакову Матвею Геннадьевичу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021.

Дело № 12-50\2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

16 июня 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.с участием Шпакова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края Шпакова Матвея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.05.2022, о назначении административного наказания по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка от 17.05.2022 Шпаков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Апшеронский районный суд Краснодарского края Шпаков М.Г. просит отменить судебный акт, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шпаков М.Г., просил суд при проверки законности принятого судебного акта учесть, что не согласен с размером образовавшейся у него задолженности за потребленную электрическую электроэнергию, а так же действиями энергоснабжающей организацией связанные с отключением его домовладения от электроснабжения, так как считает, что не состоит с ПАО «...» в договорных отношениях, о наличии задолженности ему ничего не было известно, так как в его личном кабинете са...

...йта Госуслуг в сети интернет, данная задолженность обозначена не была.

Факт самовольного подключения к питающим сетям Шпаков М.Г., в судебном заседании не оспаривал, указал, что лично подключился к сетям электроснабжения так как его семья нуждалась в потреблении электроэнергии.

Возражения на жалобу Шпакова М.Г. должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении суду не представлено.

Информация о принятии жалобы к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: apsheronsk.krd@sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы Шпакова М.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Как указано в ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии вотсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора обоказании услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 7.19 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шпакова М.Г. к административной ответственности), предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа.

Согласно части 1 названной статьи самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

По смыслу положении пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на собственника помещения (квартиры) и возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Ненадлежащее исполнение собственниками обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Таким образом, наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, позволяет ресурсноснабжающей организации прекратить подачу электроэнергии в административном порядке без обращения в суд с соответствующими требованиями.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Шпакова М.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10. в ходе проверки домовладения <адрес> сотрудниками ПАО «...» установлено, что Шпаков М.Г. осуществил самовольное подключение к электрическим сетям ПАО «...» ( далее - Общество).

Данный факт подтвержден составленным должностными лицами Общества актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № из текста которого следует, что домовладение <адрес>, в котором проживает Шпаков М.Г. с семьей подключено в обход учета прибора электрической энергии к электрической сети после ограничения потребления электрической энергии в указанное жилое помещение.

Указанные действия Шпакова М.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шпакова М.Г. подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №; фотографическими снимками приложенными к акту от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника полиции ННН, проводившего проверку по факту обращения Общества; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпакова М.Г. по ... УК РФ; заявлением Общества о привлечении Шпакова М.Г. к административной ответственности.

Допустимость и достоверность данных доказательств, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ (часть 2 статьи 30.7 названного Кодекса).

При вынесении постановления представленным в материалах дела об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт самовольного (безучетного) использования Шпаковым М.Г. электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии Шпаковым М.Г. надлежащим образом не оспорен, Шпаков М.Г. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы не оспаривал сам факт несанкционированного присоединения к электросетям. Несогласие Шпакова М.Г. с актом не опровергает факт самовольного подсоединения к электрическим сетям дома, пользование которым им осуществлялось. Довод жалобы о том, что Шпаков М.Г. вину во вменяемом правонарушении не признает и ранее не признавал, в письменных его объяснениях отсутствует подтверждение факта совершения правонарушения, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является и не опровергает факт совершения административного правонарушения.

При этом вина Шпакова М.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, признанных допустимыми (ст. 26.11 КоАП РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Шпакова М.Г. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Виды административных наказаний указаны в ст.3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.3.3, п.1 ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шпакову М.Г. в пределах санкции установленной ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 данной статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 данной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 07.04.2022 следует, что Шпакову М.Г. вменяется совершение длящегося правонарушения.

На момент рассмотрения мировым судьей дела об административно правонарушении годичный срок давности привлечения Шпакова М.Г. к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Шпаковым М.Г.

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.05.2022 которым Шпаков Матвей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шпакова Матвея Геннадьевича на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Бахмутов

Дело № 12-6\2023 (12-112\2022)

УИД 23MS 0123-01-2022-001061-80

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

17 января 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.,

С участием старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ННН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края жалобу ШШШ на постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ШШШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе, поданной в Апшеронский районный суд Краснодарского края, ШШШ просит отменить судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ШШШ, не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное в адрес ШШШ было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если и...

...меются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: apsheronsk.krd@sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу от 17.01.2023.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ШШШ

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ННН показал суду, что ШШШ в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного подключения к питающим сетям не оспаривал, указал, что лично подключился к сетям электроснабжения, так как его семья нуждалась в потреблении электроэнергии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы должностного лица прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Как указано в ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение, энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие, заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора обоказании услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 7.19 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ШШШ к административной ответственности), предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа.

Согласно части 1 названной статьи самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

По смыслу положении пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на собственника помещения (квартиры) и возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Ненадлежащее исполнение собственниками обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Таким образом, наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, позволяет ресурсноснабжающей организации прекратить подачу электроэнергии в административном порядке без обращения в суд с соответствующими требованиями.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ШШШ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в ходе проверки домовладения №, расположенного по <адрес>, сотрудниками ПАО «Россетти Кубань» установлено, что ШШШ осуществил самовольное подключение к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» ( далее - Общество).

Данный факт подтвержден составленным должностными лицами Общества актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № из текста которого следует, что домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ШШШ с семьей подключено в обход учета прибора электрической энергии к электрической сети после ограничения потребления электрической энергии в указанное жилое помещение.

Указанные действия ШШШ квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ШШШ составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2022 №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ШШШ в инкриминируемом ему деянии подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2022; актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №; фотографическими снимками, приложенными к акту от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника полиции ННН, проводившего проверку по факту обращения Общества; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШШШ по ч. 1 ст. 165 УК РФ; заявлением Общества о привлечении ШШШ к административной ответственности.

Допустимость и достоверность данных доказательств, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставятся.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ (часть 2 статьи 30.7 названного Кодекса).

При вынесении постановления представленным в материалах дела об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ШШШ не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт самовольного (безучетного) использования ШШШ электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ШШШ надлежащим образом не оспорен, ШШШ в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал сам факт несанкционированного присоединения к электросетям. Несогласие ШШШ с актом не опровергает факт самовольного подсоединения к электрическим сетям дома, пользование которым им осуществлялось. Доводы жалобы ШШШ не мотивированы и основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не являются, и не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

При этом вина ШШШ в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, признанных допустимыми (ст. 26.11 КоАП РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ШШШ к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Виды административных наказаний указаны в ст.3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.3.3, п.1 ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ШШШ в пределах санкции установленной ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 данной статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 данной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 31.05.2022 следует, что ШШШ вменяется совершение длящегося правонарушения.

На момент рассмотрения мировым судьей дела об административно правонарушении годичный срок давности привлечения ШШШ к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ШШШ

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ которым ШШШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ШШШ на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Бахмутов