Шутина Наталья Владимировна

Дело № 2-595/20

УИД 32RS0033-01-2020-000171-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутина А.А. к Пономаревой Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Шутину В.А., Макаровой Н.А., Шутной Ю.Н., Шутиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права аренды земельного участка и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Шутин А.А. обратился с иском к Пономаревой Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Шутину В.А., Макаровой Н.А., Шутной Ю.Н., Шутиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права аренды земельного участка и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Шутин А.А. указал следующее.

<дата> умер ФИО1., после смерти которого открылось наследство в виде 2/21 доли в праве собственности на земельный участок площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и права на аренду земельного участка площадью 641 кв.м по указанному адресу.

Шутин А.А. является единственным наследником первой очереди после смерти отца ФИО1., однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не знал о наличии в собственности умершего имущества.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1154, 1155, 218 ГК РФ, просил суд восстановить срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти ФИО1., умершего <дата>, признать его принявшим наследство, признать за ним право...

... собственности на 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 кв.м, по адресу: <адрес>, и права на аренду земельного участка площадью 641 кв.м по указанному адресу.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 17 марта 2020 г. и 10 апреля 2020 г., не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Причины неявки суду неизвестны.

Абзацем 7 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Шутина А.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-595/20 по исковому заявлению Шутина А.А. к Пономаревой Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Шутину В.А., Макаровой Н.А., Шутной Ю.Н., Шутиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права аренды земельного участка и признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Дело № 2-674/2019

УИД 32RS0033-01-2019-000391-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием истца Фетисовой Е.А.,

представителя ответчика Управления Росреестра

по Брянской области Ланцевой Ю.В.,

ответчика Шутина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Е.А. к Агеенко Н.Г., Шутину В.А., Решетняк Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Макаровой Н.А., Шутиной Н.В., Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном бывшему собственнику домовладения ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м. Однако, по данным ЕГРН, границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>А, принадлежащие ответчикам. В связи с чем истец обратилась в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлением на изготовление межевого плана земельного участка с уточнением его границ и площади. В результате проведения геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план. По мнению истца, причиной пересечения указанных земельных участков является наличие воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № что в...

...ыразилось в фиксировании в нем ошибочных координат характерных поворотных точек границ участков. В связи с чем истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков, внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании межевого плана ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата>.

В судебном заседании истец Фетисова Е.А. исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Шутин Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спора о праве, о границах земельных участков нет.

Представитель соответчика Управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В. полагала возможным принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в случае признания реестровой ошибки Росреестр на основании решения суда внесет изменения в ЕГРН.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От ответчиков Шутина В.А., Решетняк Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Макаровой Н.А., Шутиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что Фетисова Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 Данный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном бывшему собственнику домовладения ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, и расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 984 кв.м. До настоящего времени указанный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1350 кв.м, является Агеенко Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м., находится в государственной неразграниченной собственности и предоставлен на условиях аренды до <дата> Пыхтиной Л.А., Калмыковой В.А., Шутину В.А., Шутин Ю.А., Макаровой Н.А., а также к моменту рассмотрения дела умершим ФИО3 и ФИО5 Основание – договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <дата> №, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Решетняк Е.Ж., умершему ФИО3, Пыхтиной Л.А., Калмыковой В.А., Шутину В.А., Шутиной Н.В., несовершеннолетней ФИО1, Макаровой Н.А.

Наследниками умершего ФИО5 являются Шутиной Н.В. и Шутина Ю.Н., сведений о наследниках ФИО3 не имеется.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Немковой И.В. от <дата>, данный план составлялся с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Уточнение местоположения земельного участка проводилось в связи с отсутствием в ЕГРН координат характерных точек границ данного земельного участка. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Граница земельного участка в данной конфигурации существует на местности более 15 и более лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (изгородь). Все границы уточняемого земельного участка со смежными земельными участками согласованы или подтверждаются ранее согласованными и стоящими на кадастровом учете границами смежных земельных участков. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>А. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является воспроизведение в ЕГРН ошибок, допущенных землеустроительными организациями при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами №

Межевой план подготовлен кадастровым инженером, являющимся членом Ассоциация «Союз кадастровых инженеров».

Решением Управления Росреестра по Брянской области от <дата> № осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № приостановлено. Как следует из указанного решения, при внесении сведений в ЕГРН на основании межевого плана границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № Возможной причиной пересечения границ может являться наличие реестровой ошибки при определении координат пересекаемого земельного участка или ошибки при определении местоположения границ уточняемого земельного участка.

В целях устранения причин приостановления необходимо: кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, уточнить местоположение объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или местоположение пересекающегося земельного участка, а заявителю - представить в орган регистрации доработанный межевой план, выполненный в соответствии с требованиями с учетом изложенных замечаний.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связанного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе, результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Таким образом, наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка имеет место, когда в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, была допущена ошибка, и эта ошибка воспроизведена в сведениях ГКН, при этом, спор о праве по границам земельного участка отсутствует. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено кадастровым инженером, а также принимая во внимание то, что стороны не отрицают наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков, а также то, что против исправления указанной ошибки не возражала ни одна из сторон, споров по границам не имеется, акт согласования границ подписан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисовой Е.А. к Агеенко Н.Г., Шутину В.А., Решетняк Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Макаровой Н.А., Шутиной Н.В., Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области о признании реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>, <адрес>, по адресу: <адрес>

Аннулировать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Устинов

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Дело № 2-2/2020

УИД 02RS0007-01-2019-000427-94

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 29 января 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Шутиной З.И., Шутиной Н.В., Шутиной Д.В., Шутину А.В., Шутину А.В., Ишминой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шутиной З.И., Шутиной Н.В., Шутиной Д.В., Шутину А.В., Шутину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 168590,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4571,81 рубль.

Требования мотивированы тем, что ******* между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и Шутиным В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Шутину В. был выдан кредит на цели личного потребления в размере 200000 рублей на срок до ******* с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщик умер *******, наследниками первой очереди являются Шутина З.И., Шутина Н.В., Шутина Д.В., Шутин А.В., Шутин А.В.

По состоянию на 30.09.2019 года задолженность по кредитному договору составила 168590,29 рублей, из них, 26147,84 рублей просроченные проценты, 142442,45 ...

...рубля просроченный основной долг.

Определением суда от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ишмина Э.В.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Шутиной З.И., Шутиной Н.В., Шутиной Д.В., Шутина А.В., Шутина А.В., Ишминой Э.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 168590,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4571,81 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Шутина З.В., Шутина Н.В., Шутина Д.В., Шутин А.В., Ишмина Э.В. исковые требования не признавали.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и Шутиным В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей под 25,5 % годовых сроком по *******.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.1).

Шутин В. умер ******* в <адрес> Республики Алтай.

Сумма долга составила 168590,29 рублей, из них, 26147,84 рублей просроченные проценты, 142442,45 рубля просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку приведенный в п.2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Шутин В. по день смерти состоял в зарегистрированном браке с Шутиной (добрачная фамилия - Куртова) З.И., о чем ******* (данные изьяты) составлена запись акта о заключении брака № .

Согласно справке № от *******, предоставленной администрацией Кырлыкского сельского поселения, Шутин В. по день смерти проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, наследниками являются супруга Шутина З.И., дети - Шутина Д.В., Ишмина Э.В., Шутина Н.В., Шутин А.В., Шутин А.В. Кто фактически принял наследство неизвестно.

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай, следует, что ******* на основании заявления Шутиной З.И. о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны Шутина В. заведено наследственное дело на имя Шутина В. за № ******* год. Шутиной З.И. выдано постановление о возмещении расходов на похороны, от других наследников заявления о принятии либо об отказе от наследства не поступали.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом направлялись запросы в различные организации Республики Алтай о наличии имущества у Шутина В., Шутиной З.И.

Согласно информации, предоставленной Отделением по <адрес> филиала Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, за Шутиной З.И. на основании договора купли-продажи от ******* числится квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано *******, на земельный участок - *******. Впоследствии в 2017 году Шутина З.И. продала указанное имущество своей дочери Шутиной Н.В.

При рассмотрении дела ответчик Шутина З.И. признавала, что указанная квартира и земельный участок являлись совместным имуществом, фактически наследство мужа приняла она, никто из детей не принял наследство.

Заключением эксперта ООО «СФ «РЭТ-Алтай» № от ******* установлена рыночная стоимость указанного имущества - квартиры и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шутиной З.В. на момент смерти Шутина В., которая составила 592100 рублей, из них, квартира - 409100 рублей, земельный участок - 183000 рублей.

Суд признает доли супругов в недвижимом имуществе равными.

Таким образом, поскольку Шутин В. по день смерти проживал с Шутиной З.И. в <адрес>, и после смерти супруга Шутина З.И. фактически приняла наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, распорядилась указанным недвижимым имущество, продав его в 2017 году, следовательно, на ней лежит обязанность по возврату долга в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ******* истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4571,81 рубль.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ******* проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно платежному поручению от ******* № ПАО «Сбербанк России» оплатило за производство экспертизы ООО «СФ «РЭТ-Алтай» 8000 рублей.

Таким образом, с Шутиной З.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12571,81 рубль.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Шутиной Н.В., Шутиной Д.В., Шутину А.В., Шутину А.В., Ишминой Э.В., поскольку сведений о том, что они приняли наследство Шутина В., в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шутиной З.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ******* № в размере 168590,29 рублей, расходы по госпошлине 4571,81 рубль, расходы за производство судебной экспертизы 8000 рублей, итого 181162,1 рубля (сто восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят два рубля 10 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Шутиной Н.В., Шутиной Д.В., Шутину А.В., Шутину А.В., Ишминой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 03.02.2020 г.

Судья С.А. Шадеева.