Якупов Рушан Расимович

Дело №2-3022/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года

в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Л.И. Лелявиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Якупова Р.Р. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.Р. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя К. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Якупова Р.Р.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно Приговору Петровского городского суда Саратовской области виновным в указанном ДТП признан водитель <данные изъяты>, регистрационный знак №, К. Гражданская ответственность К., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована ООО СК «Согласие», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения путем направления всех необходимых документов по почте, однако до настоящего времени выплата страхового смещения ему не произведена, отказа с указанием причин истец не получал.

В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №...

Показать ещё

..., с учетом износа, составила <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Якупов Р.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Тренькина О.А., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> с участием 2-х транспортных средств: а/м – автобус марки <данные изъяты>, р.з. № под управлением водителя К. и а/м <данные изъяты>, р.з. №, под управлением водителя Якупова Р.Р.

В результате данного ДТП автомашина <данные изъяты>, р.з. №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.

Как усматривается из приговора Петровского городского суда Саратовской области виновным в указанном ДТП признан водитель <данные изъяты>, регистрационный знак №, К., который управляя автомобилем-автобусом марки <данные изъяты>, р.з. № двигался по правой полосе проезжей части на <адрес> со стороны г. Пензы в направлении <данные изъяты> перевозя в салоне пассажиров, и находясь длительное время за рулем, уснул, потеряв управление, в результате чего выехал на левую сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м <данные изъяты>, р.з. №.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помимо вины К., присутствует вина другого водителя – участника ДТП, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Согласие», страховой полис серия №.

В установленный Правилами страхования срок истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии. Однако страховая выплата ответчиком не была произведена.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Якуповым Р.Р. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного поврежденного автомобиля в ИП ФИО6

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты> коп.

Отчет ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В связи с несвоевременной выплатой истцу суммы страхового возмещения, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в следующем размере.

Заявление о страховом случае истцом было подано в установленный действующим законодательством срок, последним днем, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, являлось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня.

Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка РФ на сегодняшний день составляет 8,25%.

Следовательно, неустойка с невыплаченной суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма страхового возмещения, которая могла бы быть взыскана в пользу истца, составила <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп., в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается оригиналом имеющейся в материалах дела доверенности; на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от той же даты на ту же сумму, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности также в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН №, КПП №, юр.адрес: <адрес>; адрес Пензенского регионального филиала: <адрес>) в пользу Якупова Р.Р., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2014 г.

Судья Г.К. Иртуганова

Свернуть