Макарова Надажда Афанасьевна
Дело 2-595/2020 ~ М-108/2020
В отношении Макаровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-595/2020 ~ М-108/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Маковеевой Г.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макаровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макаровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-595/20
УИД 32RS0033-01-2020-000171-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2020 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Писаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутина А.А. к Пономаревой Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Шутину В.А., Макаровой Н.А., Шутной Ю.Н., Шутиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права аренды земельного участка и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Шутин А.А. обратился с иском к Пономаревой Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Шутину В.А., Макаровой Н.А., Шутной Ю.Н., Шутиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права аренды земельного участка и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований Шутин А.А. указал следующее.
<дата> умер ФИО1., после смерти которого открылось наследство в виде 2/21 доли в праве собственности на земельный участок площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и права на аренду земельного участка площадью 641 кв.м по указанному адресу.
Шутин А.А. является единственным наследником первой очереди после смерти отца ФИО1., однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не знал о наличии в собственности умершего имущества.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1154, 1155, 218 ГК РФ, просил суд восстановить срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти ФИО1., умершего <дата>, признать его принявшим наследство, признать за ним право...
Показать ещё... собственности на 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 кв.м, по адресу: <адрес>, и права на аренду земельного участка площадью 641 кв.м по указанному адресу.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 17 марта 2020 г. и 10 апреля 2020 г., не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Причины неявки суду неизвестны.
Абзацем 7 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Шутина А.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-595/20 по исковому заявлению Шутина А.А. к Пономаревой Е.Ж., Калмыковой В.А., Пыхтиной Л.А., Шутину В.А., Макаровой Н.А., Шутной Ю.Н., Шутиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права аренды земельного участка и признании права собственности в порядке наследования.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней.
Председательствующий судья Г.П. Маковеева
Свернуть