Шпаков Вячеслав Валерьевич

50RS0005-01-2024-010081-91

№ 5-2529/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров

ул. Пушкинская, дом 1 18 декабря 2024 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

имеющего документ, удостоверяющий личность - паспорт серия <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. в составе лейтенанта полиции ФИО4 и капитана полиции ФИО5, около 23 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> выявлен гражданин ФИО2, который вел себя подозрительно, поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем возникли основания полагать, что данный гражданин представляет оперативный интерес, так как может иметь при себе запрещенные вещества. Подойдя к ФИО2, представившись и пояснив причину обращения, сотрудники полиции потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность. В связи с тем, что у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью дальнейших разбирательств по данному факту. На что ФИО2 ответил отказом в грубой форме, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На неодно...

...кратные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, словесно угрожая физической расправой и неприятностями по службе, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП.

ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 17.12.2024г., с которым ФИО2 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и письменными объяснениями инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, данных им на стадии досудебного производства, из которых следует, что 16.12.2024г., находясь на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции лейтенантом полиции ФИО4, около 23 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> их внимание привлек неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем, возникли основания полагать, что данный гражданин представляет оперативный интерес, так как может иметь при себе запрещенные вещества. Подойдя к гражданину, представившись и пояснив причину обращения, потребовав его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а в связи с тем, что у данного гражданина возможно при себе имеются наркотические средства или психотропные вещества, так как он заметно нервничал, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, было принято решение о проведении личного досмотра гражданина. В ходе проведенного личного досмотра гражданина, в левом нарукавном кармане куртки надетой на гражданине был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. Со слов гражданина, в данном свертке из полимерного материала находится психотропное вещество «Мефедрон», которое он хранил для личного употребления. После чего последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью дальнейших разбирательств по данному факту. На что гражданин ответил отказом в грубой форме, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. На их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия гражданин не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, словесно угрожая физической расправой и неприятностями по службе, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейших разбирательств, где его личность была установлена и подтверждена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой о происшествии, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейскуого ФИО5 о применении специальных средств и физической силы в отношении ФИО1; и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ “О полиции”, на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. п. 3,4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудников полиции, оказания ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотрены законодательством РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела в их совокупности, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о его личности и имущественном положении, в связи с чем приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа является недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО2 с момента его фактического доставления в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о., т.е. с 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

1-99/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дмитров 18 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Гучковой М.Э., с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого Шпакова В.В., защитника адвоката Красных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпаков В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Шпаков В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, незаконно приобрел, а именно нашел на земле вблизи <адрес>, пакет из полимерного материала с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,96 гр., который убрал в левый нарукавный карман надетой на нем куртки, где хранил при себе, до момента изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, Шпаков В.В. находился вблизи <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., в связи с тем, что вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а также может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 15 минут, на участке местности по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра, проведенного инспектором ОВ ...

...ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. капитаном полиции ФИО6, в левом нарукавном кармане надетой на Шпакове В.В. куртке, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, массой не менее 0,96 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке о физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 0,96 г, содержится наркотическое средство-мефедрон(4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 объекта 1.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета (ОБЪЕКТ 1) содержится мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. ОБЪЕКТА 1. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств» (Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681), с последующими редакциями, утвержденными Правительства Российской Федерации.

Масса наркотического средства – 0,96 г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ, является значительным размером.

Подсудимый Шпаков В.В. в присутствии защитника адвоката Красных Ю.С. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.228 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Шпакова В.В. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шпакова В.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по ст.228 ч.1 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Шпакова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шпакова В.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шпакова В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шпакова В.В. являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Шпакова В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Шпакова В.В., который совершил впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении Шпакову В.В. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шпаков В.В. добровольно указал сотрудникам полиции на место где ранее обнаружил наркотическое средство, а также где был произведен его личный досмотр, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-20).

При определении Шпакову В.В. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шпакову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного Шпакова В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не менять места жительства без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения Шпакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся в нем пакетом из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой наркотического средства 0,92 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому (квитанция №), оставить на хранении там же до принятия решения по материалу выделенному в отдельное производство (л.д. 41, 90-92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Смидович 18 февраля 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Труновой А.Е.,

с участием

инспектора филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» ФИО8

ст.помощника прокурора Смидовичского района Ромашина Р.А.

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 18.02.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Смидовичскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области» ФИО7 о продлении испытательного срока на один месяц осуждённому

Шпакову Вячеславу Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному в <адрес> ЕАО, <адрес>, проживающему в <адрес> ЕАО, <адрес>, работающему монтером пути в ПМС-74 ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 24.01.2019 г. Шпаков В.В. осужден по ч.1 ст.231, ч. 2 ст. 228, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, судом на Шпакова В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в течение времени, установленного сотрудниками специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осу...

...жденных, пройти диагностику, и в течение испытательного срока проходить профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

20.01.2020 г. начальником филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» ФИО7 в суд внесено представление о продлении Шпакову В.В. испытательного срока на один месяц. Представление мотивировано тем, что Шпаков В.В. нарушил возложенную на него судом обязанность проходить профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании инспектор филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» ФИО9. поддержал требования и доводы представления.

Осуждённый Шпаков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения представления уведомлен надлежащим образом 21.01.2020 г. Ходатайствовал о рассмотрении представления без его участия, с представлением о продлении испытательного срока согласился.

Защитник Соколенко М.В. поддержала позицию осужденного.

Ст.помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Ромашин Р.А. полагал, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела следует, что осуждённый Шпаков В.В. 15.02.2019 г. поставлен на учёт в филиале по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО», где ему разъяснили условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, в том числе возможное продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, о чем проведена профилактическая беседа, отобрана подписка, вручена памятка условно осуждённого.

Из материалов дела также следует, что 12.03.2019 г. Шпаков В.В. поставлен на учет к <данные изъяты> ОГБУЗ «<адрес>» с диагнозом: <данные изъяты>. Шпакову В.В. назначено обследование. При прохождении теста на наличие <данные изъяты> веществ результат тестирования положительный.

18.11.2019 г. <данные изъяты> при прохождении Шпаковым В.В. амбулаторного лечения выявлено отсутствие ремиссии.

Согласно сообщению главного врача ОГБУЗ «<адрес>» от 19.12.2019 г., особенности психического и физического здоровья Шпакова В.В. создают предпосылки для неблагоприятного течения заболевания. Факт отсутствия ремиссии является нарушением обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением <данные изъяты> средств без назначения врача, поскольку 18.11.2019 г. тест на <данные изъяты> показал положительный результат.

16.01.2020 г. Шпакову В.В. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое выразилось в уклонении от исполнения возложенной на него судом обязанности проходить в течение испытательного срока профилактические мероприятия в связи с потреблением <данные изъяты> средств без назначения врача.

Из письменных объяснений осужденного от 16.01.2020 г. следует, что 10 или 11 ноября 2019 г. в вечернее время в <адрес> он попросил у компании молодых людей закурить. Ему дали папиросу, сделав затяжку, он почувствовал запах <данные изъяты>, затем еще сделал две затяжки, то есть употребил <данные изъяты> средство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что употребление <данные изъяты> средств является уклонением от исполнения обязанности проходить в течение испытательного срока профилактические мероприятия в связи с потреблением <данные изъяты> средств без назначения врача, суд полагает установленным факт нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для продления Шпакову В.В. испытательного срока на один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 74 УК РФ, 190 УИК РФ, 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Смидовичскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области» ФИО7 удовлетворить.

Продлить Шпакову Вячеславу Валерьевичу испытательный срок по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 24.01.2019 года на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток с момента вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции. В тот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Судья Е.В. Пешкова

Дело № 2-178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 20 апреля 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

с участием истца Браженко ФИО9

ответчика Шпакова ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браженко ФИО11 к Шпакову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2017 г. Браженко ФИО13. обратилась в суд с иском к Шпакову ФИО14. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес> на основании договора социального найма. С 2003 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик. С ее согласия он был указан в договоре социального найма, однако он не зарегистрирован в данном жилом помещении. С 2006 года отношения между истцом и ответчиком испортились и ответчик выехал на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает. Фактически отношения между ними прекращены. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>.

Определением суда от 22.03.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ис...

...тца привлечена администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании истец Браженко ФИО15. исковые требования поддержала. Суду показала, что в 2003 году она получила жилое помещение по адресу: <адрес>. В ордере был указан в качестве члена семьи ее сожитель Шпаков ФИО16., с которым она проживала с 1993 года. У них с ответчиком имеется совместная дочь. В квартире Шпаков ФИО17 никогда не был зарегистрирован. В 2007 году они прекратили с ответчиком семейные отношения, он ушел к другой женщине, создал новую семью. Уходя, он забрал все свои вещи. После его ухода она подала заявление на взыскание со Шпакова ФИО18 алиментов, и сразу обратилась в МУП «Единый заказчик», чтобы прекратили начислять коммунальные услуги на него. На протяжении 10 лет ответчик в квартире не проживает, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Попыток вселиться не предпринимал. Указание ответчика в договоре социального найма в качестве члена ее семьи препятствует ей приватизировать квартиру.

Ответчик Шпаков ФИО19. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что проживал с Браженко ФИО20 в незарегистрированном браке с 1993 по 2007 г. В 2007 году он ушел из квартиры, и до настоящего времени проживает с гражданской супругой Петровой ФИО21. и ее ребенком в <адрес>. В квартире остались его вещи: фотографии и рабочая одежда. Когда он поругался с Петровой, он пришел к Браженко ФИО22. и предложил ей разменять квартиру, на что она предложила ему жить в одной из комнат квартиры. Он на это не согласился, так как Браженко ФИО23. проживала в квартире с другим мужчиной. Квартплату и коммунальные услуги он действительно не оплачивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, является собственностью муниципального образования «Смидовичское городское поселение».

В данном жилом помещении с 10.11.2003 г. зарегистрирована истец Браженко ФИО24 и ее дочь Шпакова ФИО25.

Ответчик Шпаков ФИО26 зарегистрирован с 17.09.2001 г. и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма от 13.03.2017 г. администрация Смидовичского городского поселения передала Браженко ФИО27. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>.

В качестве членов семьи Браженко ФИО28. в договоре социального найма указаны Шпакова ФИО29 – дочь и Шпаков ФИО30 – бывший сожитель. Основанием для внесения в договор социального найма в качестве члена семьи Шпакова ФИО31. послужило заявление Браженко ФИО32. и ордер № от 11.02.2003 г.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из пояснений истца Браженко ФИО33. следует, что ответчик Шпаков ФИО34. выехал из жилого помещения и не проживает в нем с 2007 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке ТСЖ «Комфорт» от 20.04.2017 г., ответчик Шпаков ФИО35. с 13.01.2007 г. по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является коллегой Браженко ФИО36. Ей известно, что ранее Браженко ФИО37 и Шпаков ФИО38 проживали совместно. В настоящее время более 10 лет ответчик не проживает с Браженко ФИО39., он создал другую семью и имеет другое постоянное место жительства.

Согласно заявлению Браженко ФИО40. на имя директора МУП «Единый заказчик» от 15.08.2007 г., она просит не производить расчет квартплаты на Шпакова ФИО41., так как он со 02.01.2007 г. не проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой главы администрации Смидовичского городского поселения от 15.08.2007 г., Шпаков ФИО42 по адресу: <адрес> не проживает со 02.01.2007 г.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Шпаков ФИО43. в 2003 году был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Браженко ФИО44. С 2007 г. ответчик Шпаков ФИО45. не проживает в жилом помещении в связи с тем, что создал новую семью и выехал на другое постоянное место жительства, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг он не выполняет. Характер не проживания ответчика в жилом помещении нельзя считать временным. При этом каких-либо доказательств чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца суду не представлено. Тем самым ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Браженко ФИО46.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Браженко ФИО47 к Шпакову ФИО48 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шпакова ФИО49 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 24 января 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Серпутько А.А.,

подсудимого Шпакова В.В.,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 24.01.2019г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шпакова Вячеслава Валерьевича, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпаков В.В. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шпаков В.В. по месту своего жительства в <адрес> ЕАО, по <адрес>, обнаружив 25 мая 2018 года около 18 часов 00 минут на своем приусадебном участке самопроизвольно взошедшие наркотикосодержащие растения рода конопля в количестве 122 куста, что является крупным размером, умышленно, без цели сбыта, желая довести до определенной стадии созревания, незаконно их возделывал, систематически осуществляя их полив, прополку от сорняков и производя рыхление почвы, до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов 08 августа 2018 года 10 часов 30 минут и пос...

...ледующего изъятия в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Он же, 07 августа 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на вышеуказанном приусадебном участке по своему месту жительства, путем отделения выращиваемых им наркотикосодержащих растений рода конопля от корневой системы, умышлено незаконно без цели сбыта приобрел части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) в крупном размере в количестве 2332 грамма, которые, поместив на том же приусадебном участке в 5 м. от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышлено, незаконно без цели сбыта хранил до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов 08 августа 2018 года 10 часов 30 минут и последующего изъятия в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Подсудимый Шпаков В.В. свою вину по ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что подсудимый Шпаков В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шпакова В.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.11.2018 г. №, Шпаков В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шпаков В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шпаков В.В. не нуждается. Шпаков В.В. является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д. 156).

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности Шпакова В.В., обстоятельств совершенных преступлений, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Шпакова В.В. вменяемым в отношении совершенных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шпакову В.В. по обоим эпизодам преступной деятельности, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого Шпаковым В.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шпакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество находившихся в незаконном обороте наркотикосодержащих растений, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства в целом посредственно, по месту работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Шпакова В.В. в настоящем случае без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.231 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Одновременно суд отмечает, что хотя заключением экспертов подсудимый Шпаков В.В. не признан нуждающимся в прохождении лечения от наркомании, однако этим же заключением он признан потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, кроме этого им совершены два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотикосодержащих растений и их культивированием, в связи с этим суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых каких-либо противоправных действий, возложить на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности - пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шпакову В.В. в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: три картонных коробки с частями наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой 261,36 грамм, 1053,36 грамм, 1009,36 грамм; полимерный сверток с наркотикосодержащими растениями конопли (рода Cannabis) в количестве 122 штуки – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпакова Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.231 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Шпакову Вячеславу Валерьевичу определить 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шпакову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого Шпакова В.В. исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в течение времени, установленного сотрудниками специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, пройти диагностику, и в течение испытательного срока проходить профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения Шпакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: три картонных коробки с частями наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой 261,36 грамм, 1053,36 грамм, 1009,36 грамм; полимерный сверток с наркотикосодержащими растениями конопли (рода Cannabis) в количестве 122 штуки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда