Шпаковская Галина Николаевна

Р Е ШЕ Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2024 по иску Шпаковской Г.Н., Юдаева В.Н. к администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Шпаковская Г.Н., Юдаев В.Н. обратились в суд к Администрации г.о. Сызрань с иском о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № ***, после смерти отца Юдаева Н.Н., умершего <дата>, и после смерти матери Юдаевой Р.О., умершей <дата>.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> умер их отец Юдаев Н.Н.. После его смерти открылось наследство в виде здания гаража подземного типа, назначение: нежилое, площадью 20,4 кв.м., инвентарный номер 0014817, имеющего кадастровый номер № ***, местоположение: <адрес>. Они и их мать - Юдаева Р.О. приняли наследство, обратившись к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, было открыто наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство на данное здание гаража по закону в долях: по 1/6 на них и на 2/3 доли на мать (с учетом доли пережившего супруга). <дата> их мать умерла. После её смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве обшей долевой собственности на данное здание. Они приняли наследство, обратившись к нотариусу за оформлением своих прав, им выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на данное здание в равных долях по ?. Данные права они зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости. В январе 2024 года от нотариуса г.о. Сызрань Козуб Т.Р. получено сообщение о том, что в собственности отца находился и земельный участок, площадью 0,0038 га, на котором расположено указанное здание, на основании решения администрации г. Сызрань от 03.06.1992 № 310 с назначением: для строительства подземного гаража <адрес> На основании данного решения их отцу 12.10.1992 было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № 15578. Однако, в данном свидетельстве отсутствуют полные данные отца - не указано имя и отчество, а указаны только инициалы - «Н.Н.». Данные расхождения, ук...

...азанные в свидетельстве о праве собственности на землю, (по инициалам) и других документах на подземный гараж, являющийся неотъемлемой частью с земельным участком, незначительны, они являются технической ошибкой, но не могут быть исправлены государственными органами за давностью исполнения. Все остальные данные, в том числе номер гаража (№ ***) и наименование ГСК (№ ***), адрес местонахождения, идентичны. Таким образом, как видно из всех имеющихся у умершего отца документов, Юдаев Н.Н., указанный в документах на подземный гараж, и Юдаев Н.Н., указанный в свидетельстве о праве собственности на землю № 15578 от 12.10.1992 - это одно и то же лицо. По данным из уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости МО по г. Сызрань Управления Росреестра по Самарской области от 07.08.2024, в ЕГРН содержатся сведения о данном земельном участке под кадастровым № № ***, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м, внесенные на основании свидетельства о праве собственности на землю № 15578 от 12.10.1992. Они постоянно пользуются неделимой вещью на праве общей долевой собственности – подземным гаражом, неразрывно связанным с земельным участком.

Истцы Шпаковская Г.Н., Юдаев В.Н., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 3 пункта 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.

В соответствии с этим – гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку спорные отношения имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд полагает необходимым при рассмотрении дела применить нормы Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25.04.1991.

Согласно ст. 7 и ст. 11 Земельного кодекса РСФСР гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для строительства коллективных и индивидуальных гаражей.

Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании решения Администрации г. Сызрань № 310 от 03.06.1992 Юдаеву Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № 15578 от 12.10.1992 (л.д.12).

Согласно Свидетельства о праве собственности на землю №15578 от 12.10.1992, выданного председателем земельного комитета, Юдаеву Н.Н. для строительства подземного гаража <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0038 га, по адресу <адрес>

Гараж подземного типа с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20,4 кв.м., стоит на кадастровом учете с 24.07.2013, правообладателями являются Шпаковская Г.Н., Юдаев В.Н. по ? доли каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2022, свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2009 (л.д.19-21).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет КН № ***.

Тем самым, суд установил, что у Юдаева Н.Н. возникло право собственности на земельный участок, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок был выделен ему в собственность органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, но Юдаев Н.Н. свои права на земельный участок надлежащим образом не зарегистрировал.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Юдаев Н.Н. умер <дата>.

Наследственное дело после смерти Юдаева Н.Н. заводилось, наследниками первой очереди по закону являются супруга – Юдаева Р.О., которая приняла наследство по всем основаниям, обратившись к нотариусу 13.02.2009, а также сын Юдаев В.Н., и дочь Шпаковская Г.Н., которые 24.02.2009 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, получили свидетельства о праве на наследство, в том числе на гараж по адресу: <адрес>

Юдаева Р.О. умерла <дата>

Наследственное дело после смерти Юдаевой Р.О. заводилось, наследниками первой очереди по закону являются сын Юдаев В.Н., и дочь Шпаковская Г.Н., которые 09.09.2022 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, получили свидетельства о праве на наследство, в том числе на гараж по адресу: <адрес>.

Из письма нотариуса н.о. г.о. Сызрань Козуб Т.Р. видно, что в нотариальную контору поступили сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с КН № ***, расположенном по адресу: <адрес>, предположительно принадлежавшем Юдаеву Н.Н., умершему <дата>.

Таким образом, судом было установлено, что после Юдаева Н.Н., умершего <дата>, наследство приняли наследники по закону первой очереди супруга – Юдаева Р.О., сын Юдаев В.Н. и дочь Шпаковская Г.Н.. После смерти Юдаевой Р.О. наследство приняли сын Юдаев В.Н. и дочь Шпаковская Г.Н.. Оформленное ненадлежащим образом право собственности наследодателя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

При таких обстоятельствах, за Шпаковской Г.Н. и Юдаевым В.Н. следует признать право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН № ***, в порядке наследования по закону после смерти отца Юдаева Н.Н., умершего <дата> и Юдаевой Р.О., умершей <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шпаковской Г.Н. и Юдаева В.Н. - удовлетворить.

Признать за Шпаковской Г.Н. (паспорт серии № ***) право общей долевой собственности на ? доли на земельный участок, площадью 38 кв.м., с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Юдаева Н.Н., умершего <дата> и матери Юдаевой Р.О., умершей <дата>.

Признать за Юдаевым В.Н. (паспорт серии № ***) право общей долевой собственности на ? доли на земельный участок, площадью 38 кв.м., с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Юдаева Н.Н., умершего <дата> и матери Юдаевой Р.О., умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Судья Мосина С.В.

Копия

№ 2а-5074/2024

УИД 63RS0045-01-2024-003830-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5074/2024 по административному исковому заявлению Шпаковской ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании незаконным действий налоговой инспекции, обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Шпаковская Г.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании незаконным действий налоговой инспекции, обязании возвратить излишне уплаченный налог.

В обоснование требований указано, что по сведениям налоговой инспекции у Шпаковской Г.Н. имеется переплата в размере 6711 руб., образованная более трех лет назад по налогу на доходы физических лиц. Однако, в возврате указанной переплаты административному истцу было отказано.

Шпаковская Г.Н. полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и просит обязать МИФНС России №23 по Самарской области вернуть переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 6711 руб.

Административный истец Шпаковская Г.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена посредством направления почтовой корреспонденции.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотр...

...еть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования административных споров, возникающих между гражданином и налоговым органом.

Согласно представленным УФНС России по Самарской области сведениям, жалоба Шпаковской Г.Н. на действия МИФНС России №23 по Самарской области по отказу в возврате переплаты по налогу в Управление не поступала.

Таким образом, административным истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления без рассмотрения заявленных Шпаковской Г.Н. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Административное исковое заявление Шпаковской ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании незаконным действий налоговой инспекции, обязании возвратить излишне уплаченный налог - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) В.С.Мамакина

Копия

2а-7435/2024

УИД 63RS0045-01-2024-003830-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7435/2024 по административному исковому заявлению Шпаковской ФИО1 к МИФНС России № 23 по Самарской области о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Шпаковская Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

Шпаковская Г.Н. обратилась в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.

Налоговым органом рассмотрено обращение административного истца и дан ответ №№от ДД.ММ.ГГГГ.. В ответе на обращение сообщается, что у административного истца имеется переплата в размере 6711,00 руб. образованная более трех лет по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов. Данная переплата образовалась ранее ДД.ММ.ГГГГ.. Переплата в сумме 6711 руб., образованная за пределами трехлетнего периода, не вошла в сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказ в возврате излишне уплаченного налога я...

...вляется необоснованным.

Налоговый орган не сообщил административному истцу о факте излишней уплаты итога в установленный п. 3 ст. 78 НК РФ срок.

Административному истцу стало известно о наличии переплаты по налогам только после личного визита в инспекцию, когда ДД.ММ.ГГГГ., когда она получила сводное налоговое уведомление по имущественным налогам, в связи с чем, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне оплаченных налогов, налогоплательщиком в данном случае не пропущен.

Административный истец просит суд обязать МИФНС России № 23 по Самарской области с момента вступления решения суда по настоящему делу вернуть переплату по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов в размере 6711 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Шпаковской Г.Н. числилась переплата в сумме 6711,00 руб. (НДФЛ).

Переплата в сумме 6711,00 руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов, образованная за пределами трехлетнего периода, не вошла в сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений, что налоговый орган сообщил административному истцу о факте излишней уплаты итога в установленный п. 3 ст. 78 НК РФ срок в материалы дела не представлено.

Отсутствие таких сведений у последнего препятствует своевременной реализации права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Установлено, что о факте переплаты Шпаковской Г.Н. стало известно осенью ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Шпаковская Галина Николаевна обратилась в МИФНС России №23 по Самарской области о возврате излишне уплаченного налога.

МИФНС России №23 по Самарской области рассмотрено обращение административного истца и дан ответ № №от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произвести возврат не представляется возможным.

Данный отказ суд считает незаконны.

Поскольку доказательств осведомленности налогоплательщика о наличии переплаты по налогу до ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом не предоставлено, не совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате, не является основанием для вывода о несоблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного налога. Обращение административного истца с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в ДД.ММ.ГГГГ. не указывает на пропуск административным истцом срока для обращения с таким заявлением, напротив, свидетельствует о соблюдении им такого срока исходя из совокупности положений статей 78, 79, 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии у административного истца права на возврат из бюджета денежных средств, как излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, со ссылкой на положения Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым внесены изменения в статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации и указанием на отсутствие спорных средств на едином налоговом счете налогоплательщика подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 января 2023 г).

Согласно положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей (пункт 1). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).

Установление налоговым законодательством данного срока направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации").

Установив, что в материалы дела не представлено доказательств того, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения административному истцу о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, а о наличии переплаты административному истцу стало известно осенью 2021г., суд приходит к выводу, что Шпаковская Г.Н. не утратила возможность на возврат суммы излишне уплаченного налога.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом ФНС России от 28.12.2021 №ЕД-7-4/1168 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области». С 01 марта 2022 года произведена централизация функций по управлению долгом на базе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - №263-ФЗ) внесены изменения в положения Кодекса, которые вводят институт Единого налогового счета.

Согласно п.2 ст.11.3 №263-Ф3 единым налоговым счетом (далее - ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, а также денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Согласно п.3 ст.11.3 №263-Ф3 сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Начальное сальдо ЕНС сформировано 01.01.2023 на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022. Таким образом, у каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при наличии переплаты и отсутствии неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Волеизъявление налогоплательщика о способе использования переплаты доводится до налогового органа путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления (пункты 4, 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возврат излишне уплаченных сумм налога допускается только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1)неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2)излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального 1редпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В целях пункта 2 части 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года: 1) налога на профессиональный доход, государственной пошлины, в отношении уплаты которой не выдан исполнительный документ, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса; 2) налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно ответу МИФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № переплата в сумме 6711 руб. образованная за пределами трехлетнего периода, не вошла в сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ при переходе на ЕНС вышеуказанная переплата выведена из ЕНС и отражена во вкладке «Переплата свыше 3 лет».

С учетом вышеизложенного с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность отразить на ЕНС административного истца Шпаковской Г.Н. сумму переплаты по налогу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шпаковской ФИО2 удовлетворить.

Обязать МИФНС России № 23 по Самарской области отразить на ЕНС Шпаковской ФИО3 ИНН № сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов в сумме 6 711 (шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2024г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-7435/2024

УИД 63RS0045-01-2024-003830-06