Шпангенбергер Галина Ивановна

Дело № 2-893/2021

УИД 23RS0039-01-2021-001498-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 24 августа 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием представителя истца Нога А.М.,

представителя ответчика администрации МО Павловский район Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Лидии Михайловны к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, Держак Петру Михайловичу, Держак Ирине Ивановне, Держак Виктории Петровне, Шпангенбергер Галине Ивановне, Романтеевой Ларисе Михайловне о признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности. Указывает, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

Основная правовая регистрация проведена, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения (<адрес>) по вышеуказанному адресу составляет 56,9 кв.м., вид жилого помещения определен как - "квартира".

На основании выписки из ЕГРН от 20.04.2021г., назначение здания в <адрес>, определено как многоквартирный дом.

Согласно постановлению главы Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам помещений в мно...

Показать ещё

...гоквартирном жилом доме, категория земель: земли населенных пунктов.

На принадлежащем истцу земельном участке, без получения разрешения органа местного самоуправления, истец в квартире произвела реконструкцию и перепланировку.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, строения литер «А» (жилой дом), «а4» (пристройка), расположенные по адресу: <адрес> относящиеся к <адрес>, соответствуют следующим вышеперечисленным требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений);

противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено:

между ранее существовавшими помещениями № (прихожая), № (жилая комната), № (жилая комната) и № (кладовая), расположенными в жилом доме литер «А» произведен частичный демонтаж перегородок в результате чего в настоящее время образовались помещения № а (коридор), №а (жилая комната) и №а(жилая комната);

между ранее существовавшими помещениями № (прихожая) и № (ванная), расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж перегородки, в результате чего в настоящее время образовалось помещение №а(ванная).

Указанные изменения перепланировки не влекут за собой нарушения норм СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушает прочности или разрушения несущих конструкций здания литер "А", в котором расположена <адрес> целом, не нарушает работу инженерных систем, противопожарных устройств. Откуда можно сделать вывод, что п.п. 1.7.2. - 1.7.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены, а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. Перепланировка была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей

Таким образом, вышеназванные строения созданы без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строений в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Со стороны смежных землепользователей претензий по поводу сохранения возведенных строений не имеется.

В настоящее время истцу необходимо осуществить правовую регистрацию строения, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд сохранить <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) с относящейся к ней кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а4» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2008) - общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и

перепланированном состоянии.

Признать за ФИО5, право собственности на <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) с относящейся к ней кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а4» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2008) - общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., и состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, коридора, ванной, расположенную по адресу: <адрес>, согласно описанию квартиры по техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по <адрес>. Указать о том, что решение суда является основанием, по заявлению собственника указанной квартиры, для постановки на кадастровый учет недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО5 отсутствует, извещена ее интересы представляет по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО10, в судебном заседании указал, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещена, просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствует, извещена, просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствует, извещена, просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании отсутствуют, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

Основная правовая регистрация проведена, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения (<адрес>) по вышеуказанному адресу составляет 56,9 кв.м., вид жилого помещения определен как - "квартира".

На основании выписки из ЕГРН от 20.04.2021г., назначение здания в <адрес>, определено как многоквартирный дом.

Согласно постановлению главы Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, категория земель: земли населенных пунктов.

На принадлежащем истцу земельном участке, без получения разрешения органа местного самоуправления, истец в квартире произвела реконструкцию и перепланировку.

В досудебном порядке ФИО5 обращалась в администрацию МО <адрес> по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного дома. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения ввиду того, что выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена до начала строительства.

Таким образом, в ином порядке, кроме как судебном, истец признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, не может.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, строения литер «А» (жилой дом), «а4» (пристройка), расположенные по адресу: <адрес> относящиеся к <адрес>, соответствуют следующим вышеперечисленным требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений);

противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено:

между ранее существовавшими помещениями № (прихожая), № (жилая комната), № (жилая комната) и № (кладовая), расположенными в жилом доме литер «А» произведен частичный демонтаж перегородок в результате чего в настоящее время образовались помещения № а (коридор), №а (жилая комната) и №а(жилая комната);

между ранее существовавшими помещениями № (прихожая) и № (ванная), расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж перегородки, в результате чего в настоящее время образовалось помещение №а(ванная).

Указанные изменения перепланировки не влекут за собой нарушения норм СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушает прочности или разрушения несущих конструкций здания литер "А", в котором расположена <адрес> целом, не нарушает работу инженерных систем, противопожарных устройств. Откуда можно сделать вывод, что п.п. 1.7.2. - 1.7.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены, а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. Перепланировка была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей.

Со стороны смежных землепользователей претензий по поводу сохранения возведенных строений не имеется.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверные и достаточные доказательства отсутствия существенных нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванной квартиры и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования Шадриной Лидии Михайловны к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995) с кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а4» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2008), общей площадью помещения 78,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995) с кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а4» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2008), общей площадью помещения 78,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно описанию квартиры по техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>.

Решение Павловского районного суда <адрес> является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

делу №

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июля 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания : ФИО9, с участием истцов ФИО10 и Держак И.И., представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Держак Петра Михайловича, Держак Ирины Ивановны, Держак Виктории Петровны к Администрация МО <адрес>, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на обьект недвижимости,

установил:

Истцы Держак П.М, Держак И.И., Держак В.П. обратились в Павловский районный суд с иском к администрация МО <адрес>, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности, указав, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, а также акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 25.01.2005г., Держак П.М., Держак И.И. и Держак В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Основная правовая регистрация проведена, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, общая площадь жилого помещения (<адрес>) по вышеуказанному адресу, на которое зарегистрировано право собственности, составляет - 57,1 кв.м., жилая - 28,8 кв.м., вид жилого помещения определен как -"квартира".

На основании выписки из ЕГРН от 20.04.2021г., назначение здания в <адрес...

Показать ещё

...>, определено как многоквартирный дом.

Согласно постановления главы Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в администрацию станичного округа заявление о разрешении строительства пристройки к жилому дому и хозяйственных строений, по проекту индивидуальной разработки. Подготовлен и составлен ситуационный план, вынесено постановление главы администрации Павловского станичного округа <адрес> № от 24.01.1997г. "О разрешении строительства пристройки к дому и хозяйственных строений".

Согласован план <адрес> пристройкой, составлен акт от 12.03.1997г. о разбивке в натуре габаритов жилого дома, пристройки.

Постановлением Павловского станичного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № получено разрешение на строительство пристройки к дому повторно.

Впоследствии, выявилось несоответствие построенной пристройки выданным разрешению, постановлению главы администрации (с отступлениями от проекта), получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, не представляется возможным. На принадлежащем истцам земельном участке, без получения разрешения органа местного самоуправления, истцы в квартире произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство, (не в соответствии с выданным разрешением).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, перепланировка и переустройство многоквартирного дома Лит. «А», Лит. «А1» расположенного по адресу: <адрес> и относящегося к <адрес>, произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. В вышеуказанном домовладении проведена реконструкция, перепланировка и переустройство на основании ранее выданных Постановлений «О разрешении строительства пристройки» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (прихожая), № (кладовая) и № (жилая комната), расположенными в многоквартирном доме литер «А» произведен демонтаж перегородок и установка дверей, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (коридор) и № (жилая комната); между ранее существовавшими помещениями № (прихожая), № (сан. узел) и № (кухня) расположенными в многоквартирном доме литер «А» произведен демонтаж перегородок и сан. технических приборов, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № (кухня); реконструкция заключается в сносе пристройки лит. «а» и строительстве пристройки лит. «А1».

В процессе проведения данной реконструкции, перепланировки и переустройства несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция, перепланировка и переустройство не снижают несущую способность конструкций здания, не уменьшают эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г.№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирного дома Лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует нормам: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным ( по противопожарным расстояниям);градостроительным (по расположению на участке),

Исследуемые строения не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются Таким образом, вышеназванные строения созданы без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Со стороны смежных землепользователей претензий по поводу сохранения возведенных строений не имеется.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом, имеется компетентное техническое заключение по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненное специалистом-экспертом ОГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>. Данная организация, выдавшая заключение, получила Свидетельство №.№-П-033 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, работы по подготовке архитектурных решений, работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании и.т.д.

То есть, заключение выдано компетентной организацией, получившей допуск в соответствии с законом.

В ином порядке, кроме как в судебном, истцы не могут оформить право собственности на принадлежащее им недвижимое имущество в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Кроме того, истцы принимали меры по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако администрацией МО <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома было отказано. Просят суд сохранить <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) с относящейся к ней кирпичной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2021) - общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Держак Петром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Держак Ириной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Держак Викторией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) с относящейся к ней кирпичной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2021) - общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., и состоящую из трех жилых комнат, кухни, прихожей, коридора, ванной, туалета, расположенную по адресу: <адрес>, согласно описанию квартиры по техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по <адрес>. Указать о том, что решение суда является основанием, по заявлениям собственников указанной квартиры, для постановки на кадастровый учет недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Держак П.М. заявленные исковые требования поддерживает.

В судебное заседание истец Держак И.И. заявленные исковые требования поддерживает.

В судебное заседание истец Держак В.П. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддерживает по тексту.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация МО <адрес> ФИО11 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не заявлял, просит принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не заявили в установленном законом порядке.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, а также акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 25.01.2005г., Держак П.М., Держак И.И. и Держак В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Основная правовая регистрация проведена, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, общая площадь жилого помещения (<адрес>) по вышеуказанному адресу, на которое зарегистрировано право собственности, составляет - 57,1 кв.м., жилая - 28,8 кв.м., вид жилого помещения определен как -"квартира".

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания в <адрес>, определено как многоквартирный дом.

Согласно постановления главы Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано постановление "О разрешении строительства пристройки к дому и хозяйственных строений".

Согласован план <адрес> пристройкой, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о разбивке в натуре габаритов жилого дома, пристройки.

Постановлением Павловского станичного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № получено разрешение на строительство пристройки к дому повторно.

Однако было вымылено несоответствие возведенной постройки выданным разрешениям. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно названной нормы Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, то есть, при отсутствии Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, перепланировка и переустройство многоквартирного дома Лит. «А», Лит. «А1» расположенного по адресу: <адрес> и относящегося к <адрес>, произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. В вышеуказанном домовладении проведена реконструкция, перепланировка и переустройство на основании ранее выданных Постановлений «О разрешении строительства пристройки» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (прихожая), № (кладовая) и № (жилая комната), расположенными в многоквартирном доме литер «А» произведен демонтаж перегородок и установка дверей, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (коридор) и № (жилая комната); между ранее существовавшими помещениями № (прихожая), № (сан. узел) и № (кухня) расположенными в многоквартирном доме литер «А» произведен демонтаж перегородок и сан. технических приборов, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № (кухня); реконструкция заключается в сносе пристройки лит. «а» и строительстве пристройки лит. «А1».

В процессе проведения данной реконструкции, перепланировки и переустройства несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция, перепланировка и переустройство не снижают несущую способность конструкций здания, не уменьшают эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирного дома Лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует нормам: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным ( по противопожарным расстояниям);градостроительным (по расположению на участке).

Исследуемые строения не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются Таким образом, вышеназванные строения созданы без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ( л.д.139-162), квартира может быть сохранена в реконструированном и переоборудованном виде, <адрес>, находящаяся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) с относящейся к ней кирпичной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2021) - общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям. Угроза жизни и здоровью людей отсутствует. Сохранение <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении перепланировки и переустройства вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют сведения о том, что землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истцов, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

Установлено, что истец принимал меры по получению разрешения на реконструкцию жилого дома, однако администрацией МО <адрес> в выдаче разрешения было отказано, так как реконструкция жилого дома уже была проведена. Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Держак Петром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Держак Ириной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Держак Викторией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) с относящейся к ней кирпичной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2021) - общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., и состоящую из трех жилых комнат, кухни, прихожей, коридора, ванной, туалета, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и переоборудованном виде согласно описанию квартиры по техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Свернуть