Кипелова Алевтина Александровна

l

I ^4 Il ОПРЕДЕЛЕНИЕ

: .... 00.00.0000

\if Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи 1, 1 при секретаре 1.

" рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1

1 1 к 1 о защите имущественных прав.

установил:

1 обратилась в Невьянский городской суд .... суд с исковым заявлением к 1 о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: ..... зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2011; возвращении в собственность 1 указанного жилого дома.

Разбирательство гражданского л1ела в судебном заседании назначено на 00.00.0000 в 14:00. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон, разбирательство дела отложено на 00.00.0000 в 16:00. Однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову вновь не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.суд

определил:

Исковое заявление 1 к 1 о защите имущественных прав, оставить без рассмотрения.

1"атьясннть лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если стороны представят док...

...азательства, подтверждающие уважительность причин неявки и судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение можеч быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.

Г1редседательетиу1Ошии -

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилой дом, обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

1 обратилась в суд с заявлением о признании решения государственного регистратора Нижнетагильского отдела 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... - 1 от 00.00.0000 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 1 к 1, права собственности 1 на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., № 31, незаконным, о возложении обязанности на 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от 1 к 1, право собственности 1 на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., № 31, в установленный законом срок.

В обоснование своих требований заявитель указал, что она являлась собственником жилого ...., в ..... 00.00.0000 ее сын 1 ввел ее в заблуждение, и она подписала договор дарения жилого дома, считая, что оформляю наследство после смерти мужа. В январе 2014 года она решила оформить завещание на жилой дом, и выяснилось, что жилой дом оформлен в собственности 1. Она обратилась с иском к 1 о признании сделки дарения жилого дома недействительной в Невьянский городской суд .... и просила суд принять меры по обеспечению иска. Определением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 было запрещено 1 осуществлять любые действия, направленные на отчуждение жилого .... в .... и оформление прав на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Запрещено 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия в отношении указанного жилого дома и оформление прав на земельный участок. В ходе судебного разбирательства они договорились с 1 о том, что он оформит на нее жилой дом, заключили 00.00.0000 договор дарения, в котором она указала, что обязуется в течение трех дней после сдачи документов на регистрацию обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер. Договор дарения в тот же день был сдан на государственную регистрацию. 00.00.0000 она обратилась в Невьянский городской суд .... с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое было рассмотрено судом 00.00.0000 и обеспечительные меры были отменены. Определение вступило в законную силу 31.08.2014. В связи с имеющимся запретом государственным регистратором Нижнетагильского отдела 1 Росреестра по .... государственная регистрация была приостановлена до 02.09.2014. Для снятия запрета необходимо было представить государственному регистратору определение суда от 16.08.2014, с отметкой о вступлении в законную силу. В соответствии с п. 3 ст. 19 1 закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрац...

...ии прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 00.00.0000 1 в Невьянский отдел 1 Росреестра по .... подано заявление о приостановлении государственной регистрации на срок 3 месяца для представления определения суда о снятии запрета. 00.00.0000 1 в Невьянский отдел 1 Росреестра по .... поданы заявления о возобновлении государственной регистрации и о представлении дополнительного документа - определения Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 с отметкой о вступлении в законную силу. 00.00.0000 ею получено решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 00.00.0000 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 1 закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим 1 законом для государственной регистрации прав, а именно, что в течение срока приостановления государственной регистрации не поступило документа о снятии запрета и отсутствие заявления о приостановлении регистрации по п. 3 ст. 19 1 закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считает отказ в государственной регистрации незаконным, поскольку все документы, необходимые для регистрации были представлены. В связи с окончанием 00.00.0000 срока приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора 00.00.0000 было подано заявление 1 о приостановлении государственной регистрации, что подтверждается распиской о его приеме, однако в решении об отказе в государственной регистрации указано, что такого заявления не поступало. Считает, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, права собственности на него противоречит п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 17 1 закона от 00.00.0000 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании 1 заявителя 1 - 1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просили их удовлетворить.

1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Нижнетагильский отдел 1 возражала против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельства дела пояснила следующее. При поступлении в Нижнетагильский отдел 1 Росреестра по .... заявления 1 и 1 была проведена проверка дела правоустанавливающих документов *** в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., в ходе которой установлено. 00.00.0000 в Нижнетагильский отдел 1 Росреестра по .... обратились 1 и 1 сзаявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора дарения. На этот момент в Едином государственном реестре прав имелась актуальная запись об аресте вышеуказанного недвижимого имущества, наложенного на основании определения Невьянского городского суда .... от 08.07.2014, согласно которому 1 запрещено осуществлять любые действия, направленные на отчуждение жилого дома. К окончанию срока проведения государственной регистрации, то есть к 00.00.0000 обеспечительные меры отменены не были, то есть арест был не снят, соответственно не поступали документы, подтверждающие снятие ареста. В связи с этим 00.00.0000 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации до 02.09.2014, на основании п. 1 ст. 19 1 закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим 1 законом для государственной регистрации прав. К моменту окончания срока приостановления государственной регистрации, причины, препятствующие ее проведению устранены не были, а именно на 00.00.0000 не было представлено судебного акта об отмене обеспечительных мер в отношении отчуждаемого недвижимого имущества. Поэтому 00.00.0000 государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации по формальным основаниям, то есть ввиду наличия ареста. Указанные истцом заявления о приостановлении государственной регистрации, о предоставлении дополнительных документов, о возобновлении государственной регистрации поступили регистратору только 04.09.2014. Таким образом, на момент вынесения решения об отказе государственный регистратор руководствовался только теми документами, которые находились в его распоряжении в день вынесения решения, а именно 02.09.2014. В соответствии с п. 4 ст. 9 1 закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 1 орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, его территориальные органы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим 1 законом. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 9 1 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... полагает, что заявление 1 о признании незаконным решения Нижнетагильского отдела не подлежит удовлетворению. Относительно требований обязать 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности считаем необходимым отметить следующее: в случае признания судом решения об отказе в государственной регистрации незаконным и поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, надлежащим образом заверенной копии судебного акта о признании отказа в государственной регистрации незаконным, государственная регистрация прав будет осуществлена без дополнительных требований по ранее представленным документам.

Заинтересованное лицо 1 просил в судебном заседании принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в Нижнетагильский отдел 1 Росреестра по .... обратились 1 и 1 сзаявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: ...., на основании договора дарения. При этом, на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав имелась запись об аресте, наложенного на основании определения Невьянского городского суда .... от 08.07.2014.

00.00.0000 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации до 02.09.2014.

00.00.0000 1 в Невьянский отдел 1 Росреестра по .... подано заявление о приостановлении государственной регистрации на срок 3 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного 1, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 1 закона от 00.00.0000 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

С учетом разъяснений, изложенных в пп. 22, 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", предметом рассмотрения по данному делу является законность принятого УФРС решения об отказе в государственной регистрации прав заявителей. Проверка законности связана не только с установлением наличия обоснования оспариваемого решения теми или иными нормами материального права, но и с обязательным установлением факта нарушения таким решением прав и законных интересов заявителей.

00.00.0000 1 в Невьянский отдел 1 Росреестра по .... поданы заявления о возобновлении государственной регистрации и о представлении дополнительного документа - определения Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 с отметкой о вступлении в законную силу.

Вместе с тем, 00.00.0000 государственным регистратором Нижнетагильского отдела 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 1 было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 00.00.0000 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 1 закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации не поступило документа о снятии запрета и отсутствие заявления о приостановлении регистрации по п. 3 ст. 19 1 закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, данное решение нарушает права и законные интересы 1, а, следовательно, заявление последней подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление 1 удовлетворить.

Признать решение государственного регистратора Нижнетагильского отдела 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... - 1 от 00.00.0000 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 1 к 1, права собственности 1 на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., незаконным.

Обязать 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от 1 к 1, право собственности 1 на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28 февраля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Гилева А.А.,

подсудимой Кипеловой А.А.,

защитника Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кипеловой А.А. , ....

....,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кипелова А.А. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконно сбыла ядовитые вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено Кипеловой А.А. .... при следующих обстоятельствах.

....

....

....

Указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как содержание альдегидов в *** раза, сложных эфиров в *** раз, сивушного масла в *** раз, в перерасчете на безводный спирт, превышает установленные нормативы для спирта ректификованного высшей очистки из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652-2000, что в свою очередь, исключает употребление данной спиртосодержащей жидкости, как пищевого продукта, а употребление ее в организм опасно для жизни и здоровья человека.

Действия Кипеловой квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за сбыт товаров и продукции, не отв...

...ечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, Кипелова А.А. 00.00.0000 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь у себя дома по адресу: ...., самостоятельно осуществила производство спиртосодержащей жидкости, из неустановленных в ходе предварительного следствия компонентов, для собственных нужд, которую и хранила с 00.00.0000 вплоть до .... 00.00.0000 у себя дома но вышеуказанному адресу.

....

....

Действия Кипеловой квалифицированы по ч. 1 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела Кипелова А.А., в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Кипелова А.А.подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.

При этом Кипелова А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство Кипеловой А.А. о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гилев А.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Кипеловой А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 либо ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Кипеловой А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Кипеловой А.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Кипеловой А.А. государственных наград.

Кроме того, при назначении наказания Кипеловой А.А. суд учитывает то, что вину она признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, ее престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежныесредства в сумме *** рублей, хранящиеся у и.о. начальника ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД России на станции .... .... необходимо оставить ему же; *** литровую бутылку с этикеткой «....», со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Локшину Ю.В. за осуществление защиты подсудимой Кипеловой А.А. на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Кипелову А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кипеловой А.А. наказание в виде штраф в размере *** рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере *** рублей, сроком на *** месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кипеловой А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежныесредства в сумме *** рублей, хранящиеся у и.о. начальника ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД России на станции ....., оставить ему же; *** литровую бутылку с этикеткой «....», со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре 1,

с участием государственного обвинителя 1,

защитника 1, представившей удостоверение № 2974, ордер № 079667,

подсудимой 1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 1, 00.00.0000 года рождения, уроженки дер. ...., гражданки Российской Федерации, с семью классами образования, вдовы, находящейся на пенсии;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 обвиняется в хранении в целях сбыта до 00.00.0000 и сбыте 00.00.0000 продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании защитник 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Обвиняемая 1 ходатайство защитника 1 поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель 1 считал необходимым уголовное дело в отношении 1 прекратить вследствие акта об амнистии.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 00.00.0000 *** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекращаются уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступления, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении женщин старше 55 лет, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лише...

...ния свободы, и ранее не отбывавшие наказания в исправительных учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая 1 ранее не отбывала наказания в исправительном учреждении, обвиняется в возрасте 87 лет в совершении преступления, за которые максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, которое совершено 00.00.0000, то есть до вступления в силу Постановления об амнистии, следовательно, ограничений по применению к 1 амнистии не имеется.

Вещественные доказательства: три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, а билет Банка России номиналом 100 рублей, хранящийся там же, подлежит возвращению оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Невьянский» 1

Руководствуясь статьями 27, 229, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 1 по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации на основании пп. 3 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 00.00.0000 *** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Вещественные доказательства: три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, а билет Банка России номиналом 100 рублей, хранящийся там же - возвратить оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Невьянский» 1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд .....

Судья: А.И. Коровин