Шпанко Альфия Тухватулловна

№ 2-28/2023

25RS0011-01-2023-003981-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 16 июня 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шпанко С.Н., Шпанко К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шпанко С.Н., Ш.А.Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме сумма 6 под № % годовых, сроком на № месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является залеченным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 46.8 кв.м., расположенная по адресу: Рос...

Показать ещё

...сия, 692238, <адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежащий на праве собственности Ш.А.Т., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере № % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет сумма 10.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пи. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 261 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней.

Ответчика в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма 4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет сумма 3 из них: просроченная задолженность - сумма 3; просроченные проценты сумма 7, просроченная ссудная задолженность – сумма 2; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма 9, неустойка на остаток основного долга сумма 8, неустойка на просроченную ссуду сумма 5.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор № между Шпанко С.Н., Ш.А.Т. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков Шпанко С.Н., Ш.А.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере сумма 3., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 1.; Взыскать солидарно с ответчиков Шпанко С.Н., Ш.А.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке №% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в иконную силу; взыскать солидарно с ответчиков Шпанко С.Н., Ш.А.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 46,8 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 692238, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма 10, принадлежащую на праве собственности Ш.А.Т..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И., действующая на основании доверенности в заявлении просит рассмотреть дело без представителя банка.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, установив, что наследником принявшим наследство после смерти заемщика Ш.А.Т. является Шпанко К.С., руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, привлек в судебном заседании в качестве ответчика Шпанко К.С..

Ответчик Шпанко К.С. извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, конверты с повесткой вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Шпанко С.Н. извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, конверты с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шпанко С.Н., Ш.А.Т. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме сумма 6 под № % годовых, сроком на 96 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Шпанко С.Н. и Ш.А.Т. и банком в тот же день заключен договор залога (ипотеки) 1985176510 ДЗ, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору заемщиком передано Банку принадлежащее им жилое помещение - квартира площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счёту №, Банк взятые перед заёмщиками обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором кредита, ДД.ММ.ГГГГ произвел предоставление кредита в сумме сумма 6, в то время как заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допускали систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, допустив образование просроченной задолженности.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере № % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела заемщик Ш.А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно материалам исследованного наследственного дела 161/2022 заведенного нотариусом Т.Т.П. установлено, что наследником по закону умершей Ш.Т.П. являются сын Шпанко К.С., который обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятия наследства в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так, из заявления Шпанко К.С. поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом для принятия наследства после матери Ш.А.Т. следует, что заявление Шпанко К.С. считается предусмотренным законом способом принятия наследства по всем имеющимся у него основаниям (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

На основании изложенного, Шпанко К.С. как наследник умершей Ш.А.Т. является правопреемником по обязательству возникшему из кредитного договора №, заключенному между Ш.А.Т. и банком, на тех же условиях, которые были достигнуты сторонами сделки при ее подписания, и как следствие наследник пользуются всеми правами и обязанностями заемщика.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору № подлежит взысканию с созаемщика Шпанко С.Н. и ответчика Шпанко К.С., как наследника умершего должника Ш.А.Т..

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма 3, из которых просроченная задолженность - сумма 3; просроченные проценты сумма 7, просроченная ссудная задолженность – сумма 2; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма 9, неустойка на остаток основного долга сумма 8, неустойка на просроченную ссуду сумма 5.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в размере заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № ответчиками Шпанко С.Н., Шпанко К.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, руководствуясь вышеизложенным считает, что исковые требования банка в части расторжения кредитного договора №, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования искового заявления в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их подлежащими удовлетворению в виду следующего:

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения договора займа права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой займа в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда об его расторжении.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку пока кредитный договор не расторгнут, а заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные Банком требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника. Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-21.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=813F35A9A0CE36D26A77A806FF8437EB6E2EEB1EEB6D5FAE32163C11F9481FFDC90528AE10604DDD60F7DFE1C6551A6A6CC705AEF4R6f0C ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: 692238, <адрес>,1 <адрес>, с кадастровым номером №.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма 10 (п.3.1 договора залога (ипотеки).

При таком положении, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от 27.12.2018 г. обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, принимая во внимание приведенные требования норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, и учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел полное подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, определив начальную продажную цену исходя из стоимости объекта недвижимости, определенной сторонами в пункте 3.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере сумма 10, при том, что спора между сторонами об установлении начальной продажной цены в указанном размере судом не установлено.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 1., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шпанко С.Н., Ш.А.Т. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Шпанко С.Н. (паспорт серии 05 03 № выдан Спасским ГОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ гола, код подразделения 252-014), Шпанко К.С. (паспорт 05 02 983249 выдан Спасским ГОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-014) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в солидарном порядке:

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 1.,

проценты за пользования кредитом по ставке № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма 2, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу;

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора в размере №% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере сумма 2, за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: на квартиру, общей площадью – № кв.м., расположенную по адресу: 692238, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере сумма 10

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья С.В. Конах

Свернуть