Григорьева Наталья Серафимовна

УИД 78RS0006-01-2022-007516-17

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3868/2024

№ 2-749/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Осиповой Е.М., Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ПАО «ФК Открытие» ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.09.2023, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Финансового уполномоченного ФИО9 ФИО5, действующей на основании доверенности №178/23 от 11.12.2023, представителя ФИО10 ФИО6, действующего на основании доверенности от 25.04.2023, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 18 августа 2022 года №У-22-86930/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО10 В обоснование заявленных требований указало, что финансовым уполномоченным неверно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 123-ФЗ, поскольку между Банком и ФИО10 был заключен договор банковского счета, в связи с чем в силу пункта 852 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 Правил открытия и обслуживан...

...ия текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» Банк начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующим в периоде начисления ставками или тарифами. Таким образом, полагал, что размер был определен не конкретной величиной, а как плавающая величина – действующая в периоде начисления ставки.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены в рассматриваемом гражданском деле.

Судом установлено, и из материалов дела следует, 5 марта 2022 года между ФИО10 и ПАО Банк «ФК Открытие» на основании заявления ФИО10, подписанного посредством простой электронной подписи, на открытие текущего банковского счета физического лица № заключен договор банковского счета «Копилка», состоящий из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Правила), заявления на открытие текущего банковского счета физического лица № и ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов-физических лиц по банковскому счету «Копилка» (далее тарифы), в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» обязуется открыть счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения заявителя на перевод денежных средств и выдачу соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В рамках договора на имя ФИО10 в ПАО Банк «ФК Открытие» был открыт банковский счет №

В соответствии со сборником ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов-физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», действующим на дату заключения договора счета, в ПАО Банк «ФК Открытие» действовали следующие ставки и условия по счету «Копилка»: валюта счета - рубли РФ, ставка - 20% годовых.

В период с 5 марта 2022 года по 28 июля 2022 года ФИО10 был совершен ряд операций.

В период с 5 марта 2022 года по 30 июня 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» по договору счета путем зачисления на счет ФИО10 были уплачены проценты.

7 июля 2022 года ФИО10, не согласившись с суммой начисленных процентов по договору счета, обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о доначислении ПАО Банк «ФК Открытие» на счет процентов по договору счета в размере 17724 рублей 58 копеек за апрель-июнь 2022 года в соответствии с тарифами, действовавшими на момент заключения договора счета.

В ответ на заявление ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило ФИО10 об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что требования потребителя ПАО Банк «ФК Открытие» добровольно удовлетворены не были, 22 июля 2022 года ФИО10 обратилась с заявлением о взыскании денежных средств в размере 17724 рублей 58 копеек в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от 12 августа 2022 года №У-22-86930/5010-003 требования ФИО10 удовлетворены. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку материалы обращения не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии заявителя на изменение тарифов, действия финансовой организации в части уменьшения размера процентной ставки по процентам, начисляемым на сумму остатка собственных средств на счете, нельзя признать добросовестными; изменение условий заключенного между банком и клиентом-физическим лицом договора возможно исключительно в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 160, 309, 310, 421, 422, 431, 450, 452, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности, статей 1,2 Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, данными в пункте 11 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», установив, что согласие клиента ФИО11 на изменение условий договора по вкладу банком не получено, что установлено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в оспариваемом решении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что условия, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не соответствуют положениям статей 310, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», а то обстоятельство, что Банк уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка, а также на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Как установлено судом, пунктом 6 Правил предусмотрено, что Банк начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующими в периоде начисления ставками, или тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на счет в порядке, предусмотренном данными правилами (пункт 6.1).

Проценты по счету начисляются по формуле простых процентов на фактический остаток на счете на начало каждого дня. Проценты по счету начисляются за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет и до дня их возврата клиенту, включительно. При расчете процентов используется фактическое число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 соответственно) (пункт 6.2).

Банк ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, а также при закрытии счета, выплачивает проценты по счету путем перечисления их на счет клиента, открытый в Банке и указанный в заявлении. В случае если день выплаты процентов приходится на день, не являющийся рабочим, проценты начисляются по последний календарный день месяца включительно и выплачиваются в первый, следующий за ним рабочий день (пункт 6.3)

Пунктом 4.2.4 Правил предусмотрено, что банк имеет право один раз в календарный месяц утверждать и вводить в действие Правила и/или Ставки и/или Тарифы (при необходимости), за исключением случаев их утверждения и ввода в действие в связи с изменениями законодательства Российской Федерации.

Датой ввода в действие Правил и/или Ставок и/или Тарифов является первое число календарного месяца. Банк уведомляет клиентов об утверждении Правил и/или Ставок и/или Тарифов не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты ввода их в действие любым из следующих способов (по выбору Банка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации:

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций Правил и/или Ставок и/или Тарифов на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц;

-путем размещения указанной информации на официальном интернет - сайте Банка www.open.ru;

-путем направления сообщения по адресам электронной почты/ номеру телефона Клиента, указанным в Заявлении (с учетом их изменения);

-путем направления указанной информации Клиенту по почте либо путем личного вручения Клиенту;

-путем направления сообщения с использованием системы ДБО (в случае подключения Клиента к данной услуге).

Совершение клиентом операций по счету и/или отсутствие отказа клиента от обслуживания (расторжение договора) после установления Банком новых Правил и/или Ставок и/или Тарифов является подтверждением его согласия на применение новых Правил и/или Ставок и/или Тарифов. Моментом ознакомления клиента с утвержденными Правилами и/или Ставками и/или Тарифами считается момент, с которого информация стала доступна для клиента.

Установленные Банком Правила и/или Ставки и/или Тарифы с даты ввода их в действие с соблюдением процедур, предусмотренных Правилами, распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам. В случае несогласия с установленными Банком Правилами и/или Ставками и/или Тарифами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений подать в Банк заявление о расторжении договора в порядке, установленном договором. Присоединение к Правилам на иных условиях не допускается.

В случае если новые Правила и/или Ставки и/или Тарифы не были введены в действие в первый рабочий день календарного месяца, то в течение данного месяца действуют ранее утвержденные Правила и/или Ставки и/или Тарифы.

Пунктом 4.3.8 Правил предусмотрена обязанность заявителя не реже одного раза в календарный месяц обращаться в Банк для получения сведений об установленных Банком Правилах и/или Ставках и/или Тарифах. Посещение клиентом соответствующих разделов интернет-сайта Банка <данные изъяты> (содержащих информацию об утвержденных Банком Правилах и/или Ставках и/или Тарифах) приравнивается к обращению клиента за соответствующей информацией непосредственно в Банк.

Таким образом, исходя из условий начисления процентов, определенных в Правилах, проценты на сумму остатка денежных средств на счете начисляются в размере, установленном действующими в периоде начисления тарифами, которые ПАО «ФК Открытие» вправе изменять в одностороннем порядке, заблаговременно известив о таких изменениях своих клиентов в порядке, установленном Правилами.

Подписав заявление на открытие банковского счета, ФИО10 присоединилась к Правилам.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Вместе с тем, одностороннее изменение размеров процентных ставок в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не допускается только по договорам банковских вкладов (депозитов), внесенных гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору банковского вклада, за исключением вкладов до востребования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако регулирование договора банковского счета подчиняется иным правилам, предусмотренным главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае заключен договор банковского счета на неопределенный срок, при этом процентная ставка установлена в виде изменяющейся величины в соответствии с периодами действия процентной ставки, установленной тарифами банка.

ФИО10 была ознакомлена и согласна с условиями вышеуказанного договора, в связи с чем изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета, однако, проверяя решение Финансового уполномоченного, суды вышеприведенные нормы и обстоятельства не учли.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами и поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд.

Председательствующий

судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9799/2024

УИД: 78RS0006-01-2022-007516-17

Судья: Елькина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.,

судей

Яшиной И.В.,

Шумских М.Г.

при помощнике судьи

Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-749/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав пояснения представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - Кирокосян Э.С., представителя заинтересованного лица – финансового уполномоченного – Смирнову А.П., представителя заинтересованного лица Григорьевой Н.С. – Крупицкого Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ФК «Открытие» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. от 12 августа 2022 года № У-22-86930/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Григорьевой Н.С.

В обоснование заявленных требований указало, что финансовым уполномоченным при вынесении решения по обращению Григорьевой Н.С. неверно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 123-ФЗ. Поскольку между Банком и Григорьевой Н.С. был заключен договор банковского счета, в силу пункта 852 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» Банк начисл...

...яет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующим в периоде начисления ставками или тарифами. Размер процентов был определен не конкретной величиной, а как плавающая величина - действующая в периоде начисления процентов.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО Банк «ФК Открытие» подало апелляционную жалобу, в которой просило об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что между сторонами был заключен договор банковского счета на неопределенный срок, при этом процентная ставка установлена в виде изменяющейся величины в соответствии с периодами действия процентной ставки, установленной тарифами банка, с чем Григорьева Н.С. была ознакомлена и согласна, в связи с чем изменение процентной ставки являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета, однако судебными инстанциями данные положения учтены не были при проверке решений финансового уполномоченного.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - Кирокосян Э.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного – Смирнова А.П. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Григорьева Н.С. в заседание судебной коллегии не явилась, ее представитель – Крупицкий Ю.Н., в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23»О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 марта 2022 года между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» на основании заявления Григорьевой Н.С., подписанного посредством простой электронной подписи, на открытие текущего банковского счета физического лица №... заключен договор банковского счета «Копилка», состоящий из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Правила), заявления на открытие текущего банковского счета физического лица №... и ставок, условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов-физических лиц по банковскому счету «Копилка» (далее тарифы), в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» обязуется открыть счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения заявителя на перевод денежных средств и выдачу соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В рамках договора на имя Григорьевой Н.С. в ПАО Банк «ФК Открытие» был открыт банковский счет №...

В соответствии со сборником ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов-физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», действующим на дату заключения договора счета, в ПАО Банк «ФК Открытие» действовали следующие ставки и условия по счету «Копилка»: валюта счета - рубли РФ, ставка - 20% годовых.

В период с 5 марта 2022 года по 28 июля 2022 года Григорьевой Н.С. был совершен ряд операций.

В период с 5 марта 2022 года по 30 июня 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» по договору счета путем зачисления на счет Григорьевой Н.С. были уплачены проценты.

7 июля 2022 года Григорьева Н.С., не согласившись с суммой начисленных процентов по договору счета, обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о доначислении ПАО Банк «ФК Открытие» на счет процентов по договору счета в размере 17724 рублей 58 копеек за апрель-июнь 2022 года в соответствии с тарифами, действовавшими на момент заключения договора счета.

В ответ на заявление ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило Григорьеву Н.С. об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что требования потребителя ПАО Банк «ФК Открытие» добровольно удовлетворены не были, 22 июля 2022 года Григорьева Н.С. обратилась с заявлением о взыскании денежных средств в размере 17724 рублей 58 копеек в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Н.С. от 12 августа 2022 года №У-22-86930/5010-003 требования Григорьевой Н.С. удовлетворены. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку материалы обращения не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии заявителя на изменение тарифов, действия финансовой организации в части уменьшения размера процентной ставки по процентам, начисляемым на сумму остатка собственных средств на счете, нельзя признать добросовестными; изменение условий заключенного между банком и клиентом-физическим лицом договора возможно исключительно в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 160, 309, 310, 421, 422, 431, 450, 452, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности, 1,2 Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, данными в пункте 11 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», установив, что согласие клиента Григорьевой Н.С. на изменение условий договора по вкладу банком не получено, что установлено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в оспариваемом решении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с данными выводами, полагая необходимым отметить следующее.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 на основании заявления Григорьевой Н.С. на открытие текущего банковского счета физического лица, между последней и Банком заключен договор банковского счета «Копилка» в порядке и на условиях, изложенных в Заявлении и Правилах открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие».

Подписав заявление Григорьева Н.С. присоединилась к Правилах открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», также подтвердила свое согласие со всеми условиями Правил, Ставками, Тарифами.

В рамках Договора Григорьевой Н.С. открыт банковский счет.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Правил клиент имеет право: самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете; осуществлять перечисление средств со счета в переделах остатка денежных средств на счете; осуществления операций по счету, в том числе востребовать и закрыть счет.

Банк в силу п.п. 4.1.1, 4.1.6 Правил обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его распоряжению все расчетно-кассовые операции в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Договором; исполнять переданные клиентом расчетные документы.

Согласно условиям по счету, изложенным в сборнике ставок и условий по вкладам и счетам клиентов – физических лиц ПАО Банк «ФК Открытие» по данное категории счета отсутствуют какие-либо ограничения по пополнению и снятию денежных средств: пополнение и снятие возможны в любой момент, сумма снятия ограничена лишь остатком денежных средств на счете.

В соответствии со «Ставками и условиями по банковскому счету для физических лиц «Копилка», действующими на дату заключения договора, процентная ставка была установлена в размере 20% годовых.

С 01.04.2022 банком были введены в действие изменения в тарифы, в соответствии с которыми процентная ставка по договору установлена в размере 19% годовых.

С 01.05.2022 банком были введены в действие изменения в тарифы, в соответствии с которыми процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых.

С 07.05.2022 банком введены в действия тарифы, в соответствии с которыми процентная ставка по договору установлена в размере 12% годовых.

С 01.06.2022 банком введены в действия тарифы, в соответствии с которыми процентная ставка по договору установлена в размере 9% годовых.

С 20.06.2022 банком введены в действия тарифы, в соответствии с которыми процентная ставка по договору установлена в размере 7,5% годовых.

Пунктом 4.2.4 Правил предусмотрено, что банк имеет право один раз в календарный месяц утверждать и вводить в действие Правила и/или Ставки и/или Тарифы (при необходимости), за исключением случаев их утверждения и ввода в действие в связи с изменениями законодательства Российской Федерации.

Датой ввода в действие Правил и/или Ставок и/или Тарифов является первое число календарного месяца. Банк уведомляет клиентов об утверждении Правил и/или Ставок и/или Тарифов не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты ввода их в действие любым из следующих способов (по выбору Банка), если иное не установлено законодательством Российской Федерации:

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций Правил и/или Ставок и/или Тарифов на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц;

-путем размещения указанной информации на официальном интернет - сайте Банка www.open.ru;

-путем направления сообщения по адресам электронной почты/ номеру телефона Клиента, указанным в Заявлении (с учетом их изменения);

-путем направления указанной информации Клиенту по почте либо путем личного вручения Клиенту;

-путем направления сообщения с использованием системы ДБО (в случае подключения Клиента к данной услуге).

Совершение клиентом операций по счету и/или отсутствие отказа клиента от обслуживания (расторжение договора) после установления Банком новых Правил и/или Ставок и/или Тарифов является подтверждением его согласия на применение новых Правил и/или Ставок и/или Тарифов.

Моментом ознакомления клиента с утвержденными Правилами и/или Ставками и/или Тарифами считается момент, с которого информация стала доступна для клиента.

Установленные Банком Правила и/или Ставки и/или Тарифы с даты ввода их в действие с соблюдением процедур, предусмотренных Правилами, распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам. В случае несогласия с установленными Банком Правилами и/или Ставками и/или Тарифами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений подать в Банк заявление о расторжении договора в порядке, установленном договором. Присоединение к Правилам на иных условиях не допускается.

В случае если новые Правила и/или Ставки и/или Тарифы не были введены в действие в первый рабочий день календарного месяца, то в течение данного месяца действуют ранее утвержденные Правила и/или Ставки и/или Тарифы.

Пунктом 4.3.8 Правил предусмотрена обязанность заявителя не реже одного раза в календарный месяц обращаться в Банк для получения сведений об установленных Банком Правилах и/или Ставках и/или Тарифах.

Посещение клиентом соответствующих разделов интернет-сайта Банка www.open.ru (содержащих информацию об утвержденных Банком Правилах и/или Ставках и/или Тарифах) приравнивается к обращению клиента за соответствующей информацией непосредственно в Банк.

Таким образом, исходя из условий начисления процентов, определенных в правилах, проценты на сумму остатка денежных средств на счете начисляются в размере, установленном действующими в периоде начисления тарифами, которые ПАО «ФК Открытие» вправе изменять в одностороннем порядке, заблаговременно известив о таких изменениях своих клиентов в порядке, установленном Правилами.

Клиент, как добросовестный участник правоотношений обязан периодически знакомиться с действующими ставками по счету, и в случае несогласия с ними инициировать расторжение договора.

Подписав заявление на открытие банковского счета, Григорьева Н.С. присоединилась к Правилам.

Из материалов дела следует, что разделом 6 Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО «ФК Открытие» определен порядок начисления и выплаты процентов по счету, предусмотрено, что Банк начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующими в периоде начисления ставками, или тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на счет в порядке, предусмотренном данными правилами (пункт 6.1).

Проценты по счету начисляются по формуле простых процентов на фактический остаток на счете на начало каждого дня. Проценты по счету начисляются за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет и до дня их возврата клиенту, включительно. При расчете процентов используется фактическое число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 соответственно) (пункт 6.2).

Банк ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, а также при закрытии счета, выплачивает проценты по счету путем перечисления их на счет клиента, открытый в Банке и указанный в заявлении (пункт 6.3).

Как следует из представленной Банком выписки по счету в период с 05 марта 2022 года по 28 июля 2022 года Григорьевой Н.С. были совершены операции, а именно:

- операции по переводу денежных средств на Счет: 05.03.2022 - 1539990,00 руб., 08.06.2022 - 24 165,00 руб., 09.07.2022 - 30 565,00 руб.;

- операции по переводу денежных средств с банковской карты на Счет: 05.03.2022 - 100,00 руб., 07.03.2022 - 208,81 руб., 09.06.2022 - 450 000,00 руб., 15.07.2022 - 40 000,00 руб.;

- операции по переводу денежных средств со Счета на банковскую карту: 18.03.2022 - 80 001,00 руб., 28.03.2022 - 200,00 руб., 30.03.2022 - 460000,00 руб., 31.03.2022 - 20000,00 руб., 17.04.2022 - 60000,00 руб., 30.04.2022 - 100,00 руб., 14.05.2022 - 90000,00 руб., 30.05.2022 - 10000,00 руб., 20.06.2022 - 5000,00 руб., 25.06.2022 - 4000,00 руб., 26.06.2022 - 20000,00 руб., 28.06.2022 - 100000,00 руб., 09.07.2022 - 600,00 руб., 12.07.2022 - 3000,00 руб., 15.07.2022 - 2000,00 руб., 24.07.2022 - 4380,00 рублей (л.д. 71-79).

В период с 05 марта 2022 года по 30 июня 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» по Договору счета, путем зачисления на счет Григорьевой Н.С. были уплачены проценты

<дата> на Счет зачислены проценты в размере 21121,50 руб., начисленные в соответствии с Правилами и Тарифами на остаток на Счете 1 на начало (00:00 часов) каждого дня по московскому времени за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 по ставке 20,00% годовых.

30.04.2022 на Счет зачислены проценты в размере 15229,45 руб., начисленные в соответствии с Правилами и Тарифами на остаток на Счете 1 на начало (00:00 часов) каждого дня по московскому времени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 по ставке 19,00% годовых.

31.05.2022 на Счет зачислены проценты в размере 9712,22 руб., начисленные в соответствии с Правилами и Тарифами на остаток на Счете 1 на начало (00:00 часов) каждого дня по московскому времени за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 по ставке 15,00% годовых (за период с 01.05.2022 по 06.05.2022), 12,00% годовых (за период с 07.05.2022 по 31.05.2022).

30.06.2022 на Счет зачислены проценты в размере 8189,93 руб., начисленные в соответствии с Правилами и Тарифами на остаток на Счете 1 на начало (00:00 часов) каждого дня по московскому времени за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по ставке 9,00% годовых (за период с 01.06.2022 по 19.06.2022), 7,00% годовых (за период с 20.06.2022г. по 30.06.2022г.).

Процентная ставка по счету применялась в соответствии с тарифами, которые были размещены на сайте Банка, то есть доведены до потребителя, что предусмотрено заключенным между сторонами договором, изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах, являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета.

Доказательств, свидетельствующих о не предоставлении Банком необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, лишения банком Григорьевой Н.С. возможности ознакомления с условиями договора не представлено, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о ее согласии с названными условиями договора в части изменения тарифов.

Выводы Финансового уполномоченного и согласившегося с ним Кировского районного суда о том, что в рассматриваемом случае, учитывая, что клиентом по договору являлся потребитель, банк не имел права в одностороннем порядке изменять согласованный при заключении договора банковского счета размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете, поскольку отсутствовало согласие Григорьевой Н.С. на изменение тарифов, в части уменьшения размера процентной ставки по процентам, начисляемым на среднемесячный остаток денежных средств на счете (в той форме, в которой был заключен основной договор), в связи с чем проценты, начисляемые на сумму среднемесячного остатка денежных средств на счете, в период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года подлежали начислению в соответствии с размером процентной ставки, установленной Тарифами в редакции, действующей на дату заключения Договора банковского счета являются ошибочными, учитывая, что из материалов дела с достоверностью следует, что при начислении процентов применяются процентные ставки, действующие в период начисления процентов, которые в свою очередь устанавливаются Тарифами и выплачиваются в порядке, предусмотренном Правилами. Размер был определен не конкретной величиной, не ссылкой на конкретный документ, а как плавающая величина – действующие в период начисления Ставки. Григорьева Н.С., подписав заявление согласилась с таким определением размера процентной ставки по счету.

Вопреки позиции суда, одностороннее изменение размеров процентных ставок в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не допускается только по договорам банковских вкладов (депозитов), внесенных гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

В данном же случае заключен договор банковского счета, договор банковского счета заключен на неопределенный срок, при этом процентная ставка установлена в виде изменяющейся величины в соответствии с периодами действия процентной ставки, установленной тарифами банка.

Указания суда на то, что от Григорьевой Н.С. согласия потребителя финансовых услуг на изменение условий договора в части изменения процентной ставки по договору банковского счета надлежащим образом получено не было, учитывая, что в своем заявлении Григорьева Н.С. согласилась с Правилам, установленными в ПАО Банк «ФК Открытие», также являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Учитывая, что заключенный между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» договор предусматривает порядок определения размера процентной ставки, подлежащей применению при начислении процентов, по периодам действия соответствующих ставок, в соответствии с Правилами, выводы суда о том, что банк изменил процентную ставку в одностороннем порядке в нарушение условий договора ошибочны. Изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета.

Выводы суда о неизменности процентных ставок по договору банковского счета основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно условиям договора, заключенного на неопределенный срок, при начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день процентного (расчетного) периода. Соответственно, размер процентной ставки определен сторонами договора не конкретной величиной, а как плавающая величина - действующая в периоде начисления ставки. При этом потребитель был вправе в любое время снимать денежные средства со счета без влияния на размер процентной ставки.

Учитывая изложенные, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований, отмене решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 18 августа 2022 года № № У-22-86930/5010-003.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года отменить. Принять новое решение.

Отменить решение уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 18 августа 2022 года № № У-22-86930/5010-003.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 08.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0006-01-2022-006343-44

88-24670/2024

№2-5324/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 04 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупицкого Юрия Нахмановича и Григорьевой Натальи Серафимовны к публичному акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Крупицкого Юрия Нахмановича и Григорьевой Натальи Серафимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения Крупицкого Ю.Н., действующего в своих интересах и интересах Григорьевой Н.С., а также представителя ПАО Банк «Открытие» - Кирокосян Э.С.,

УСТАНОВИЛА:

Крупицкий Ю.Н. и Григорьева Н.С. обратились с иском к ПАО Банк «Открытие» о признании частично недействительными (ничтожными) договоров № от 5.03.2022г., заключенного с Крупицким Ю.Н. и № от 5.03.2022г., заключенного с Григорьевой Н.С. в части п. 4.2.4 раздела 4 подраздел 4.2 и примечания к разделу 5.3.

В обоснование требований истцами указано, что 05.03.2022г. между Крупицким Ю.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор банковского счета «Копилка» №.

05.03.2022г. между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор банковского счета «Копилка» N№. Ста...

...вка при заключении договора была установлена 20% годовых.

Договор состоял из 3 документов: заявления, Правил и Сборника ставок и условий по вкладам и счетам клиентов от 02.03.2022г. С 01.04.2022г. банк в одностороннем порядке уменьшил ставку с 20% до 19%, затем с 01.05.2022г. снизил до 15%, с 07.05.2022г. - до 12%, с 01.06.2022г. - до 9%, с 20.06.2022г. -до 7,5%.

Однако, по их мнению, действующее законодательство запрещает в одностороннем порядке изменять условия договора с потребителем, за исключением случаев, указанных в законе или ином правовом акте.

01.07.2022г. они обратились в банк с соответствующими заявлениями, между тем, 13.07.2022г. получили ответы от банка который им сообщил, что имеет право изменять условия с потребителем в одностороннем порядке, ссылаясь на правила, являющиеся составной частью договора.

Они полагают, что данные условия противоречат действующему законодательству, ущемляют их права, как потребителей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 г. признан недействительным договор № от 05 марта 2022 г., заключенный между Крупицким Ю.Н. и ПАО Банк «Открытие», в части п. 4.2.4, примечания к п. 5.3 сборника ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов; также признан недействительным договор № от 05 марта 2022 г., заключенный между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк «Открытие» в части п. 4.2.4, примечания к п. 5.3 сборника ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов. С ПАО Банк «Открытие» взыскана государственная пошлина в доход государства 600 (шестьсот) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2024 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Крупицкого Ю.Н. и Григорьевой Н.С. к ПАО Банк «Открытие».

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Крупицкой Ю.Н. и Григорьева Н.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились Крупицкий Ю.Н., действующий в своих интересах и интересах Григорьевой Н.С., поддержавший доводы жалобы, а также представитель ПАО Банк «Открытие» - Кирокосян Э.С., возражавшая против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 марта 2022 г. между Крупицким Ю.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор банковского счета «Копилка» №; также 05 марта 2022 года между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор банковского счета «Копилка» №. Ставка при заключении договора была установлена 20% годовых.

Указанные выше договора состоят из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» (общедоступные сведения на официальном сайте банка), заявлений на открытие текущего банковского счета физического лица и ставок и условий по банковскому счету для физических лиц «Копилка», в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» обязуется открыть счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения заявителя на перевод денежных средств и выдачу соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 5.3 сборника ставок и условий по вкладам и счетам клиентов - физических лиц банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку в течение срока договора счета «Копилка» с периодичностью не чаще 1 раза в месяц с 1-го календарного месяца.

В рамках договора счета на имя Крупицкого Ю.Н. был открыт банковский счет №, на имя Григорьевой Н.С. был открыт банковский счет №.

01.07.2022г. истцы обратились в банк с заявлениями о доначислении денежных средств.

13.07.2022г. в ответ на заявления ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило истцов об отказе в удовлетворении требований, указало, что ПАО Банк «ФК Открытие» начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующими в периоде начисления ставками или тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на счет в порядке, предусмотренном правилами. Поскольку ставка по счету составляла 2 процента годовых, то и оснований для доначисления процентов по договору счета, в размере, требуемом истцами - нет.

Также Банк заявителям сообщил, что имеет право в одностороннем порядке изменять условия договора банковского счета, заключенного с потребителем, с ссылкой на правила, являющиеся составной частью договора.

Удовлетворяя заявленные по делу требования суд первой инстанции обосновывал свои выводы тем, что условия, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не соответствуют положениям статей 310, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Переоценив все представленные по делу доказательства, он указал, что исходя из условий начисления процентов, определенных в Правилах, проценты на сумму остатка денежных средств на счете начисляются в размере, установленном действующими в периоде начисления тарифами, которые ПАО «ФК Открытие» вправе изменять в одностороннем порядке, заблаговременно известив о таких изменениях своих клиентов в порядке, установленном Правилами.

Подписав заявление на открытие банковского счета, истцы присоединились к Правилам, в данном случае заключен договор банковского счета на неопределенный срок, при этом процентная ставка установлена в виде изменяющейся величины в соответствии с периодами действия процентной ставки, установленной тарифами банка.

Истцы были ознакомлены и согласны с условиями вышеуказанных договоров, в связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах, являлось оговоренным сторонами условием договоров банковского счета, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного апелляционного определения либо опровергали его выводы.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крупицкого Юрия Нахмановича и Григорьевой Натальи Серафимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 13 декабря 2024 года

УИД 78RS0006-01-2022-006469-54

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22800/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Белинской С.В., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Григорьевой Натальи Серафимовны, автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. по делу № 2-397/2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., выслушав объяснения представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на основании доверенности Смирновой А.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности Воробьева А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 июля 2022 г. № У-22-72046/5010-003.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 г. в удовлетворении заявлен...

...ия Банка ВТБ (ПАО) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 г. отменено, по делу принято новое решение.

Отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11 июля 2022 г. № У-22-72-046/5010-003.

В кассационной жалобе Григорьевой Н.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к жалобе) уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, Григорьева Н.С. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии апелляционного определения не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2019 г. на основании заявления Григорьевой Н.С. на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), между последней и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - Договор КБО) в порядке и на условиях, изложенных правилах комплексного банковского обслуживания физических Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила КБО).

Подписав заявление на КБО, Григорьева Н.С. присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила по счетам), также подтвердила свое согласие со всеми условиями Правил, сборников тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее - Тарифы).

Как следует из материалов дела, сведений, предоставленных Банком, 03 марта 2022 г. Григорьевой Н.С. заключен договор накопительного счета «Сейф» (далее - Договор счета «Сейф»), Договор счета «Сейф» заключается на основании подаваемого заявления, содержащего предложение Заявителя заключить Договор счета «Сейф» на условиях Правил по счетам и Тарифов. Договор счета «Сейф» действует неопределенный срок.

В рамках Договора счета «Сейф» Григорьевой Н.С. открыт накопительный счет «Сейф» №********№ (далее - Счет «Сейф»).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих со 02 марта 2022 г., процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 24% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше - 21% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 21% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих со 02 марта 2021 г., действующих с 06 апреля 2022 г. процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 21% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше - 18% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 18% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 18.04.2022 г. процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999.99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 18% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше - 15% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 15% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 05.05.2022 г. процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999.99 (включительно) составляет с l-гo по 3-й календарный месяц (включительно) — 15% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше - 12% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 12% (базовая ставка).

Из представленной Банком выписки по счету Григорьевой Н.С. «Сейф» за период с 04 по 31 марта 2022 г. по состоянию на 06 марта 2022 г. остаток составил 4 040 руб.

23 марта 2022 г. внесены денежные средства в размере 100 000 руб., остаток составил 104 040 руб.

28 марта 2022 г. внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб., остаток составил 1 104 040 руб.

31 марта 2022 г. внесены денежные средства в размере 20 000 руб., остаток составил 1 124 040 руб.

31 марта 2022 г. Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 74,38 руб.

30 апреля 2022 г. Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 18 357,34 руб.

31 мая 2022 г. внесены денежные средства в общем размере 100 000 руб., остаток составил 1 138 957, 42 руб.

31 мая 2022 г. Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 14 567,37 руб.

Григорьева Н.С., не согласившись с произведенным начислением процентов, обратилась в Банк с претензией, содержащей требование о доплате процентов по Счету «Сейф» за апрель-май 2022 г. в размере 11868,55 руб., однако в перерасчете было отказано, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11 июля 2022 г. № У-22-72046/5010-003 требование Григорьевой Н.С. удовлетворено. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой Н.С. взысканы денежные средства в размере 11868,55 руб.

Разрешая заявление Банка, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 310, 428, 450, 452 845, 846, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия на обслуживание на новых условиях, в связи с чем, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласии Григорьевой Н.С. на изменение Тарифов в части уменьшения размера процентной ставки по процентам, начисляемым на сумму остатка собственных средств на счете, согласился с выводами Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о том, что проценты, начисляемые на сумму остатка средств на счете, в период с апреля по май 2022 г. подлежат начислению в соответствии с размером процентной ставки, установленной Тарифами в редакции, действующей на дату заключения договора, то есть Тарифами в редакции с 02 марта 2022 г., не усмотрев оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции несоответствующими требованиям статьи 195 ГПК РФ, указал, что выводы суда первой инстанции противоречат установленным обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявления банка и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 310, 450, пункта 2 статьи 838, пункта 1 статьи 845, пункта 2 статьи 846, статьи 852 ГК РФ, статей 29, 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», учел правовые позиции, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., исходил из того, что договор банковского счета заключен в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ, путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания, Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Григорьева Н.С. была ознакомлена и согласна с условиями договора.

Судом установлено, что процентная ставка по счету «Сейф» снижалась последовательно на три процентных пункта, что подтверждается соответствующими тарифами, которые были размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО), то есть доведены до потребителя.

Установив, что заключенный между сторонами договор предусматривает порядок определения размера процентной ставки, подлежащей применению при начислении процентов, по периодам действия соответствующих ставок, в соответствии с пунктом 3.17.6.3.1 Правил, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для вывода о том, что банк изменил процентную ставку в одностороннем порядке в нарушение условий договора, у суда первой инстанции не имелось. Изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления Банка основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В апелляционном определении приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а именно к заключенному между сторонами спора договору накопительного счета, применены правила регулирующие отношения по договору банковского счета, в силу которых закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно пункту 3.17.6.3.1 которых, проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день первого процентного (расчетного) периода /процентного (расчетного периода)/ последнего процентного (расчетного) периода на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), который имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде.

При начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день первого процентного (расчетного) периода/ процентного (расчетного) периода/последнего процентного (расчетного) периода.

Также установлено, что Григорьева Н.С. была ознакомлена и согласна с условиями вышеуказанного договора, Банком до потребителя была доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге, потребитель согласилась с условиями договора в части методики определения размера процентной ставки по периодам.

Суд апелляционной инстанции установил, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ошибочно исходил из того, что в данном случае банком произведено одностороннее изменение условий договора банковского счета в части размера процентной ставки, в отсутствие выраженного на то согласия потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявления Банка, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Банка не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 ГПК РФ в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном применении норм материального права с спорным правоотношениям, а потому не являются основанием для отмены апелляционного определения.

У суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Григорьевой Натальи Серафимовны, автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании договоров частично недействительными,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО7, действующую на основании доверенности от 25.09.2023, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, также представляющего интересы ФИО2 на основании доверенности от 25.04.2023, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей, просили признать частично недействительными (ничтожными) договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 в части и. 4.2.4 раздела 4 подраздел 4.2 и примечания к разделу 5.3.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2022 между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета "Копилка" №. 05.03.2022 года между ФИО2 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета "Копилка" №. Ставка при заключении договора была установлена 20% годовых. Договор состоял из 3 документ...

...ов: заявления, Правил и Сборника ставок и условий по вкладам и счетам клиентов от 02.03.2022. С 01.04.2022 года банк в одностороннем порядке уменьшил ставку с 20% до 19%, затем с 01.05.2022 снизил до 15%, с 07.05.2022 - до 12%, с 01.06.2022 - до 9%, с 20.06.2022 - до 7,5%.

Однако действующее законодательство запрещает в одностороннем порядке изменять условия договора с потребителем, за исключением случаев, указанных в законе или ином правовом акте. 01.07.2022 истцы обратились в банк с заявлениями. 13.07.2022 получили ответы, согласно которым банк указал, что имеет право изменять условия с потребителем в одностороннем порядке, ссылаясь на правила, являющиеся составной частью договора. Истцы полагают, что данные условия противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «Открытие», в части п. 4.2.4, примечания к п. 5.3 сборника ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «Открытие», в части п. 4.2.4, примечания к п. 5.3 сборника ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов. С ПАО Банк «Открытие» взыскана государственная пошлина в доход государства 600 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные постановления, как незаконные, вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 марта 2022 года между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета "Копилка" №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета "Копилка" №. Ставка при заключении договора была установлена 20% годовых.

Данные договоры состоят из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО Банк "ФК Открытие" (общедоступные сведения на официальном сайте банка), заявления на открытие текущего банковского счета физического лица и ставок и условий по банковскому счету для физических лиц "Копилка", в соответствии с которым ПАО Банк "ФК Открытие" обязуется открыть счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения заявителя на перевод денежных средств и выдачу соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 5.3 сборника ставок и условий по вкладам и счетам клиентов - физических лиц банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку в течение срока договора счета «Копилка» с периодичностью не чаще 1 раза в месяц с 1 -го календарного месяца.

В рамках договора счета на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, на имя ФИО2 был открыт банковский счет №.

01.07.2022 года истцы обратились в банк с заявлениями о доначислении денежных средств.

13.07.2022 в ответ на заявление ПАО Банк "ФК Открытие" уведомило истцов об отказе в удовлетворении требований, отметив, что ПАО Банк "ФК Открытие" начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующими в периоде начисления ставками или тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на счет в порядке, предусмотренном правилами. Поскольку ставка по счету составляла 2 процента годовых, то основания для доначисления процентов по договору счета, в размере, требуемом истцами, отсутствуют. Банк указал, что имеет право изменять условия с потребителем в одностороннем порядке, ссылаясь на правила, являющиеся составной частью договора.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу, что условия, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не соответствуют положениям статей 310, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", в связи с чем удовлетворил завяленные требования.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Как установлено судом, пунктом 6 Правил предусмотрено, что Банк начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на Счете в размере, установленном действующими в периоде начисления Ставками, или Тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на Счет в порядке, предусмотренном данными Правилами (пункт 6.1).

Проценты по Счету начисляются по формуле простых процентов на фактический остаток на Счете на начало каждого дня. Проценты по Счету начисляются за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет и до дня их возврата Клиенту, включительно. При расчете процентов используется фактическое число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 соответственно) (пункт 6.2).

Банк ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, а также при закрытии Счета, выплачивает проценты по Счету путем перечисления их на счет Клиента, открытый в Банке и указанный в Заявлении. В случае если день выплаты процентов приходится на день, не являющийся Рабочим, проценты начисляются по последний календарный день месяца включительно и выплачиваются в первый, следующий за ним Рабочий день (пункт 6.3)

Пунктом 4.2.4 Правил предусмотрено, что банк имеет право один раз в календарный месяц утверждать и вводить в действие Правила и/или Ставки и/или Тарифы (при необходимости), за исключением случаев их утверждения и ввода в действие в связи с изменениями законодательства Российской Федерации.

Датой ввода в действие Правил и/или Ставок и/или Тарифов является первое число календарного месяца. Банк уведомляет Клиентов об утверждении Правил и/или Ставок и/или Тарифов не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты ввода их в действие любым из следующих способов (по выбору Банка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации:

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций Правил и/или Ставок и/или Тарифов на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц;

-путем размещения указанной информации на официальном интернет - сайте Банка www.open.ru;

-путем направления сообщения по адресам электронной почты/ номеру телефона Клиента, указанным в Заявлении (с учетом их изменения);

-путем направления указанной информации Клиенту по почте либо путем личного вручения Клиенту;

-путем направления сообщения с использованием системы ДБО (в случае подключения Клиента к данной услуге).

Совершение Клиентом операций по Счету и/или отсутствие отказа Клиента от обслуживания (расторжение Договора) после установления Банком новых Правил и/или Ставок и/или Тарифов является подтверждением его согласия на применение новых Правил и/или Ставок и/или Тарифов. Моментом ознакомления Клиента с утвержденными Правилами и/или Ставками и/или Тарифами считается момент, с которого информация стала доступна для Клиента.

Установленные Банком Правила и/или Ставки и/или Тарифы с даты ввода их в действие с соблюдением процедур, предусмотренных Правилами, распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам. В случае несогласия с установленными Банком Правилами и/или Ставками и/или Тарифами Клиент имеет право до вступления в силу таких изменений подать в Банк заявление о расторжении Договора в порядке, установленном Договором. Присоединение к Правилам на иных условиях не допускается.

В случае если новые Правила и/или Ставки и/или Тарифы не были введены в действие в первый рабочий день календарного месяца, то в течение данного месяца действуют ранее утвержденные Правила и/или Ставки и/или Тарифы.

Пунктом 4.3.8 Правил предусмотрена обязанность заявителя не реже одного раза в календарный месяц обращаться в Банк для получения сведений об установленных Банком Правилах и/или Ставках и/или Тарифах. Посещение Клиентом соответствующих разделов интернет-сайта Банка www.open.ru (содержащих информацию об утвержденных Банком Правилах и/или Ставках и/или Тарифах) приравнивается к обращению Клиента за соответствующей информацией непосредственно в Банк.

Таким образом, исходя из условий начисления процентов, определенных в Правилах, проценты на сумму остатка денежных средств на Счете начисляются в размере, установленном действующими в периоде начисления Тарифами, которые ПАО «ФК Открытие» вправе изменять в одностороннем порядке, заблаговременно известив о таких изменениях своих клиентов в порядке, установленном Правилами.

Подписав заявление на открытие банковского счета, истцы присоединились к Правилам.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Вместе с тем, одностороннее изменение размеров процентных ставок в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не допускается только по договорам банковских вкладов (депозитов), внесенных гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору банковского вклада, за исключением вкладов до востребования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако регулирование договора банковского счета подчиняется иным правилам, предусмотренным главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае заключен договор банковского счета на неопределенный срок, при этом процентная ставка установлена в виде изменяющейся величины в соответствии с периодами действия процентной ставки, установленной тарифами банка.

Истцы были ознакомлены и согласны с условиями вышеуказанных договоров, в связи с чем изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах, являлось оговоренным сторонами условием договоров банковского счета, однако суды при разрешении настоящего спора вышеприведенные нормы и обстоятельства не учли.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами и поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-5600/2022 Судья: Максименко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

Илюхина А.П.,

Князевой О.Е.,

при секретаре

Львовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4933/2021 по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отмене решения финансового уполномоченного,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя ПАО Банк «ФК Открытие», представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-21-92005/5010-003 в полном объеме; рассмотреть дело по существу, в удовлетворении требований потребителя ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» договор банковского счета «Накопительный» №.... В рамках договора №... от <дата> был открыт банковский счет №.... В период с <дата> по <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №... от <дата>, путем зачисления на счет ФИО1 были уплачены проценты: <дата> - 3 руб. 39 коп.; <дата> - 3074 руб. 33 коп.; <дата> - 2474 руб. 19 коп.; <дата> - 3366 руб. 85 коп. Не согласившись с указанной суммой начисленных процентов, <дата> истица обратилась в ПАО Банк ...

...«ФК Открытие» с заявлением о доначислении процентов по договору №... от <дата>, которое оставлено обществом без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> требование ФИО1 удовлетворены, с ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы денежные средства в размере 24 155 руб. 63 коп.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 года в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статьей 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор банковского счета «Накопительный» №..., состоящий из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», заявления на открытие текущего банковского счета физического лица №... и Ставок и условий по банковскому счету для физических лиц «Накопительный», в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» обязуется открыть счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения заявителя на перевод денежных средств и выдачу соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (т.1 л.д.20-21).

Согласно п. 6 Правил Банк начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на Счете в размере, установленном действующими в периоде начисления Ставками, или Тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на Счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (пункт 6.1).

Проценты по Счету начисляются по формуле простых процентов на фактический остаток на Счете на начало каждого дня. Проценты по Счету начисляются за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет и до дня их возврата Клиенту, включительно. При расчете процентов используется фактическое число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 соответственно) (пункт 6.2).

Банк ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, а также при закрытии Счета, выплачивает проценты по Счету путем перечисления их на счет Клиента, открытый в Банке и указанный в Заявлении. В случае если день выплаты процентов приходится на день, не являющийся Рабочим, проценты начисляются по последний календарный день месяца включительно и выплачиваются в первый, следующий за ним Рабочий день (пункт 6.3).

Пунктом 4.2.4 Правил предусмотрено, что Банк имеет право один раз в календарный месяц утверждать и вводить в действие Правила и/или Ставки и/или Тарифы (при необходимости), за исключением случаев их утверждения и ввода в действие в связи с изменениями законодательства Российской Федерации.

Датой ввода в действие Правил и/или Ставок и/или Тарифов является первый рабочий день соответствующего календарного месяца. Банк уведомляет Клиентов об утверждении Правил и/или Ставок и/или Тарифов не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты ввода их в действие любым из следующих способов (по выбору Банка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации:

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций Правил и/или Ставок и/или Тарифов на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц;

-путем размещения указанной информации на официальном интернет - сайте Банка www.open.ru;

-путем направления сообщения по адресам электронной почты/ номеру телефона Клиента, указанным в Заявлении (с учетом их изменения);

-путем направления указанной информации Клиенту по почте либо путем личного вручения Клиенту;

-путем направления сообщения с использованием системы ДБО (в случае подключения Клиента к данной услуге).

Совершение Клиентом операций по Счету и/или отсутствие отказа Клиента от обслуживания (расторжение Договора) после установления Банком новых Правил и/или Ставок и/или Тарифов является подтверждением его согласия на применение новых Правил и/или Ставок и/или Тарифов. Моментом ознакомления Клиента с утвержденными Правилами и/или Ставками и/или Тарифами считается момент, с которого информация стала доступна для Клиента.

Установленные Банком Правила и/или Ставки и/или Тарифы с даты ввода их в действие с соблюдением процедур, предусмотренных Правилами, распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам. В случае несогласия с установленными Банком Правилами и/или Ставками и/или Тарифами Клиент имеет право до вступления в силу таких изменений подать в Банк заявление о расторжении Договора в порядке, установленном Договором. Присоединение к Правилам на иных условиях не допускается.

В случае если новые Правила и/или Ставки и/или Тарифы не были введены в действие в первый рабочий день календарного месяца, то в течение данного месяца действуют ранее утвержденные Правила и/или Ставки и/или Тарифы.

Пунктом 4.3.8 Правил предусмотрена обязанность Заявителя не реже одного раза в календарный месяц обращаться в Банк для получения сведений об установленных Банком Правилах и/или Ставках и/или Тарифах. Посещение Клиентом соответствующих разделов интернет-сайта Банка www.open.ru (содержащих информацию об утвержденных Банком Правилах и/или Ставках и/или Тарифах) приравнивается к обращению Клиента за соответствующей информацией непосредственно в Банк.

Таким образом, исходя из условий начисления процентов, определенных в Правилах, проценты на сумму остатка денежных средств на Счете начисляются в размере, установленном действующими в периоде начисления Тарифами, которые ПАО Банк «ФК Открытие» вправе изменять в одностороннем порядке, заблаговременно известив о таких изменениях своих клиентов в порядке, установленном Правилами.

Подписав Заявление на открытие банковского счета, ФИО1 присоединился к Правилам.

Пунктом 4.2 Тарифов предусмотрено: Проценты по счету «Накопительный» начисляются на каждое поступление денежных средств (транш) на счет «Накопительный».

Банк начисляет проценты на минимальный остаток поступивших денежных средств (транша) на счет «Накопительный».

Под минимальным остатком транша понимается самое низкое значение итоговой суммы денежных средств, поступившей на счет «Накопительный» в каждом операционном дне, за вычетом денежных средств, снятых со счета «Накопительный» в течение календарного месяца. При снятии денежных средств со счета «Накопительный», в первую очередь, уменьшается сумма последнего внесенного транша.

Проценты начисляются только за каждый полный календарный месяц нахождения минимального остатка транша на счете «Накопительный».

Процентная ставка зависит от количества полных календарных месяцев нахождения минимального остатка транша на счете «Накопительный».

За первый неполный календарный месяц проценты начисляются на сумму минимального остатка первого транша за фактическое количество дней нахождения транша на счёте в этом месяце по ставке первого процентного периода.

За последний неполный календарный месяц закрытия счета проценты на остаток денежных средств на счете «Накопительный» начисляются в размере 0,0% годовых.

В рамках договора №... от <дата> на имя ФИО1 открыт банковский счет №....

<дата> ФИО1 подписано заявление-анкета на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие» №...RUR006169197, в соответствии с которым ФИО1 выпущена банковская карта «PayPass MasterCard World» №...******6612 и открыт специальный банковский счет ****2053.

<дата> ФИО1 через кассу ПАО Банк «ФК Открытие» на счет внесены денежные средства в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.111, 117).

<дата> ФИО1 через кассу ПАО Банк «ФК Открытие» на счет внесены денежные средства в размере 970 000 рублей (т.1 л.д.111, 117).

<дата> ФИО1 через кассу ПАО Банк «ФК Открытие» на счет внесены денежные средства в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.112, 117).

В соответствии с тарифами на дату заключения договора №... от <дата> в ПАО Банк «ФК Открытие» действовали следующие ставки и условия по банковскому счету для физических лиц «Накопительный» (т.1 л.д.42):

В соответствии с Тарифами на дату заключения Договора счета в ПАО Банк «ФК Открытие» действовали следующие ставки и условия по банковскому счету для физических лиц «Накопительный» (т. 1 л.д. 42):

Валюта счета

Период времени нахождения денежных средств на счете, полных календарных месяцев

Ставка, % годовых

Рубли РФ

1-2 включительно

4,00

3-5 включительно

5,00

6-11 включительно

7,00

12 и выше

9,00

В период с <дата> по <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №... от <дата>, путем зачисления на счет ФИО1 уплачены проценты: <дата> - 3 руб. 39 коп.; <дата> - 3074 руб. 33 коп.; <дата> - 2474 руб. 19 коп.; <дата> - 3366 руб. 85 коп.

<дата> ФИО1, не согласившись с указанной суммой начисленных процентов по договору №... от <дата>, обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о доначислении ПАО Банк «ФК Открытие» на счет процентов по договору в размере 22 624 руб. за период с <дата> по <дата> в соответствии с тарифами, действовавшими на момент заключения договора (т.1 л.д.124).

В ответ на заявление ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, отметив, что ПАО Банк «ФК Открытие» начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующими в периоде начисления ставками или тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на счет в порядке, предусмотренном Правилами. Поскольку ставка по счету составляла 2 % годовых, то основания для доначисления процентов по договору №... от <дата>, в размере, требуемом ФИО1, отсутствуют (т.1 л.д.122).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> требование ФИО1 удовлетворены, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 24 155 руб. 63 коп. (т.1 л.д.149-164).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, при этом документов и сведений, свидетельствующих о согласии ФИО1 на изменение тарифов, в части уменьшения размера процентной ставки по процентам, начисляемым на сумму остатка собственных средств на счете в зависимости от минимального остатка Банком не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что проценты, начисляемые на сумму остатка собственных средств на счете в зависимости от минимального остатка, в период с <дата> по <дата> подлежат начислению в соответствии с размером процентной ставки, установленной Тарифами в редакции, действующей на дату заключения договора банковского счета.

Расчет процентов, произведенный уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ПАО Банк «ФК Открытие» не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме.

Кредитная организация, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу прямого указания закона не имеет права в одностороннем порядке при отношениях с лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, изменять в том числе согласованный при заключении договора банковского счета размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете.

В данном случае одной из сторон спорного договора является потребитель - гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.

Положения ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», положения Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» и иных федеральных законов такого права Банка прямо не предусматривают.

Таким образом, условия, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не соответствуют положениям ст. 310, 838 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности».

То обстоятельство, что Банк уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка, а также на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора в силу ст. 450 и 452 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, процентная ставка на сумму остатка денежных средств на счете является существенным условием договора, так как в значительной степени влияет на выбор потребителя согласиться или отказаться от данного вида счета.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 88-4431/2022.

Определенные решением финансового уполномоченного проценты по договору счета в полном объеме восстанавливают нарушенные права ФИО1, не нарушают баланс интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вышел за пределы заявленных требований, основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку в своем заявлении ФИО1 указывала на неправомерную выплату процентов в меньшем размере за период с <дата>, и, соответственно, подлежащих выплате в последний календарный день текущего месяца, то есть <дата>. Таким образом, проценты правомерно взысканы за период с <дата> по <дата>. (т. 1 л.д. 134-136)

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» как основанные на неверном применении и толковании норм материального права.

Таким образом, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

78RS0006-01-2022-006343-44

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-10458/2023

Судья: Елькина С.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 апреля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Илюхина А.П.,

при секретаре

Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрев, частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования Крупицкого Ю.Н. и Григорьевой Н.С. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договоров недействительными.

21 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ПАО Банк «ФК Открытие», которая определением от 26 декабря 2022 года оставлена без движения.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших оснований для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда о возвращении апелляционной жалобы, ПАО Банк «ФК Открытие» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения ...

...лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 26 декабря 2022 года, поступившая в суд апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, поскольку жалоба не содержала оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины, не приложен документ о наличии у представителя высшего юридического образования, не приложен документ о направлении истца копии апелляционной жалобы.Судом первой инстанции установлен срок для исполнения соответствующих указаний до 26 января 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, полагает обоснованными доводы частной жалобы о том, что ответчик своевременно исполнил все указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Так, по запросу суда апелляционной инстанции поступили сведения о том, что 26 января 2023 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через информационную систему ГАС «Правосудие» поступили документы, направленные ПАО Банк «ФК Открытие» во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.

Из представленных документов следует, что ответчиком исполнены все указания суда первой инстанции: представлена апелляционная жалоба с мотивами, по которым ответчик не согласен с решением суда, имеется документ об отправке копии апелляционной жалобы, заверенная копия диплома о высшее образовании, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что данные документы поступили в суд до истечения установленного судом срока, суд апелляционной инстанции полагает, однако какой-либо оценки данные документы не получили, вынесенное определение о возвращении апелляционной жалоб не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2022-006469-54

Рег. №: 33-16744/2023 Судья: Лещева К.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «6» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

Байковой В.А., Яшиной И.В.,

При секретаре

Алсафове У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по гражданскому делу №2-397/2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) – Воробьева А.А., возражения представителя Григорьевой Н.С.– Крупицкого Ю.Н., представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – Смировой А.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.07.2022 № У-22-72046/5010-003.

В обоснование заявленных требований представитель Банка ВТБ (ПАО) ссылается на то, что Григорьева Н.С. является клиентом Банка на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания, в рамках которого Потребителю предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». При заключении договора комплексного обслуживания Потребитель присоединился в порядке, установленном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Правилам совершения операций по счетам физических лиц. 3 марта 2022 года Григорьевой Н.С. заключен договор накопительного счета «Сейф» №..., на основании поданного заявления, содержащего предложение Потребителя заключить договор на условиях Правил и Тарифов Банка. Заключая договор накопительного счета «Сейф», Потребитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также считает их для себя приемлемыми. Пунктом 3.17.6. Правил регламентировано, что проценты на остаток денежных средств на накопительном счете «Сейф» начисляются ежемесячно в последний календарный день процентного (расчетного) периода (календарный месяц) на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), который имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем проце...

...нтном (расчетном) периоде. Показатели процентной ставки по накопительному счету «Сейф» устанавливаются Тарифами Банка. По состоянию на 3 марта 2022 года повышенная и базовая процентные ставки по накопительному счету «Сейф» составляли 24% годовых и 21% годовых соответственно. 6 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года и 5 мая 2022 года указанные процентные с последовательно снижались на 3 подпункта каждый раз. 30 апреля 2022 в соответствии с условиями договора Банком начислены и выплачены проценты в размере 18 357,34 руб. 31.05.2022 в соответствии с условиями договора Банком начислены и выплачены проценты в размере 14 567,37 руб. Григорьева Н.С., не согласившись с указанной суммой начислений обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 11 868,55 рублей, составляющих проценты, начисляемые на остаток денежных средств на банковском счете за апрель-май 2022 года. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 июля 2022 года № У-22-72046/5010-003 требования Григорьевой Н.С. удовлетворены, с Банка взыскана сумма денежных средств в размере 11 868,55 рублей. Заявитель Банк ВТБ (ПАО), считая решение финансового уполномоченного незаконным в связи с несоответствием положениям договора и Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Банка ВТБ (ПАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что заключенный между стонами договор является договором банковского счета, выводы суда об отсутствии согласия Григорьевой Н.С., на изменение тарифов противоречат представленным в материалы дела доказательствам, размер процентной ставки был определен сторонами как плавающая величина, действующая в периоде начисления ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, 16.01.2019 г. на основании заявления Григорьевой Н.С. на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), между последней и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - Договор КБО) в порядке и на условиях, изложенных правилах комплексного банковского обслуживания физических Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила КБО).

Подписав заявление на КБО, Григорьева Н.С. присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила по счетам), также подтвердила свое согласие со всеми условиями Правил, сборников тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее - Тарифы).

Как следует из материалов дела, сведений, предоставленных Банком, 03.03.2022 г. Григорьевой Н.С. заключен договор накопительного счета «Сейф» (далее - Договор счета «Сейф»), Договор счета «Сейф» заключается на основании подаваемого заявления, содержащего предложение Заявителя заключить Договор счета «Сейф» на условиях Правил по счетам и Тарифов. Договор счета «Сейф» действует неопределенный срок.

В рамках Договора счета «Сейф» Григорьевой Н.С. открыт накопительный счет «Сейф» №... (далее - Счет «Сейф»).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 02.03.2022, процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) – 24% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше – 21% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка – 21% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 02.03.2021, действующих с 06.04.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) – 21% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше – 18% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка – 18% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 18.04.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) – 18% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше – 15% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка – 15% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 05.05.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) – 15% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше – 12% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка – 12% (базовая ставка).

Из представленной Банком выписки по счету Григорьевой Н.С. «Сейф» за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 по состоянию на 06.03.2022 остаток составил 4 040 рублей.

23.03.2022 внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, остаток составил 104 040 рублей.

28.03.2022 внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, остаток составил 1 104 040 рублей.

31.03.2022 внесены денежные средства в размере 20 000 рублей, остаток составил 1 124 040 рублей.

31.03.2022 Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 74,38 рублей.

30.04.2022 Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 18 357,34 рублей.

31.05.2022 внесены денежные средства в общем размере 100 000 рублей 00 копеек, остаток составил 1 138 957 рублей 42 копейки.

31.05.2022 Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 14 567,37 рублей.

Григорьева Н.С. не согласилась с произведенным начислением процентов, в связи с чем обратилась в Банк с претензией, содержащей требование о доплате процентов по Счету «Сейф» за апрель-май 2022 года в размере 11 868,55 рублей, однако в перерасчете было отказано, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.07.2022 года № У-22-72046/5010-003 требование Григорьевой Н.С. удовлетворено. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой Н.С. взысканы денежные средства в размере 11868,55 рублей.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 310, 428, 450, 452 845, 846, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия на обслуживание на новых условиях, в связи с чем в отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласии Григорьевой Н.С. на изменение Тарифов в части уменьшения размера процентной ставки по процентам, начисляемым на сумму остатка собственных средств на Счете, согласился с выводами Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о том, что проценты, начисляемые на сумму остатка средств на Счете, в период с апреля по май 2022 года подлежат начислению в соответствии с размером процентной ставки, установленной Тарифами в редакции, действующей на дату заключения договора, то есть Тарифами в редакции с 02.03.2022, не усмотрев оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований, судом не учтено следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Пунктом 3.17.6. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) регламентировано, что проценты на остаток денежных средств на накопительном счете «Сейф» начисляются ежемесячно в последний календарный день процентного (расчетного) периода (календарный месяц) на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), который имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде. Показатели процентной ставки по накопительному счету «Сейф» устанавливаются Тарифами Банка.

В силу положений п. 3.17.6.3.1 правил, проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день первого процентного (расчетного) периода /процентного (расчетного периода)/последнего процентного (расчетного) периода на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), который имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде.

При начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день первого процентного (расчетного) периода/ процентного (расчетного) периода/последнего процентного (расчетного) периода.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 16 названного Закона предусматривает, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Вместе с тем, одностороннее изменение размеров процентных ставок в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не допускается только по договорам банковских вкладов (депозитов), внесенных гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору банковского вклада, за исключением вкладов до востребования в соответствии с положениями п. 2 ст. 838 ГК РФ, однако регулирование договора банковского счета подчиняется иным правилам, предусмотренным гл. 45 ГК РФ.

В данном случае, договор банковского счета заключен на неопределенный срок, при этом процентная ставка установлена в виде изменяющейся величины в соответствии с периодами действия процентной ставки, установленной тарифами банка.

Из материалов дела следует, что договор банковского счета был заключен в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Григорьева Н.С. была ознакомлена и согласна с условиями вышеуказанного договора, в материалы дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о непредоставлении Банком необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, лишения ответчиком истца возможности ознакомления с условиями договора, что свидетельствует о ее согласии с названными условиями договора в части методики определения размера процентной ставки по периодам.

Из материалов дела следует, что процентная ставка по счету «Сейф» снижалась последовательно на три процентных пункта, что подтверждается соответствующими тарифами, которые были размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО), то есть доведены до потребителя.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор предусматривает порядок определения размера процентной ставки, подлежащей применению при начислении процентов, по периодам действия соответствующих ставок, в соответствии с п. 3.17.6.3.1 правил, оснований для вывода о том, что банк изменил процентную ставку в одностороннем порядке в нарушение условий договора, у суда не имелось, поскольку изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах, являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит выводу, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ошибочно исходил из того, что в данном случае банком произведено одностороннее изменение условий договора банковского счета в части размер процентной ставки, в отсутствие выраженного на то согласия потребителя.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.07.2022 № У-22-72046/5010-003.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года отменить. Принять новое решение.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.07.2022 № У-22-72046/5010-003.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14.07.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17379/2023 Судья: Елькина С.Л.

УИД 78RS0006-01-2022-006343-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «Открытие» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-5324/2022 по исковому заявлению Крупицкого Юрия Нахмановича и Григорьевой Натальи Серафимовны к ПАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика – Кирокосян Э.С., позицию истца – Крупицкого Ю.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Крупицкий Ю.Н. и Григорьева Н.С. обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей, просили признать частично недействительными (ничтожными) договоры: № 53340-000-5712347 от 05.03.2022, заключенный с Крупицким Ю.Н. и № 53340-0000-5717460 от 05.03.2022, заключенный с Григорьевой Н.С. в части п. 4.2.4 раздела 4 подраздел 4.2 и примечания к разделу 5.3.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2022 между Крупицким Ю.Н. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета "Копилка" № 53340-000-5712347. 05.03.2022 года между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета "Копилка" N 53340-0000-5717460. Ставка при заключении договора была у...

...становлена 20% годовых. Договор состоял из 3 документов: заявления, Правил и Сборника ставок и условий по вкладам и счетам клиентов от 02.03.2022. С 01.04.2022 года банк в одностороннем порядке уменьшил ставку с 20% до 19%, затем с 01.05.2022 снизил до 15%, с 07.05.2022 – до 12%, с 01.06.2022 – до 9%, с 20.06.2022 – до 7,5%.

Однако действующее законодательство запрещает в одностороннем порядке изменять условия договора с потребителем, за исключением случаев, указанных в законе или ином правовом акте. 01.07.2022 истцы обратились в банк с заявлениями. 13.07.2022 получили ответы, согласно которым банк указал, что имеет право изменять условия с потребителем в одностороннем порядке, ссылаясь на правила, являющиеся составной частью договора. Истцы полагают, что данные условия противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года признан недействительным договор № 53340-0000-5712347 от 05 марта 2022 года, заключенный между Крупицким Юрием Нахмановичем и ПАО Банк «Открытие», в части п. 4.2.4, примечания к п. 5.3 сборника ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов, признан недействительным договор № 53340-0000-5717460 от 05 марта 2022 года, заключенный между Григорьевой Натальей Серафимовной и ПАО Банк «Открытие», в части п. 4.2.4, примечания к п. 5.3 сборника ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов. С ПАО Банк «Открытие» взыскана государственная пошлина в доход государства 600 (шестьсот) рублей.

ПАО Банк «Открытие», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец – Григорьева Н.С., финансовый уполномоченный Савицкая Татьяна Михайловна, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 марта 2022 года между Крупицким Ю.Н. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета "Копилка" № 53340-000-5712347, 05 марта 2022 года между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета "Копилка" № 53340-0000-5717460. Ставка при заключении договора была установлена 20% годовых (л.д. 8-18).

Данные договоры состоят из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО Банк "ФК Открытие" (общедоступные сведения на официальном сайте банка), заявления на открытие текущего банковского счета физического лица и ставок и условий по банковскому счету для физических лиц "Копилка", в соответствии с которым ПАО Банк "ФК Открытие" обязуется открыть счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения заявителя на перевод денежных средств и выдачу соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 6 Правил Банк начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующими в периоде начисления ставками, или Тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на Счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (пункт 6.1).

Проценты по счету начисляются по формуле простых процентов на фактический остаток на счете на начало каждого дня. Проценты по счету начисляются за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет и до дня их возврата клиенту, включительно. При расчете процентов используется фактическое число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 соответственно) (пункт 6.2).

Банк ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, а также при закрытии счета, выплачивает проценты по счету путем перечисления их на счет клиента, открытый в банке и указанный в заявлении. В случае если день выплаты процентов приходится на день, не являющийся рабочим, проценты начисляются по последний календарный день месяца включительно и выплачиваются в первый, следующий за ним рабочий день (пункт 6.3).

Пунктом 4.2.4 Правил предусмотрено, что банк имеет право один раз в календарный месяц утверждать и вводить в действие правила и/или ставки и/или тарифы (при необходимости), за исключением случаев их утверждения и ввода в действие в связи с изменениями законодательства Российской Федерации.

Датой ввода в действие правил и/или ставок и/или тарифов является первый рабочий день соответствующего календарного месяца. Банк уведомляет клиентов об утверждении правил и/или ставок и/или тарифов не позднее, чем за 10 (Ддесять) календарных дней до даты ввода их в действие любым из следующих способов (по выбору Банка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации:- путем размещения печатных экземпляров новых редакций правил и/или ставок и/или тарифов на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц; - путем размещения указанной информации на официальном интернет-сайте банка www.open.ru; - путем направления сообщения по адресам электронной почты/ номеру телефона клиента, указанным в заявлении (с учетом их изменения); - путем направления указанной информации Клиенту по почте либо путем личного вручения клиенту; - путем направления сообщения с использованием системы ДБО (в случае подключения клиента к данной услуге). Совершение клиентом операций по счету и/или отсутствие отказа Клиента от обслуживания (расторжение договора) после установления банком новых правил и/или ставок и/или тарифов является подтверждением его согласия на применение новых правил и/или ставок и/или тарифов. Моментом ознакомления клиента с утвержденными правилами и/или ставками и/или тарифами считается момент, с которого информация стала доступна для клиента. Установленные банком правила и/или ставки и/или тарифы с даты ввода их в действие с соблюдением процедур, предусмотренных правилами, распространяются на всех лиц, присоединившихся к правилам. В случае несогласия с установленными банком правилами и/или ставками и/или тарифами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений подать в банк заявление о расторжении оговора в порядке, установленном договором. Присоединение к правилам на иных условиях не допускается. В случае если новые правила и/или ставки и/или тарифы не были введены в действие в первый рабочий день календарного месяца, то в течение данного месяца действуют ранее утвержденные правила и/или ставки и/или тарифы. Таким образом, исходя из условий начисления процентов, определенных в правилах, проценты на сумму остатка денежных средств на счете начисляются в размере, установленном действующими в периоде начисления тарифами, которые ПАО Банк "ФК Открытие" вправе изменять в одностороннем порядке, заблаговременно известив о таких изменениях своих клиентов в порядке, установленном правилами. Подписав заявление на открытие банковского счета, истцы присоединились к правилам. Согласно п. 5.3 сборника ставок и условий по вкладам и счетам клиентов – физических лиц банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку в течение срока договора счета «Копилка» с периодичностью не чаще 1 раза в месяц с 1-го календарного месяца. В рамках договора счета на имя Крупицкого Ю.Н. был открыт банковский счет № 40817810700004510141, на имя Григорьевой Н.С. был открыт банковский счет N 40817810000004513602. 01.07.2022 года истцы обратились в банк с заявлениями о доначислении денежных средств (л.д. 19,20). 13.07.2022 в ответ на заявление ПАО Банк "ФК Открытие" уведомило истцов об отказе в удовлетворении требований, отметив, что ПАО Банк "ФК Открытие" начисляет проценты на сумму остатка денежных средств на счете в размере, установленном действующими в периоде начисления ставками или тарифами, и выплачивает сумму начисленных процентов на счет в порядке, предусмотренном правилами. Поскольку ставка по счету составляла 2 процента годовых, то основания для доначисления процентов по договору счета, в размере, требуемом истцами, отсутствуют. Банк указал, что имеет право изменять условия с потребителем в одностороннем порядке, ссылаясь на правила, являющиеся составной частью договора. (л.д. 21, 22).Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», удовлетворил заявленные требования.Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, находя их основанными на правильном применении норм материального права при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств. Довод апелляционной жалобы о том, что банк уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте банка, а также на информационных стендах в подразделениях банка по обслуживанию физических лиц соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процентная ставка на сумму остатка денежных средств на счете является существенным условием договора, так как в значительной степени влияет на выбор потребителя согласиться или отказаться от данного вида счета. Банк, воспользовавшись своим правом на одностороннее изменение процентных ставок по счету, о котором, в свою очередь, потребители не были в полной мере проинформированы, лишил клиентов фактической возможности получения ранее заявленного банком определенного размера доходности, несмотря на то, что потребители выполняли условия, необходимые для достижения соответствующей максимальной ставки, размещая денежные средства под низкий процент на протяжении начального периода после открытия счета. Несмотря на то, что Правилами закреплено право банка на изменение тарифов, обращения потребителей свидетельствуют о том, что при открытии счета они не предполагали, что заявленная банком максимальная процентная ставка по счету в размере 20% в последующем будет изменена, а также о том, что потребители не были в полной мере проинформированы о полных условиях открытия счета, в частности о том, что предлагаемые в текущий момент времени условия, предполагающие получение определенных потребительских свойств в будущем, не являются гарантированными. При этом потребители, допуская формальную правомерность действий банка, отмечали, что подобные действия не соответствуют понятию справедливости и представляют собой нарушение заявленных банком условий, в ожидании применения которых потребители были согласны на временное применение менее выгодных условий в виде низких процентных ставок на начальном периоде размещения средств на счете. Кредитная организация, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу прямого указания закона не имеет права в одностороннем порядке при отношениях с лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, изменять, в том числе, согласованный при заключении договора банковского счета размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете. В данном случае одной из сторон спорного договора является потребитель - гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом. Положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают. Таким образом, условия, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не соответствуют положениям статей 310, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают изложенных в нем выводов, основаны на иной оценке представленных по делу доказательствах и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определениеизготовлено 11 сентября 2023 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2022-007516-17

Рег. №: 33-17398/2023 Судья: Елькина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «10» октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.,

судей

Овчинниковой Л.Д., Мирошниковой Е.Н.,

при секретаре

Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк ФК Открытие» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 г. по гражданскому делу №... по заявлению ПАО «Банк ФК Открытие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав объяснения представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие» К.Э., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика финансового уполномоченного С.Т. – С.А., представителя третьего лица Г. - К.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 18 августа 2022 г. №... по обращению потребителя финансовой услуги Г.

В обоснование заявленных требований указал, что финансовым уполномоченным неверно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 123-ФЗ, поскольку между Банком и Г. был заключен договор банковского счета, в связи с чем, в силу п. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» Банк начисляет проценты на сумму ост...

...атка денежных средств на Счете в размере, установленном действующим в периоде начисления Ставками или Тарифами. Таким образом, полагал, что размер был определен не конкретной величиной, а как плавающая величина – действующая в периоде начисления Ставки.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

ПАО «Банк ФК «Открытие», не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 9, 160, 309, 310, 421, 422, 431, 450, 452, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности, ст.ст. 1,2 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», достоверно установив, что согласие клиента Г. на изменение условий договора по вкладу банком не получено, что установлено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в оспариваемом решении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2022 г. между Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» на основании заявления Г., подписанного посредством простой электронной подписи, на открытие текущего банковского счета физического лица №... заключен договор банковского счета «Копилка», состоящий из правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Правила), заявления на открытие текущего банковского счета физического лица №... и ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов-физических лиц по банковскому счету «Копилка» (далее тарифы), в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» обязуется открыть счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения заявителя на перевод денежных средств и выдачу соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (л.д. 22-27, 28-34 т. 1).

В рамках договора на имя Г. в ПАО Банк «ФК Открытие» был открыт банковский счет №....

В соответствии со сборником ставок и условий (паспортов продуктов) по вкладам и счетам клиентов-физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», действующим на дату заключения Договора счета в ПАО Банк «ФК Открытие» действовали следующие ставки и условия по счету «Копилка»: Валюта счета - рубли РФ, ставка - 20% годовых (л.д. 28-34 т.1).

В период с 05 марта 2022 г. по 28 июля 2022 г. Г. были совершены операции, а именно:

- операции по переводу денежных средств на Счет: 05 марта 2022 г. - 1 539 990,00 руб., 08 июня 2022 г. - 24 165,00 руб., 09 июля 2022 г. - 30 565,00 руб.;

- операции по переводу денежных средств с банковской карты на счет: 05 марта 2022 г. - 100,00 руб., 07 марта 2022 г. - 208,81 руб., 09 июня 2022 г. - 450 000,00 руб., 15.07.2022г. - 40 000,00 руб.;

- операции по переводу денежных средств со счета на банковскую карту: 18 марта 2022г. - 80 001,00 руб., 28 марта 2022г. - 200,00 руб., 30 марта 2022г. - 460 000,00 руб., 31 марта 2022г. - 20 000,00 руб., 17 апреля 2022г. - 60 000,00 руб., 30 апреля 2022г. - 100,00 руб., 14 мая 2022г. - 90 000,00 руб., 30 мая 2022г. - 10 000,00 руб., 20 июня 2022г. - 5 000,00 руб., 25 июня 2022г. - 4 000,00 руб., 26 июня 2022г. - 20 000,00 руб., 28 июня 2022г. - 100 000,00 руб., 09 июля 2022г. - 600,00 руб., 12 июля 2022г. - 3 000,00 руб., 15 июля 2022г. - 2 000,00 руб., 24 июля 2022г. - 4 380,00 рублей (л.д. 71-79 т. 1).

В период с 05 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» по Договору счета, путем зачисления на счет Г. были уплачены проценты:

31 марта 2022 г. на счет зачислены проценты в размере 21 121,50 руб., начисленные в соответствии с правилами и тарифами на остаток на счете 1 на начало (00:00 часов) каждого дня по московскому времени за период с 06 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. по ставке 20,00% годовых;

30 апреля 2022 г. на счет зачислены проценты в размере 15 229,45 руб., начисленные в соответствии с правилами и тарифами на остаток на счете 1 на начало (00:00 часов) каждого дня по московскому времени за период с 01 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022г. по ставке 19,00% годовых;

31 мая 2022г. на счет зачислены проценты в размере 9 712,22 руб., начисленные в соответствии с правилами и тарифами на остаток на счете 1 на начало (00:00 часов) каждого дня по московскому времени за период с 01 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. по ставке 15,00% годовых (за период с 01 мая 2022 г. по 06 мая 2022 г.), 12,00% годовых (за период с 07 мая 2022 г. по 31 мая 2022г.).

30 июня 2022 г. на счет зачислены проценты в размере 8 189,93 руб., начисленные в соответствии с правилами и тарифами на остаток на Счете 1 на начало (00:00 часов) каждого дня по московскому времени за период с 01 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. по ставке 15,00% годовых (за период с 01 июня 2022 г. по 19 июня 2022 г.), 7,00% годовых (за период с 20 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г.) (л.д. 84 т. 1).

07 июля 2022 г. Г., не согласившись с указанной суммой начисленных процентов по договору счета, обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о доначислении ПАО Банк «ФК Открытие» на счет процентов по договору счета в размере 17 724 рубля 58 копеек за апрель-июнь 2022 года в соответствии с тарифами, действовавшими на момент заключения договора счета (л.д. 85 т. 1).

В ответ на заявление ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило Г. об отказе в удовлетворении требований (л.д. 98 т. 1).

В связи с тем, что требования потребителя ПАО Банк «ФК Открытие» добровольно удовлетворены не были, 22 июля 2022 г. Г. обратилась с заявлением о взыскании денежных средств в размере 17 724 руб. 58 коп. в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.Т. от 12 августа 2022 г. №... требования Г. удовлетворены; с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Г. взысканы денежные средства в размере 17 935 руб. 15 коп. (л.д. 106-109 т. 1).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку материалы обращения не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии заявителя на изменение тарифов, действия финансовой организации в части уменьшения размера процентной ставки по процентам, начисляемым на сумму остатка собственных средств на счете, нельзя признать добросовестными.

Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что изменение условий заключенного между банком и клиентом-физическим лицом договора, возможно исключительно в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор.

Оценив представленные доказательства, проанализировав оспариваемое заявителем решение, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит. При этом суд исходил из того, что кредитная организация, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу прямого указания закона не имеет права в одностороннем порядке при отношениях с лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, изменять в том числе согласованны при заключении договора банковского счета размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете. Поскольку одной из сторон спорного договора является потребитель - гражданин, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом, при этом положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают. Таким образом, условия, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не соответствуют положениям статей 310, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по обращению Г., указав, что в решении отражены установленные фактические обстоятельства дела, оно принято с учетом обстоятельств дела, факта неправомерного изменения тарифов в части уменьшения процентов, начисляемых на среднемесячный остаток денежных средств на счете, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении заявленных требований, были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ключевой целью договора являлось именно осуществление расчетных операций по счету, а накопление является сопутствующей целью, является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, процентная ставка на сумму остатка денежных средств на счете является существенным условием договора, так как в значительной степени влияет на выбор потребителя согласиться или отказаться от данного вида счета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2020 года № 78-КГ19-52, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и иных федеральных законов такого права Банка прямо не предусматривают.

Таким образом, условия, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять размер начисляемых процентов, не соответствуют положениям статей 310, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности".

То обстоятельство, что Банк уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка, а также на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и само по себе не свидетельствуют о согласии Г. на применение новой процентной ставки по Договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая то, что согласие потребителя на изменение условий договора в части установления новой процентной ставки по договору (которая ниже установленной при заключении договора) надлежащим образом получено не было, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что одностороннее изменение Банком условий договора с потребителем не порождает юридических последствий, а уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на официальном сайте Банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее уведомление потребителя об изменении условий договора.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение финансового уполномоченного по результатам обращения Г. в полном объеме восстанавливает ее нарушенные права, является законным и обоснованным и отмене по доводам ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежит.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2023.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-24539/2023 Судья: Елькина С.Л.

УИД: 78RS0006-01-2022-010127-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

Игнатьевой О.С., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Миркиной Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года гражданское дело №2-1814/2023 по апелляционной жалобе Григорьевой Натальи Серафимовны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года по иску Григорьевой Натальи Серафимовны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., объяснения представителя истца Крупицкого Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Воробьева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьева Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, просила суд исключить из договора текущего банковского счета «СЕЙФ» с ежемесячным начислением процентов на минимальный остаток №... от 03.03.2022 года из раздела 7 «Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» Иные условия: 7.1. в соответствии со с п. 1 ст. 450 ГК РФ Банк имеет право устанавливать новые редакции Правил, включая Приложения к Правилам и Тарифов Банка. 7.2 Банк осуществляет опубликование информации об утверждении новых редакций Правил и установлении тарифов Банка не менее чем за 5 календарных дней до ввода их в действие. 7.3 Банк осуществляет информирование клиентов об утверждении новых редакций Правил и/или Тарифов Банка как минимум одним из способов, указанных в пункте 1.7 настоящих правил. 7.4 Клиент обязан самостоятельно через Предстоятеля обращаться в Банк/знакомиться с информацией, публикуемой Банком, в порядке, установ...

...ленном настоящими Правилами, для получения сведений об утвержденных Банком Правилах и/или Тарифах Банка. 7.5 Отсутствие отказа Клиента от обслуживания (расторжение Договора), а также проведение Клиентом операций по Банковскому счету/Счету ОМС является согласием Клиента на присоединение к новой редакции правил и/или с применением новых Тарифов Банка. В случае несогласия с утвержденными Банком Правилами и/или Тарифами Банка Клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть Договор.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 03.03.2022 года между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк «ВТБ» был заключен договор накопительного счета «СЕЙФ», истцу был открыт текущий счет №... с ежемесячным начислением процентов на минимальный остаток в течение месяца. В соответствии с п.1 заявления истца от 03.03.20222 года составной частью договора являются Правила совершения операций по счетам физических лиц и Тарифы Банка. В соответствии со Сборником тарифов от 02.03.2022 года Банк обязался начислять на счет проценты в размере 1-3 месяц – 24%, начиная с 4-го месяца – 21%. С 06.04.2022 года банк в одностороннем порядке уменьшил соответствующие ставки: 1-3 месяц – 21%, начиная с 4-го месяца – 18%. Указанные действия банк производил многократно. Истица полагает, что ответчиком произведены действия, которые нарушают права истицы, как потребителя услуг, поскольку ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей» не наделяют банк правом в одностороннем порядке изменять условия договора. В результате незаконных действий ответчиком истцу был нанесен материальный ущерб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Григорьева Н.С., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направила (л.д.89).

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2022 года между Григорьевой Н.С и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор накопительного счета «СЕЙФ». Договор счета «Сейф» заключается на основании подаваемого заявления, содержащего предложение Заявителя заключить Договор счета «Сейф» на условиях Правил по счетам и Тарифов. Договор счета «Сейф» действует неопределенный срок (л.д 6).

В рамках Договора счета «Сейф» истице был открыт текущий счет №... с ежемесячным начислением процентов на минимальный остаток в течение месяца.

В соответствии с п. 1 заявления истца от 03.03.20222 года составной частью договора являются Правила совершения операций по счетам физических лиц и Тарифы Банка.

Подписав заявление, Григорьева Н.С. присоединилась к правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила по счетам), также подтвердила свое согласие со всеми условиями Правил, сборников тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее - Тарифы).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 02.03.2022, процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 24% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше - 21% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 21% (базовая ставка) (л.д. 7).

С 06.04.2022 года банк уменьшил соответствующие ставки: 1-3 месяц – 21%, начиная с 4-го месяца – 18%. Указанные действия банк производил многократно, а именно, согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) с 06.04.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 21% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше - 18% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 18% (базовая ставка); с 18.04.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 18% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше - 15% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 15% (базовая ставка); с 05.05.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 15% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше - 12% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 12% (базовая ставка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Пунктом 2 статьи 846 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Пунктом 3.17.6. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) регламентировано, что проценты на остаток денежных средств на накопительном счете «Сейф» начисляются ежемесячно в последний календарный день процентного (расчетного) периода (календарный месяц) на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), который имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде. Показатели процентной ставки по накопительному счету «Сейф» устанавливаются Тарифами Банка.

В силу положений п. 3.17.6.3.1 правил, проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день первого процентного (расчетного) периода /процентного (расчетного периода)/последнего процентного (расчетного) периода на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), который имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде.

При начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день первого процентного (расчетного) периода/ процентного (расчетного) периода/последнего процентного (расчетного) периода.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 16 названного Закона предусматривает, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Из материалов дела следует, что договор банковского счета был заключен в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу и исходил из того, что условия договора, поименованные в правилах, были согласованы сторонами и не противоречат ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществлённые Банком изменения процентных ставок по договору накопительного счета «СЕЙФ» не нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, не противоречат устоявшимся деловым обыкновениям и не нарушают основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для вывода о том, что раздел 7 «Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» - Иные условия каким- либо образом ущемляет права истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятым решением, податель жалобы указывает, что вышеприведенные условия позволяют банку изменять процентную ставку в одностороннем порядке, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судом, одностороннее изменение размеров процентных ставок в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не допускается только по договорам банковских вкладов (депозитов), внесенных гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору банковского вклада, за исключением вкладов до востребования в соответствии с положениями п. 2 ст. 838 ГК РФ, однако регулирование договора банковского счета подчиняется иным правилам, предусмотренным гл. 45 ГК РФ.

В данном случае, договор банковского счета заключен на неопределенный срок, при этом процентная ставка установлена в виде изменяющейся величины в соответствии с периодами действия процентной ставки, установленной тарифами банка.

Заключенный между сторонами договор от 03.03.2022 года предусматривает порядок определения размера процентной ставки, подлежащей применению при начислении процентов, по периодам действия соответствующих ставок, в соответствии с пунктом 3.17.6.3.1 Правил, таким образом, при заключении договора достигнуто соглашение об установлении процентной ставки по договору банковского счета в зависимости от ставок, действующих в соответствующем периоде.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что условий Правил совершения операция по счетам физических лиц, позволяют банку изменять процентную ставку в одностороннем порядке в нарушение условий договора, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, п. 7.1., 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются недопустимыми, поскольку не нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем оснований для изменения договора банковского счета, заключенного между сторонами, путем исключения из него вышеназванных пунктов у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не свидетельствуют об их незаконности, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения и на наличие оснований для его отмены или изменения (ст.330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2022-009563-84

Рег. №: 33-29127/2023 Судья: Лещева К.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Байковой В.А.,

Судей

Шумских М.Г.,

Яшиной И.В.,

При помощнике

Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Григорьевой Н. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1436/2023 по заявлению банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав пояснения представителя заявителя – Воробьева А.А., представителя заинтересованного лица – финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Смирнову А.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 октября 2022 года № У-22-111095/5010-003.

В обоснование заявления указано, что Григорьева Н.С. является клиентом банка на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания, в рамках которого Потребителю предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». При заключении договора комплексного обслуживания Потребитель присоединился в порядке, установленном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Правилам совершения операций по счетам физических лиц. 03 марта 2022 года Григорьевой Н.С. заключен договор накопительного счета «Сейф» №..., на основании поданного заявления, содержащего предложение Потребителя заключить договор на условиях Правил и Тарифов Банка. Заключая договор накопительного счета «Сейф», Потребитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также считает их для себя приемлемыми. Пунктом 3.17.6. Правил регламентировано, что проценты на остаток денежных средств на накопительном счете «Сейф» начисляются ежемесячно в последний календарный день процентного (расчетного) периода (календарный месяц) на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), котор...

...ый имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде. Показатели процентной ставки по накопительному счету «Сейф» устанавливаются Тарифами Банка. В период с 01.06.2022 по 31.08.2022 Григорьевой Н.С. были начислены и выплачены проценты в соответствии с условиями договора: 30.06.2022г. – 7 904,77 руб., 31.08.2022г. – 8 284,19 руб., 31.08.2022г. – 6 845,13 руб. Григорьева Н.С., не согласившись с указанной суммой начислений обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 44 668,85 рублей, составляющих проценты, начисляемые на остаток денежных средств на банковском счете за июнь-август 2022 года. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 октября 2022 года № У-22-111095/5010-003 требования Григорьевой Н.С. удовлетворены, с Банка взыскана сумма денежных средств в размере 46 021,44 рублей. Заявитель Банк ВТБ (ПАО), считая решение финансового уполномоченного незаконным в связи с несоответствием положениям договора и Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением (т. 1, л.д. 5-7).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года заявление удовлетворено; судом отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 7 октября 2022 года № У-22-111095/5010-003 (т. 2, л.д. 190-197).

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что потребителем финансовых услуг договор накопительного счета был заключен 3 марта 2022 года, соответственно, счет был открыт в соответствии с условиями, правилами и тарифами от 3 марта 2022 года. Положение договора о возможности банка изменять условия договора в одностороннем порядке является ничтожным, в связи с чем полагает вывод суда об отсутствии нарушений в действиях банка в части одностороннего изменения условий договора основанным на неверном толковании норм материального права. Также указывает на то, что согласия потребителя финансовых услуг на изменение условий договора в части изменения процентной ставки по договору банковского счета надлежащим образом получено не было (т. 2, л.д. 201-202).

Григорьева Н. С. не согласившись с решением суда, также подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела её согласия, как потребителя финансовых услуг на изменение условий договора в части изменения процентной ставки по договору банковского счета. Полагает, возможность банка в одностороннем порядке изменять условия договора является недопустимым, а следовательно ничтожным.

Представитель заявителя ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Воробьев А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Смирнова А.П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо Григорьева Н.С. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о судебном разбирательстве надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Одностороннее изменение размеров процентных ставок в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не допускается только по договорам банковских вкладов (депозитов), внесенных гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2019 г. на основании заявления Григорьевой Н.С. на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), между последней и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - Договор КБО) в порядке и на условиях, изложенных правилах комплексного банковского обслуживания физических Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила КБО) в т. 1 на л.д. 24-25.

Подписав заявление на КБО, Григорьева Н.С. присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила по счетам), также подтвердила свое согласие со всеми условиями Правил, сборников тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее - Тарифы).

Как следует из материалов дела, сведений, предоставленных Банком, 03.03.2022 г. Григорьевой Н.С. заключен договор накопительного счета «Сейф» (далее - Договор счета «Сейф»), Договор счета «Сейф» заключается на основании подаваемого заявления, содержащего предложение Заявителя заключить Договор счета «Сейф» на условиях Правил по счетам и Тарифов. Договор счета «Сейф» действует неопределенный срок (т. 1, л.д. 112)

В рамках Договора счета «Сейф» Григорьевой Н.С. открыт накопительный счет «Сейф» №... (далее - Счет «Сейф»).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 02.03.2022, процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 24% - повышенная ставка, от 1000000,00 и выше - 21% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 21% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) в т. 1 на л.д. 233 - т.2 159 для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 05.05.2022, действующих с 05.05.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999999,99 (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 15% - повышенная ставка, от 1000000,00 и выше - 12% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 12% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 02.06.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999999,99 руб. (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) - 11% - повышенная ставка, от 1000000,00 и выше - 9% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка - 9% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 16.06.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 руб. (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) – 9,5% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше – 7,5% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка – 7,5% (базовая ставка).

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО), действующих с 28.07.2022 процентная ставка по накопительному счету «Сейф» при минимальном остатке от 0,01 до 999 999,99 руб. (включительно) составляет с 1-го по 3-й календарный месяц (включительно) – 8% - повышенная ставка, от 1 000 000,00 и выше – 6% (базовая ставка), с 4-го календарного месяца вне зависимости от суммы остатка – 6% (базовая ставка).

Пунктом 3.17.6. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) регламентировано, что проценты на остаток денежных средств на накопительном счете «Сейф» начисляются ежемесячно в последний календарный день процентного (расчетного) периода (календарный месяц) на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), который имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде. Показатели процентной ставки по накопительному счету «Сейф» устанавливаются Тарифами Банка.

В силу положений п. 3.17.6.3.1 Правил, проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день первого процентного (расчетного) периода /процентного (расчетного периода)/последнего процентного (расчетного) периода на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на накопительном счете «Сейф»), который имел место на накопительном счете «Сейф» на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде.

При начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день первого процентного (расчетного) периода/ процентного (расчетного) периода/последнего процентного (расчетного) периода.

Как следует из представленной Банком выписки по счету за период с 03.03.2022 по 22.09.2022 в т. 1 на л.д. 39-40, за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 Григорьевой Н.С. совершены следующие операции:

- 28.06.2022 внесены денежные средства в размере 100 000 руб.,

- 30.06.2022 внесены денежные средства в размере 70 000 руб.,

- 31.08.2022 переведены денежные средства в размере 1 350 000 руб. со счета №... (накопительный счет «Сейф») на счет №... (мастер-счет).

30.06.2022 Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 7 940,77 руб.

31.07.2022 Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 8 284,19 руб.

31.08.2022 Банком начислены проценты по Договору счета «Сейф» в размере 6 845,13 руб.

Григорьева Н.С. не согласилась с произведенным начислением процентов, в связи с чем обратилась в Банк с претензией, содержащей требование о доплате процентов по Счету «Сейф» за июнь-август 2022 года в размере 44668,85 рублей, однако в перерасчете было отказано, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07 октября 2022 года № У-22-111095/5010-003 требование Григорьевой Н.С. удовлетворено. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой Н.С. взысканы денежные средства в размере 46021,44 руб. (т. 1, л.д. 94-103).

Удовлетворяя требование Григорьевой Н.С. к Банку ВТБ (ПАО), Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов исходил из того, что изменение условий между банком и клиентом-физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выражено явно и однозначно. Материалы Обращения не содержали документов и сведений, свидетельствующих о согласии заявителя на изменение тарифов в части размера процентной ставки и, как следствие, в правоотношениях между заявителем и финансовой организацией подлежали применению тарифы по накопительному счету «Сейф» от 02.03.2022, действовавшие на дату заключения договора счета.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 307, 310, 431, 432, 838, 846, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29, 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и исходил из того, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ошибочно исходил из того, что в данном случае банком произведено одностороннее изменение условий договора банковского счета в части размера процентной ставки, в отсутствие выраженного на то согласия потребителя, в связи с чем удовлетворил заявление, отменив решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07 октября 2022 года № У-22-111095/5010-003.

Как отмечено судом первой инстанции, договор банковского счета был заключен в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заинтересованное лицо Григорьева Н.С. была ознакомлена и согласна с условиями вышеуказанного договора.

При этом, как указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о непредоставлении Банком необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, лишения банком Григорьевой Н.С. возможности ознакомления с условиями договора, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о ее согласии с названными условиями договора в части методики определения размера процентной ставки по периодам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что процентная ставка по счету «Сейф» снижалась последовательно на три процентных пункта, в соответствии с тарифами, которые были размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО), то есть доведены до потребителя, указав также на то, что заключенный между сторонами договор предусматривает порядок определения размера процентной ставки, подлежащей применению при начислении процентов, по периодам действия соответствующих ставок, в соответствии с п. 3.17.6.3.1 правил, изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах, являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционных жалоб Финансового уполномоченного и Григорьевой Н.С. о том, что потребителем финансовых услуг договор накопительного счета был заключен 3 марта 2022 года, соответственно, счет был открыт в соответствии с условиями, правилами и тарифами от 3 марта 2022 года, подлежат отклонению, учитывая, что из материалов дела с достоверностью следует, что при начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день первого процентного (расчетного) периода/ процентного (расчетного) периода/последнего процентного (расчетного) периода, которые в свою очередь устанавливаются сборниками условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «Сейф» Банка ВТБ (ПАО) для владельцев пакетов банковских услуг «Базовый», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Мультикарта», «Привилегия (NEW)», «Прайм NEW» Банка ВТБ (ПАО) в различных редакциях на дату юридически значимого периода.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, одностороннее изменение размеров процентных ставок в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не допускается только по договорам банковских вкладов (депозитов), внесенных гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

В данном же случае, на что было обращено внимание судом первой инстанции, заключен договор банковского счета, договор банковского счета заключен на неопределенный срок, при этом процентная ставка установлена в виде изменяющейся величины в соответствии с периодами действия процентной ставки, установленной тарифами банка.

По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционных жалоб Финансового уполномоченного и Григорьевой Н.С. о том, что согласия потребителя финансовых услуг на изменение условий договора в части изменения процентной ставки по договору банковского счета надлежащим образом получено не было, учитывая, что в своем заявлением от 3 марта 2022 года Григорьева Н.С. согласилась с Правилам по счетами и тарифами, установленными в ПАО Банк «ВТБ».

Учитывая, что заключенный между Григорьевой Н.С. и ПАО Банк «ВТБ» договор предусматривает порядок определения размера процентной ставки, подлежащей применению при начислении процентов, по периодам действия соответствующих ставок, в соответствии с пунктом 3.17.6.3.1 Правил, доводы жалоб о том, что банк изменил процентную ставку в одностороннем порядке в нарушение условий договора ошибочны. Изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета.

Доводы жалоб о неизменности процентных ставок по договору банковского счета основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно условиям договора, заключенного на неопределенный срок, при начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день процентного (расчетного) периода. Соответственно, размер процентной ставки определен сторонами договора не конкретной величиной, а как плавающая величина - действующая в периоде начисления ставки. При этом потребитель вправе в любое время снимать денежные средства со счета без влияния на размер процентной ставки.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционных жалоб, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционных жалоб, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 22.01.2024