Шпанов Сергей Александрович

дело № 2-1724/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца Ф.И. Ибрагимова,

при секретаре О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимов Ф.И. к Шпанов С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шпанов С.А., и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением Ибрагимов Ф.И., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан А.Шпанов С.А., у которого отсутствовал действующий полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно экспертным заключениям № А-106-17, А-106/17/2 ООО «Консалт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 140703,96 руб., утрата товарной стоимости равна 18000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 140703,96 руб., утрату товарной стоимости в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате экспер...

...тного заключения в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,08 руб.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в досудебном порядке ответчик отказывается произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шпанов С.А., и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением Ибрагимов Ф.И., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Шпанов С.А., который в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге.

Постановлением старшего лейтенанта полиции ИПДС В.Н. Стрелкова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шпанов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Шпанов С.А. не был застрахован.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт Эксперт» № А-106-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак Т 105 ОЕ 116 RUS с учетом износа составляет 140703,96 руб.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением ООО «Консалт Эксперт» № А-106-17 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 18000 руб.

Оценщик Т.И. Халиуллов включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществление его деятельности как оценщика застраховано и оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая установленные обстоятельства, исходит из того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Шпанов С.А., чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика Шпанов С.А. ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Шпанов С.А. материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374,08 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального, суд

решил:

исковые требования Ибрагимов Ф.И. удовлетворить.

Взыскать со Шпанов С.А. в пользу Ибрагимов Ф.И. 140703,96 руб. – в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля, 18000 руб. – в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 3500 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 4374,08 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова

Дело № 2-87/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца Васимовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васимова В.В. к Шпанов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Васимова В.В. обратилась в суд с иском к Шпанов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя был вселен ответчик, с ее согласия зарегистрирован по данному адресу. В начале октября 2018 года их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, что нарушает ее права как собственника жилого помещения.

При рассмотрении дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулирование спора мирным путем.

Ответчик Шпанов С.А. на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик в...

...праве признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом от исковых требований, производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васимова В.В. к Шпанов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья Ахмерова Г.С.

копия

дело № 2а-15/2022 (№ 2а-1187/2021)

УИД: 16RS0044-01-2021-005302-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием представителя административного истца Н.А. Тарасовой,

административного ответчика С.А. Шпанова, его представителя И.Г. Багаутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Хуснуллиной,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шпанову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к С.А. Шпанову о взыскании задолженности по уплате транспортного налога на общую сумму 3467,76 руб., в том числе налог за 2016-2019 годы в размере 3326 руб. и пени в размере 141,76 руб. В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии со статьей 83 НК РФ ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. За административным ответчиком зарегистрирован автомобиль, в связи с чем, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление на уплату вышеуказанного налога, однако, в указанный в налоговом уведомлении срок, административный ответчик задолженность по налогу не уплатил. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ для добровольной уплаты налога административному ответчику направлено требование, в котором сообщалось о нали...

...чии у него задолженности по транспортному налогу и пени в указанном выше размере и предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2016-2019 годы по транспортному налогу на общую сумму 3467,76 руб., в том числе налог за 2016-2019 годы в размере 3326 руб. и пени в размере 141,76 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, АО «Безопасность дорожного движения».

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ «Безопасность дорожного движения».

Представитель административного истца Н.А. Тарасова в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что налоговый орган производит начисление налога на основании сведений, которые поступают в порядке статьи 85 НК РФ, в частности сведения о зарегистрированных за физическими лицами транспортных средствах поступают из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сведения о том, что транспортное средство, зарегистрированное за административным ответчиком, утилизировано либо снято с учета в налоговый орган не поступали. В соответствии с тем, что сведения о регистрации транспортного средства не были изменены, налоговый орган обоснованно произвел начисление транспортного налога. Административный ответчик самостоятельно в налоговый орган с заявлением о неначислении транспортного налога ввиду утилизации транспортного средства не обращался.

Административный ответчик С.А. Шпанов, его представитель И.Г. Багаутдинова в судебном заседании административный иск не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля административного ответчика. После автомобиль был эвакуирован, а ДД.ММ.ГГГГ с согласия владельца утилизирован. Административный истец неоднократно обращался в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с устным заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, однако, получил устный отказ, в связи с установленным определением суда и постановлением службы судебных приставов арестом на движимое и недвижимое имущество С.А. Шпанова.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, АО «Безопасность дорожного движения», ГБУ «Безопасность дорожного движения» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель А.Г. Хуснутдинов в судебном заседании пояснил, что с мая 2015 года работал ведущим специалистом в АО «Безопасность дорожного движения». В 2017 году С.А. Шпанов обращался с вопросом об утилизации транспортного средства. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий административному ответчику, утилизирован. Соответствующие данные внесены в базу данных, составлен акт об утилизации, копия которого также вручена административному ответчику. Снятие автомобиля с регистрационного учета после утилизации в обязанности АО «Безопасность дорожного движения» не входило. После утилизации сотрудники АО «Безопасность дорожного движения» предупреждают владельцев транспортных средств о том, что процедура снятия автомобиля с регистрационного учета осуществляется самостоятельно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункты 1, 2).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действующей на момент предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что за Шпановым С.А. зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, на основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем):

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением С.А. Шпанова.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А. Шпанов отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, опломбирован, помещен на специализированную стоянку.

В ответе на запрос ГБУ «Безопасность дорожного движения» указало, что указанный автомобиль помещался на хранение в период деятельности АО «Безопасность дорожного движения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был утилизирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в журнале учета задержанных транспортных средств.

Сведения об утилизации указанного транспортного средства также имеются в накладной о транспортных средствах, переданных АО «Безопасность дорожного движения» на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ, среди которых значится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было утилизировано, С.А. Шпанов перестал быть собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, административный ответчик с сентября 2017 года не может быть признан плательщиком транспортного налога в отношении данного автомобиля.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части взыскания транспортного налога за 2018 – 2019 годы и пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за указанный период, не имеется, требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, С.А. Шпанов не исполнил свои обязательства налогоплательщика, не уплатив задолженность по транспортному налогу за 2016 год и за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Поскольку административный ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, и за 8 месяцев 2017 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из представленного административным истцом расчета, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за указанный период.

Исходя из процентной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год начислены пени в размере 10,47 руб. (в том числе 2,66 руб. за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ (размер ключевой ставки с 30 октября до ДД.ММ.ГГГГ составлял 8,25 % годовых) + 7,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,50 % годовых); на сумму задолженности по транспортному налогу за 8 месяцев 2017 года начислены пени в размере 8,53 руб. (в том числе 1,97 руб. за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (размер ключевой ставки с 17 сентября до ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,50 % годовых) + 6,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,75 % годовых).

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженности по транспортному налогу в общем размере 1231 руб., из которой задолженность за 2016 год в размере 607 руб., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 10,47 руб., задолженность за 8 месяцев 2017 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 605 руб., пени, начисленные на задолженность за 8 месяцев 2017 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8,53 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО5 Каримова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по административному делу №а-96/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.А. Шпанова в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженности по транспортному налогу и пени отменен, в связи с представленным административным ответчиком возражением.

В порядке искового производства требование налоговым органом может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок, установленный статьей 48 НК РФ для обращения в суд с административным иском, административным истцом не пропущен.

Налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе требования к уведомлению налогоплательщика о наличии налоговой задолженности и направлению требования о погашении задолженности.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шпанову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Шпанова С.А. , зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность:

- по транспортному налогу за 2016 год в размере 607 руб., пени по транспортному налогу, начисленные на задолженность по налогу за 2016 год в размере 10,47 руб., в том числе, 2,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 руб., пени по транспортному налогу, начисленные на задолженность по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,53 руб., в том числе, 1,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шпанова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись.

Копия верна/судья А.В. Карпов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1209/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002711-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете в квартире состоит ответчик, который собственником квартиры не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных его вещей не имеется, совместное хозяйство не ведется, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время место его жительства истцу не известно.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения ...

...производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска судом принимается, поскольку он не нарушает чьих-либо прав и интересов, а также не противоречит закону.

В связи с отказом от исковых требований, производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.