Шпанюк Светлана Ивановна

Дело № 2-1099/2020 6 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Шпанюк ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы, отпусков по уходу за ребенком, возложении обязанности назначить страховую пенсию,

установил:

Шпанюк С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы, отпусков по уходу за ребенком, возложении обязанности назначить страховую пенсию.

В обоснование требований указала, что 3 июня 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 3 июля 2019 г. № 1 в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с тем, что в её страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы в ОРС Малошуйского ЛПХ с 1 января 1994 г. по 19 марта 1995 г., в ООО «Гранит Плюс» с 27 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г., в ООО «БИОН» с 1 ноября 2010 г. по 14 февраля 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 20 марта 2013 г., у индивидуального предпринимателя Бугера Н.А. с 15 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г., а также периоды отпуска по уходу за детьми с 5 апреля 1995 г. по 22 апреля 1996 г. и с 10 сентября 1996 г. по 25 июня 1999 г.; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пе...

...риоды работы в ОРС Малошуйского ЛПХ с 1 декабря 1989 г. по 1 февраля 1990 г., с 27 июля 1991 г. по 29 июля 1991 г., с 26 июня 1999 г. по 31 января 2000 г., в ООО «Гранит Плюс» с 1 января 2003 г. по 14 августа 2003 г. Указывает, что все перечисленные организации, являющиеся её работодателями, располагались в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она исполняла свои трудовые обязанности полный рабочий день. Просит суд включить указанные периоды в её страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районах Крайнего Севера, возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию с момента наступления такого права.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 108).

Представитель ответчика Олонцева Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала также, что пенсия может быть назначена только со дня обращения с соответствующим заявлением, но не ранее возникновения права на такую пенсию, законодательством не предусмотрена возможность назначения пенсии на будущее время.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы наблюдательных дел ИП Бугера Н.А., ООО «БИОН», ООО «Гранит Плюс», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 54-55).

Решением от 3 июля 2019 г. в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ Шпанюк С.И. отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который установлен ответчиком в размере 11 лет при требуемом стаже в размере 17 лет.

Из текста указанного решения следует, что в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтены периоды её нахождения в отпусках по уходу за детьми с 5 апреля 1995 г. по 22 апреля 1996 г. и с 10 сентября 1996 г. по 25 июня 1999 г.; период работы в ОРС Малошуйского ЛПХ с 1 января 1994 г. по 19 марта 1995 г. не учтен в страховой стаж, поскольку в лицевых счетах по заработной плате за указанный период истец не значится; период работы истца в ООО «Гранит Плюс» с 27 ноября 2000 г. по 14 августа 2003 г. не учтен в специальный стаж истца, поскольку работодателем истца не представлены сведения с указанием кода льготной работы МКС.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 5 июня 2000 г.

Таким образом, из всех оспариваемых истцом периодов к тем, которые имели место до её регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», относятся периоды работы в ОРС Малошуйского ЛПХ с 1 декабря 1989 г. по 1 февраля 1990 г., с 27 июля 1991 г. по 29 июля 1991 г., с 1 января 1994 г. по 19 марта 1995 г., с 26 июня 1999 г. по 31 января 2000 г., при этом из названных периодов в страховой стаж истца не включен период ее работы с 1 января 1994 г. по 19 марта 1995 г.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 30 июня 1986 г. она принята в ОРС Малошуйского ЛПХ в группу пекарей Плесецкого ПТКУ пекарем 3 разряда, 1 февраля 1990 г. уволена по собственному желанию; 23 февраля 1990 г. принята пекарем 3 разряда п. Золотуха ОРС Малошуйского ЛПХ, уволена 31 января 2000 г. по собственному желанию (л.д. 12-13).

Архивной справкой администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 22 февраля 2019 г. № 249 подтверждается, что в документах архивного фонда ОРС Малошуйского ЛПХ, в лицевых счетах по заработной плате значится Шпанюк С.И., размер её заработной платы в феврале 1995 г. составил 55 818 руб. При этом в лицевых счетах по заработной плате за 1994 г. истец не значится, в январе и марте 1995 г. начислений нет, а из начисленной в феврале 1995 г. оплаты сумма в размере 55 818 руб. (то есть вся начисленная и выплаченная сумма) произведена в качестве оплаты 14 дней больничного с 20 марта по 4 апреля (л.д. 24).

Ответчиком период больничного истца с 20 марта 1995 г. по 4 апреля 1995 г. учтен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в ОРС Малошуйского ЛПХ, в период с 1 января 1994 г. по 19 марта 1995 г., за который отсутствуют сведения о начислении заработной платы, истцом не представлено, суд не усматривает оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Периоды работы истца в указанной организации с 1 декабря 1989 г. по 1 февраля 1990 г., с 27 июля 1991 г. по 29 июля 1991 г., с 26 июня 1999 г. по 31 января 2000 г. учтены ответчиком в её страховой стаж.

Организация, в которой истец осуществляла свою трудовую деятельность в указанные периоды, располагалась в Онежском районе Архангельской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом периоды работы истца в ОРС Малошуйского ЛПХ до 30 ноября 1989 г., с 23 февраля 1990 г. по 26 июля 1991 г., с 30 июля 1991 г. по 26 августа 1991 г., с 30 августа 1991 г. по 31 декабря 1993 г., с 20 марта 1995 г. по 4 апреля 1995 г., с 23 апреля 1996 г. по 9 сентября 1996 г. учтены ответчиком в стаж её работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Оснований полагать, что в перечисленные спорные периоды работы трудовая деятельность истцом осуществлялась в иных районах в отсутствие соответствующих доказательств, у суда не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Шпанюк С.И. о включении в её специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 1 декабря 1989 г. по 1 февраля 1990 г., с 27 июля 1991 г. по 29 июля 1991 г., с 26 июня 1999 г. по 31 января 2000 г.

Периоды работы истца в ООО «Гранит Плюс» с 27 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2003 г. по 14 августа 2003 г., в ООО «БИОН» с 1 ноября 2010 г. по 14 февраля 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 20 марта 2013 г., у индивидуального предпринимателя Бугера Н.А. с 15 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г. имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, указанные периоды в силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В трудовой книжке истца имеются записи о её работе в ООО «Гранит Плюс» рабочей по охране склада и охранником склада в период с 27 ноября 2000 г. по 23 октября 2003 г. Период работы истца в указанной организации с 1 января 2003 г. по 14 августа 2003 г. учтен ответчиком в её страховой стаж.

Выписка из индивидуального лицевого счета истца содержит сведения о работе истца в ООО «Гранит Плюс» в периоды с 27 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г., при этом за данный период проставлен код территориальных условий МКС, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 1 января 2003 г. по 14 августа 2003 г., с 16 октября 2005 г. по 31 октября 2005 г. и с 1 января 2008 г. по 30 декабря 2008 г., при этом все данные периоды, за исключением периода работы с 1 января 2003 г. по 31 октября 2003 г., имеют указание на территориальные условия МКС.

Наблюдательное дело ООО «Гранит Плюс» содержит расчетную ведомость по страховым взносам за 4 квартал 2000 г., в которой отражено, что за указанный период в организации работало 84 работника, за декабрь 2000 г. работодателем произведены начисление и уплата страховых взносов. Расчетные ведомости за иные последующие периоды в материалах наблюдательного дела отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в трудовой книжке истца записи о периоде её работы в ООО «Гранит Плюс», в том числе с 27 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г., учитывая то обстоятельство, что сведения о данном периоде работы внесены в индивидуальный лицевой счет истца с указанием кода территориальных условий, суд полагает требования истца в части включения названного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежащими удовлетворению.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что указанный спорный период работы истца имел место до 1 января 2002 г., то есть до нового правового регулирования, связавшего включение в стаж тех или иных периодов работы с уплатой страховых взносов, в связи с чем отсутствие уплаты страховых взносов за данный период не может влиять на право истца на его включение в страховой и специальный стаж.

Однако учитывая, что работодателем истца в сведениях индивидуального лицевого счета не проставлен код территориальных условий за период её работы с 1 января 2003 г. по 14 августа 2003 г., а истцом суду не представлено доказательств, опровергающих правильность этих сведений, оснований для включения указанного периода в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.

В трудовой книжке истца имеются записи о её работе в ООО «БИОН» в должности пекаря с 1 ноября 2010 г. по 14 февраля 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 20 марта 2013 г.

Указанные периоды не учтены ответчиком ни в страховой стаж истца, ни в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по причине отсутствия сведений о данных периодах работы истца в индивидуальном лицевом счете.

Учитывая, что оба перечисленных периода работы истца имели место после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствие сведений о данных периодах работы в персонифицированном учете является достаточным основанием для невключения данных периодов в стаж. Более того, поскольку указанные периоды имели место после 1 января 2002 г. для включения их в страховой стаж необходима уплата работодателем за своих работников страховых взносов, однако работодатель истца данной обязанности не исполнил. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в материалах наблюдательного дела данной организации отсутствуют какие-либо сведения о выплате работникам заработной платы и уплате с нее страховых взносов. Более того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БИОН» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 25 января 2011 г. (л.д. 79-82), следовательно период работы истца с 1 января 2012 г. по 20 марта 2013 г. имел место после исключения ООО «БИОН» из реестра юридических лиц.

Доказательств, опровергающих достоверность перечисленных сведений, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Шпанюк С.И. с указанной части и включения в её страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов ее работы в ООО «БИОН» с 1 ноября 2010 г. по 14 февраля 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 20 марта 2013 г.

Из трудовой книжки истца также следует, что в период с 15 февраля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. истец работала пекарем у ИП Бугера Н.А.

Период работы истца у данного работодателя с 1 апреля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. учтен ответчиком в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Основанием для невключения в указанные виды стажа периода работы истца с 15 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г. послужило отсутствие сведений о данном периоде работы в индивидуальном лицевом счете истца.

Как указывалось ранее, поскольку спорный период работы истца имел место после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионный орган вправе был не учитывать этот период работы истца при оценке ее пенсионных прав.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность сведений персонифицированного учета, истец суду не представила. Более того, в материалах наблюдательного дела ИП Бугера Н.А. имеется расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2011 г. и опись сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд за 1 квартал 2011 г. Из указанных документов следует, что работодателем ИП Бугера Н.А. предоставлялись сведения за одного работника (л.д. 82). При этом в материалах наблюдательного дела ИП Бугера Н.А. имеется срочный трудовой договор, заключенный 25 февраля 2011 г. с Хробостовым А.В., который принят на период с 25 февраля 2011 г. по 25 мая 2011 г. на должность подсобного рабочего на выпечке хлеба. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в период с февраля до мая 2011 г. работником ИП Бугера Н.А. истец не являлась, следовательно, указанный спорный период обоснованно не включен ответчиком в страховой и специальный стаж работы истца.

Истцом также заявлено требование о включении в ее страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов отпусков по уходу за детьми с 5 апреля 1995 г. по 22 апреля 1996 г. и с 10 сентября 1996 г. по 25 июня 1999 г.

Вместе с тем, данными о стаже истца, а также решением об отказе в назначении пенсии подтверждается, что указанные периоды отпусков учтены ответчиком в страховой стаж истца. Учитывая, что пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца перечисленных периодов отпусков по уходу за детьми.

Возможность включения периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, в том числе в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, была предусмотрена постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденными Законом СССР от 15 июля 1970 г., Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Вместе с тем такой отпуск подлежал учету в специальный стаж, если он начался до 6 октября 1992 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что оба периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком начались после 6 октября 1992 г., данные периоды не могут быть учтены в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом включения в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов ее работы в ОРС Малошуйского ЛПХ с 1 декабря 1989 г. по 1 февраля 1990 г., с 27 июля 1991 г. по 29 июля 1991 г., с 26 июня 1999 г. по 31 января 2000 г. и в ООО «Гранит Плюс» с 27 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г., продолжительность указанного стажа работы с учетом учтенных пенсионным органом периодов составит менее необходимых 17 лет, в связи с чем на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на 3 июня 2019 г., право на назначение такой пенсии у истца не возникнет.

Поскольку пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, устанавливая обязательное обращение гражданина в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии (в том числе в форме электронного документа) и в установленные сроки (то есть не ранее чем за месяц до достижения соответствующего пенсионного возраста) с обязательным предоставлением необходимых документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, требование истца о назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения такого права, то есть на будущее время, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шпанюк ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы, отпусков по уходу за ребенком, возложении обязанности назначить страховую пенсию удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Шпанюк ..... период работы с 27 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г., в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 1 декабря 1989 г. по 1 февраля 1990 г., с 27 июля 1991 г. по 29 июля 1991 г., с 26 июня 1999 г. по 31 января 2000 г., с 27 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г.

В удовлетворении исковых требований Шпанюк ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 1 января 1994 г. по 19 марта 1995 г., с 5 апреля 1995 г. по 22 апреля 1996 г., с 10 сентября 1996 г. по 25 июня 1999 г., с 1 ноября 2010 г. по 14 февраля 2011 г., с 15 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г., с 1 января 2012 г. по 20 марта 2013 г., в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 1 января 2003 г. по 14 августа 2003 г., возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления такого права отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Шпанюк ..... судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 г.