Исмаил Ислам Эльсаед

Дело №2-1852/2025

64RS0045-01-2025-001799-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нгуен ФИО6 к Исмаилу ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Нгуен Т.Ф.А. обратилась в суд с иском к Исмаилу И.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец с мобильного приложения АО «ТБанк» через систему быстрых платежей, допустив ошибку в номере телефона, перечислила в пользу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Исмаил И.Э. Каких-либо договорных отношений у истца с ответчиком не было, в счет перечисленной суммы ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг и не предоставлял какие-либо товары. Намерения одарить получателя у истца также не имелось. Истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, объясняла, что это ошибочный перевод, однако ответчик отказался возвращать полученную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в полицию, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> однако до настоящего врем...

...ени денежные средства не возвращены, ответа не получено.

На основании изложенного, полагая перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Нгуен Т.Ф.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, Нгуен Т.Ф.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Исмаил И.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нгуен Т.Ф.А. со своего счета в АО «ТБанк» перечислила через мобильное приложение по номеру телефона № денежные средства в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №

ДД.ММ.ГГГГ истец по факту ошибочного перечисления денежных средств обратилась в полицию, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем банковской карты, на которую истцом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств, является ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

На претензию, направленную истцом по адресу Исмаила И.Э., ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Каких-либо документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств истцом ответчику денежных средств в указанном размере, иных предусмотренных законом оснований для перечисления денежных средств, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Факт поступления денежных средств в размере <данные изъяты> от отправителя Нгуен Т.Ф.А. получателю Исмаилу И.Э. последним не оспаривался, возражений об этом ответчик суду не представил. Также ответчиком не оспаривается факт пользования перечисленными на его счете денежными средствами.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Доказательств в подтверждение того, что денежные средства не подлежат возврату, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не имеется каких-либо договорных обязательств, в исполнение которых истцом перечислены ответчику денежные средства.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Исмаилом И.Э. денежных средств от истца Нгуен Т.Ф.А. в размере <данные изъяты> в отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами, и отсутствии доказательств безвозмездности перечисления указанных денежных средств, отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих возврат указанных денежных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, с ответчика подлежат взысканию в пользу Нгуен Т.Ф.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Исмаилу И.Э. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Нгуен ФИО8 к Исмаилу ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Исмаила ФИО10 в пользу Нгуен ФИО11 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Судья И.А. Белякова

Дело № 2-2172/2025

64RS0045-01-2025-014105-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нгуен ФИО6 Ань к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Нгуен Т.Ф.А. обратилась в суд с первоначальным иском к ПАО Сбербанк в Гагаринский районный суд <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с мобильного приложения банка ошибочно перечислила в пользу неизвестного лица денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту ПАО Сбербанк. Истец обратился в банк, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены перевода и возврата средств, однако финансовая операция уже была выполнена, и в отмене платежа было отказано. На основании изложенного, полагая перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ПАО Сбербанк на Исмаил ФИО8, дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд. Г. Саратова.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа...

...ниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Нгуен ФИО1 к Исмаилу ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено в полном объеме. С Исмаила Ислама Эльсаеда в пользу Нгуен ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, с учетом существа заявленных исковых требований (предмета и основания), суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Нгуен ФИО1 к Исмаилу ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нгуен ФИО1 к Исмаилу ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Белякова