Шперлин Александр Андреевич

Дело №2-484/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000321-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шперлина А.А. к Таратухиной Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шперлин А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к нему на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований указал, что 10.02.2023 в г. Новотроицке между сторонами заключён договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения. В соответствии с условиями договора истец выплатил ответчику указанную в договоре стоимость помещения в размере <данные изъяты> руб., а ответчик передал истцу гараж и ключи от него, что подтверждается самим договором и распиской. Стороны не имели друг к другу претензий и п.4.2 договора согласовали произвести регистрацию права собственности до 01.01.2024. Истец с момента передачи гаража использует его по назначению, хранит в нём свои вещи. Однако ответчик в нарушении условий договора уклоняется от регистрации перехода права собственности в пользу истца в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой с...

...воих прав.

В судебное заседание назначенное на 05.03.2025 надлежащем образом извещённые истец Шперлин А.А. и ответчик Таратухина Н.А. не явились в связи с чем рассмотрение дело было отложено на 19.03.2025. В представленном суду заявлении от 28.02.2025 ответчик Таратухина Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала на факт подтверждения условий договора купли-продажи, просила вынести решение в соответствии с законом.

В назначенное время надлежащим образом извещённый истец Шперлин А.А. и ответчик Таратухина Н.А. повторно не явились.

18.03.2025 в адрес суда поступило заявление представителя истца Бакулиной Е.В. в электронном виде через личный кабинет пользователя, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, в котором Бакулина Е.В. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство от самого истца, подписанное надлежащим образом, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Исходя из ч.1 ст.160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц и должна содержать подпись лица делегирующего свои полномочия.

Судом установлено, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд в электронном виде (в виде электронного образа документа) подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца Бакулиной Е.В.

К исковому заявлению приложена копия доверенности от 05.03.2024 заверенная директором ООО УК «Фортуна», которая не содержит подписи доверителя – истца Шперлина А.А. в то время как приложенные к иску документы содержат подпись истца (договор купли-продажи, расписка). Указанная доверенность также приложена к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствии истца подписанного представителем Бакулиной Е.В.

Кроме того, раздел содержащий срок выдачи доверенности имеет исправления. Оригинал доверенности суду не представлен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое исковое заявление подписано Бакулиной Е.В. в отсутствии надлежаще оформленной доверенности возлагающей на неё полномочия по подписанию от имени Шперлина А.А. исковых заявлений и обращении в суд.

Более того, о времени и месте рассмотрения дела в адрес истец Шперлин А.А. извещался по указанному адресу, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В связи с чем приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие у истца волеизъявления на подачу указанного искового заявления при имеющихся сведениях о том, что ответчик Таратухина Н.А. является должником по ряду исполнительных производств общая сумма взысканий, по которым превышает 1 500 000 руб.

В силу абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шперлина А.А. к Таратухиной Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кифоренко А.Н.