Аюпова Зиля Галеевна

Дело № 2-3165/2020

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Романовой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Аюповой З.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа – Банк» обратилось в районный суд с иском к Аюповой З.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Аюпова З.Г. заключили соглашение о кредитование на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 618500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условиям кредитования, - сумма кредитования составляла 618500 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14400 рублей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Аюпова З.Г. принятые на себя обязательства не исполня...

...ет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 618116,67 рублей, а именно: 589302,45 рубля – просроченный основной долг; 26250,78 рублей – начисленные проценты; 2563,44 рубля – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381,17 рубль.

Представитель истца АО «Альфа – Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении деле в отсутствии представителя.

Ответчик Аюпова З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется возвращенный конверт, согласно которому конверт возвращен отправителю по «истечению срока хранения». Доказательств о смене адреса ответчиком в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, место жительство не менял, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Аюпова З.Г. заключили соглашение о кредитование на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 618500 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условиям кредитования, - сумма кредитования составляла 618500 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14400 рублей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Аюпова З.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 618116,67 рублей, а именно: 589302,45 рубля – просроченный основной долг; 26250,78 рублей – начисленные проценты; 2563,44 рубля – штрафы и неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает, так как размер начисленной неустойки, заявленный ко взысканию не превышает предельный размер неустойки 20% годовых, установленный ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика, которой обязательства, вытекающие из кредитного договора, длительное время надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 9381,17 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Аюповой З.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аюповой З.Г. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 618116,67 рублей, а именно: 589302,45 рубля – просроченный основной долг; 26250,78 рублей – начисленные проценты; 2563,44 рубля – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381,17 рубль.

Аюпова З.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Акционерное общество «Альфа-Банк» может обжаловать в апелляционном порядке заочное решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Аюповой З.Г. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2020 года.

Председательствующий: подпись О.Л.Мосунов

№2-2670/2013ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Зили Галеевны к ЗАО «Страховая компания Мегарусс-Д» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аюпова З.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания Мегарусс-Д» о защите прав потребителей, в котором после уточнения просит взыскать с ответчика дополнительную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования КАСКО сроком 3 года. Страховые взносы в размере <данные изъяты> руб. уплачены страхователем поэтапно ежегодно за три года всего <данные изъяты> руб. Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произошло ДТП, что согласно п.п.4.2.1 Правил страхования является страховым случаем. Страховой компании было заявлено о страховом событии. Страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп. Данная сумма была перечислена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца. Не согласившись с результатом вышеуказанной оценки, считая стоимость вос...

...становительного ремонта заниженной, ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчета № ИП М.Р.Р., рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания представитель истца А.З.Г. по доверенности Г.М.А. и ответчик ЗАО «Страховая компания Мегарусс-Д» в лице представителя по доверенности П.А.Н. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - ущерб, <данные изъяты> руб. - услуги представителя, <данные изъяты> руб. - затраты на оформление нотариальной доверенности, 1000 руб. -моральный вред, а А.З.Г. передает в собственность ЗАО СК «Мегарусс-Д» автомобиль <данные изъяты> г.н. №, 2010 года выпуска, VIN: № и отказывается от исковых требований и не имеет материальных претензий к ЗАО СК «Мегарусс-Д», содержание ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснено.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску А.З.Г. к ЗАО «Страховая компания Мегарусс-Д» о защите прав потребителей, по условиям которого:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - ущерб, <данные изъяты> руб. - услуги представителя, <данные изъяты> руб. - затраты на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. -моральный вред, а А.З.Г. передает в собственность ЗАО СК «Мегарусс-Д» автомобиль <данные изъяты> г.н. №, 2010 года выпуска, VIN: № и отказывается от исковых требований и не имеет материальных претензий к ЗАО СК «Мегарусс-Д», содержание ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснено.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.А.Александрова