Шпичка Виталий Дмитриевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Темирове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабардино - Балкарского отделения № 8631 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Шпичке В.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино - Балкарское отделение № 8631 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее Банк), обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 88 952,80 рублей и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в размере 2 868,58 рублей.

В заявлении указано, что на основании договора № 111794 от 27 декабря 2011г., Шпичка В.Д. получил в Банке кредит в сумме 112 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,20 % годовых. Поскольку Шпичка В.Д. уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит расторгнуть договор и досрочно взыскать с него сумму задолженности которая составляет: по просроченному основному долгу - 40 411,50 руб., по просроченным процентам за кредит - 10 021,59 руб., неустойки за просроченный основной долг - 21418,50 руб., неустойки за просроченные проценты - 17 101,21 рублей.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 2 868,58 рублей. При этом, Банк просит рассмотреть дело без уч...

...астия его представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой «адресат не явился, истек срок хранения».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения, либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ему процессуальным законодательством прав, суд считает, что Шпичка В.Д. извещен надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Имеющимся в деле договором № 111794 от 27 декабря 2011г., подтверждается факт получения Шпичкой В.Д. кредита в Банке в сумме 112 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,20 % годовых.

Пунктом 4.2.3. статьи 4 указанного Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма иска по настоящему делу, по состоянию на день его предъявления в суд, подтверждается представленным расчетом, размеры которого ответчиком не оспорены.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2 868,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабардино - Балкарского отделения № 8631 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 111794 от 27 декабря 2011г., заключенный между Кабардино - Балкарским отделением № 8631 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» и Шпичкой В.Д..

Взыскать с Шпички В.Д. в пользу Кабардино - Балкарского отделения № 8631 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 88 952,80 рублей, судебные расходы в размере 2 868,58 рублей, а всего взыскать 91821 (девяносто одну тысячу восемьсот двадцать один) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.