Шпика Владимир Григорьевич

КОПИЯ

Дело № 2а-556/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000704-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 июля 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доильницына А.Ю.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-766-И/21-68/1,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> (далее – Государственная инспекция труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Требования мотивирует тем, что указанное предписание не содержит конкретизированных положений для надлежащего его исполнения и не отвечает требованиям закона. В п. 1 предписания не указан период, за который работнику должен быть возмещен неполученный им заработок. При выдаче предписания государственный инспектор превысил свои полномочия, фактически разрешив трудовой спор. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. ОАО «РЖД» просит признать предписани...

...е Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживает административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>, административный ответчик главный государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление об обжаловании действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля либо их должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица вправе обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (ч. 2 ст. 357 ТК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) проверки при осуществлении контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов проводятся в соответствии с данным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, в отношении которого оно вынесено, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> через единый портал прокуратуры, по вопросу не выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> и <адрес> по заявлению бывшего работника Плесецкой дистанции пути (ПЧ-20) ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе государственных нормативных требовании охраны труда в Архангельском отделении Северной железной дороги филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № согласно которому, установлено нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ части не выдачи ФИО2 в день прекращения трудового договора трудовой книжки или не направлении ФИО2 уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

С целью устранения нарушений, указанных в акте проверки, начальнику Плесецкой дистанции пути ФИО5 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому необходимо возместить ФИО2 неполученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Согласно материалам дела кадровый учет в отношении работников ПЧ-20 осуществляется по месту нахождения структурного подразделения по адресу: <адрес>.

Заявление ФИО2 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ поступило в Плесецкую дистанцию пути ДД.ММ.ГГГГ, Работодателем принято решение об увольнении работника с «отработкой».

Приказом и.о. начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения на работе не находился, впоследствии для получения трудовой книжки не явился.

По имеющимся у Работодателя адресам, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

С указанной даты Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о направлении трудовой книжки по почте, которое было получено Плесецкой дистанцией пути ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 был указан иной адрес, не имевшийся в материалах личного дела.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена в адрес ФИО2 и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п. 1 оспариваемого предписания, Государственная инспекция труда обязывает начальника Плесецкой дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ФИО2 неполученный им заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки на основании ст. 234 ТК РФ.

При этом предписание не содержит указания периода, за который ФИО2, по мнению Государственной инспекции труда, должен быть возмещен неполученный им заработок, в акте проверки также не содержится указания о том, за какой период подлежит возмещению неполученный работником заработок.

Таким образом, оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Описанный в предписании факт относится к неурегулированным разногласиям между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть к индивидуальным трудовым спорам (ст. 381 ТК РФ).

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном случае Государственная инспекция труда фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что противоречит нормам закона.

С учетом изложенного, предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня получения.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в адрес Плесецкой дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного ст. 357 ТК РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, поэтому является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № которым на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» возложена обязанность возместить ФИО2 неполученный им заработок в результате задержки трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.

УИД № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2021 года

Красноборский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шпика В. Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД», общество) обратилось в суд с иском Шпика В.Г. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указали, что между истцом и ответчиком __.__.______г. заключен договор найма жилого помещения, по которому Шпика В.Г., как работнику ОАО «РЖД», предоставлено за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. По условиям данного договора он расторгается в случае прекращения трудового договора с нанимателем жилого помещения. Шпика В.Г. был уволен __.__.______г., жилое помещение не передал работодателю. При осмотре квартиры __.__.______г. установлено, что жилое помещение требует ремонта: в комнате и на кухне с потолка демонтирована потолочная плитка, косметический ремонт потолков не произведен, в меньшей по площади комнате, кухне полностью сняты обои со стен, в прихожей – частично, в кухне и комнатах демонтирована электропроводка, кабель-каналы свисают с потолка. Таким образом, в период проживания Шпика В.Г. жилое помещение приведено им в неудовлетворительное состояние. Для проведения ремонтных работ согласно локальному сметному расчету потр...

...ебуется 82 917,6 рублей. Просили суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец представитель ОАО «РЖД» Абрамова Н.Н. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Шпика В.Г. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В возражениях указал, что проживал в спорной квартире с мая 2019 года по май 2020 года, в период проживания ему не выплачивалась компенсация за съем жилья, им был сделан косметический ремонт в двух комнатах (переклеены обои), дальше ремонт не успел сделать. Об освобождении квартиры он уведомил работника отдела кадров ПЧ-20. С задолженностью по свету, водоснабжению и отоплению согласен, сумма, указанная в иске, завышена и включает в себя тот период, когда он в квартире не проживал.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору (ст. 103 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью ОАО «РЖД».

__.__.______г. между ОАО «Российские железные дороги» и Шпика В.Г. заключен договор № *** найма жилого помещения, по условиям которого ответчику в связи с тем, что он является работником ОАО «РЖД» предоставлено за плату в срочное владение и пользование жилое помещение (двухкомнатная квартира), расположенное по вышеуказанному адресу, сроком на 11 месяцев.

По акту приема-передачи жилого помещения __.__.______г. жилое помещение было принято Шпика В.Г. без претензий в состоянии, пригодном для проживания, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

По условиям договора найма жилого помещения ответчик принял на себя обязательства: содержать в чистоте жилое помещение (п. 2.2.4 договора); своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения (побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, замена оконный и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения) (п. 2.2.5 договора); обеспечивать сохранность жилого помещения, содержать его в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать сохранность имущества, в том числе оборудования наймодателя, находящегося в жилом помещении, поддерживать его в надлежащем состоянии (п. 2.2.6 договора).

Согласно п. 7.3 договор найма жилого помещения расторгается в случае расторжения трудового договора между ОАО «РЖД» и нанимателем.

__.__.______г. Шпика В.Г. был уволен по инициативе работника, передачу жилого помещения по акту приема-передачи не произвел.

__.__.______г. спорное жилое помещение осмотрено без участия Шпика В.Г., так как последний уклонился от приема-передачи квартиры.

При осмотре квартиры установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, косметический ремонт помещений не производился: в комнате и на кухне с потолка демонтирована потолочная плитка, косметический ремонт потолков не произведен, в маленькой комнате, кухне полностью сняты обои со стен, в прихожей – частично, в кухне и комнатах демонтирована электропроводка, кабель-каналы свисают с потолка, не закреплены на стенах.

Истцом составлен локальный сметный расчет на ремонт квартиры, согласно которому сметная стоимость ремонтных работ составила 82 917,60 рублей. Из сметного расчета следует, что по помещениям №1 (прихожая), №5 (комната), №6 (кухня) включены работы по покрытию поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения, оклейке обоями стен; в помещении №6 (кухня), помещении №9 (комната) включено облицовка стен, короба пластмассовые, кабель-каналы; в помещении №5 (комнате) и помещении №6 (кухня) облицовка потолка плиткой.

Судом установлено, что все включенные в сметный расчет виды работ требовались при ремонте спорной квартиры. Ответчиком доказательств иного количества работ, а также своего расчета стоимости ремонта квартиры, не представлено.

Необходимость ремонта спорного жилого помещения также подтверждается фотографиями квартиры, сделанными истцом при осмотре __.__.______г..

Истцом 30.06.2021 ответчику направлялась претензия о необходимости возмещения ущерба в сумме 82 917,60 рублей до 30.07.2021, которая Шпика В.Г. не удовлетворена.

Согласно п. 2.2.16 договора найма жилого помещения от __.__.______г. наниматель обязан при расторжении (прекращении) договора или окончания срока его действия в течение 15 дней с момента прекращения освободить и сдать по акту приема-передачи жилое помещение в исправном состоянии; оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта или произвести его за свой счет; оплатить имеющуюся задолженность по договору на дату передачи жилого помещения наймодателю.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что наниматель несет ответственность за нарушение требований договора. В случае возникновения убытков у наймодателя в результате нарушения нанимателем требований договора, наниматель обязан возместить их в полном объеме наймодателю.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд находит установленным факт причинения ответчиком Шпика В.Г. вреда имуществу истца, а также факт противоправности действий ответчика.

Ответчик Шпика В.Г. владел спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, по условиям которого обязан был возвратить истцу указанное жилое помещение в исправном состоянии, оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта или произвести его самостоятельно.

В данном случае материалами дела установлено, что ответчиком текущий и косметический ремонт жилого помещения не произведен.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 ГПК РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, или иного способа восстановления ответчиком не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не заявлено.

На основании изложенного исковые требования ОАО «РЖД» к Шпика В.Г. о возмещении ущерба в размере 82 917,60 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 687,53 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от __.__.______г., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шпика В. Г. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шпика В. Г. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 82 917 (восемьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 60 коп в счет возмещения причиненного ущерба, 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 53 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова

Дело № 5-636/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-004596-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Шпика Владимира Григорьевича, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего механиком в Устьянской лесопромышленной компании, разведенного, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт серии № №, выдан УМВД России по Архангельской области __.__.__, код подразделения 290-016, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

Шпика В.Г. виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Шпика В.Г. 20 декабря 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь в вагоне № состава №, следуемого «№» на перегоне станций «№», после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудников полиции Я. и Л. пройти в служебное купе в вагоне № для составления административного протокола и оформления материалов, ответил категорическим отказом, при этом упирался, отталкивал сотрудников полиции, держался за подлокотники в...

...агонных кресел, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Шпика В.Г. вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Шпика В.Г. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шпика В.Г. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Шпика В.Г. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно рапорту инспектора ППСП 2 взвода по ОР ППСП Котласского ЛО МВД России на транспорте Я., 20 декабря 2022 года около 22 часов 00 минут на участке перегона №, при несении службы совместно с Л. по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в наряде сопровождения поезда № сообщением «№» в вагоне №, выявлен гражданин Шпика В.Г., который находился с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта), при этом вел себя вызывающе, размахивал руками. На неоднократные требовании сотрудника полиции прекратить противоправные действия, пройти в служебное купе для составления протокола и оформлении административного материала Шпика В.Г. ответил отказом, при этом продолжил вести себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В рапорте полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Котласского ЛО МВД России на транспорте Л. изложены аналогичные обстоятельства, указанные в рапорте инспектора ППСП 2 взвода по ОР ППСП Котласского ЛО МВД России на транспорте Я.

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорты отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

Из письменных объяснений свидетеля Д. следует, что 20 декабря 2022 года он находился на своем рабочем месте в качестве начальника поезда № сообщением «№», около 22 часов 00 минут сотрудниками полиции в вагоне № на месте № был выявлен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), при это вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в вагон № в служебное купе для составления административного протокола данный мужчина ответил отказом, при этом громко кричал и сопротивлялся. Мною было принято решение снять данного мужчину с поезда за нарушение правил проезда. В последующем от сотрудников полиции мне стало известно, что данным мужчиной оказался Шпика В.Г.

Показания свидетеля С. аналогичны показаниям свидетеля Д.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Д., С.

Действия Шпика В.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного Шпика В.Г. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шпика В.Г., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шпика В.Г., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного Шпика В.Г. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить Шпика В.Г. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шпика Владимира Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин