logo

Шрамченко Игорь Борисович

Дело 33-21176/2016

В отношении Шрамченко И.Б. рассматривалось судебное дело № 33-21176/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Гулиной Е.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шрамченко И.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шрамченко И.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-21176/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Гулина Елена Михайловна
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
03.08.2016
Участники
КБ Альта-Банк ЗАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шрамченко Игорь Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья: Губин Я.Ю. дело № 33-21176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиМеншутиной Е.Л.

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Емельяновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года частную жалобу Шрамченко <данные изъяты>, Шрамченко <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене стороны правопреемником,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску КБ «Альта-Банк» к Шрамченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты> Шрамченко <данные изъяты> умер.

ЗАО КБ «Альта-Банк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны ответчика его правопреемниками - наследниками, которыми, согласно справки нотариуса Красногорского нотариально­го округам <данные изъяты> от <данные изъяты>, наследниками являются Шрамченко <данные изъяты> несовершеннолетний Шрамченко <данные изъяты> и Шрамченко <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «Альта-Банк» Левченко <данные изъяты> заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

Шрамченко <данные изъяты> просил суд в удовлетворении заявления просил отказать.

Шрамченко <данные изъяты> в судебное заседание не явилась.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> ...

Показать ещё

...от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе Шрамченко <данные изъяты> и Шрамченко <данные изъяты> ставят вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что заявление рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего Шрамченко <данные изъяты> его законного представителя Шрамченко <данные изъяты>., заявителем не уточнены требования к каждому из наследников, не указано, каким способом несовершеннолетний наследник должен погашать долг ответчика, к участию в деле не привлечен прокурор в защиту прав несовершеннолетнего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спор­ном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, ре­организация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского су­допроизводства.

Как установлено судом, определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> по граж­данскому делу <данные изъяты>, между ЗАО КБ «Альта-Банк» Шрамченко <данные изъяты> за­ключено мировое соглашение о порядке погашения полученных по кредитному договору денежных средств.

Шрамченко <данные изъяты> скончался <данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса Красногорского нотариального ок­руга <данные изъяты> от <данные изъяты>, наследниками Шрамченко <данные изъяты> являются его супруга Шрамченко <данные изъяты>., дети Шрамчен­ко <данные изъяты>., несовершеннолетний Шрамченко <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, действующий с согласия своей матери. Шрамченко <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку правоотношение допускают правопреемство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести замену должника на его правопреемников.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шрамченко <данные изъяты>, Шрамченко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть
Прочие