Шрамко Зоя Дмитриевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнении судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

****год судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

****год от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых ФИО1 просила отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений.

Определением от ****год возражения возвращены, в связи с пропуском срока на их подачу, в восстановлении срока отказано.

С данным определением не согласен должник ФИО1, в частной жалобе просит его отменить.

В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального права РФ (далее ГПК РФ) судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляц...

...ионной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 ГПК РФ закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

В качестве основания для отмены судебного приказа ФИО1 ссылается на то, что имеет место регистрации по иному адресу: <адрес> с ****год.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62).

Таким образом, исходя из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 именно на должнике, в данном случае на ФИО3 лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному получению копии приказа и представлению возражений.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ****год была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением ****год по указанному в заявлении адресу: г<адрес> (ШПИ <...>). Этот адрес указан ФИО1 при заключении договора кредитного договора.

Корреспонденция поступила в место вручения, ФИО1 не получена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю, ****год получена отправителем.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, уклоняясь при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в его адрес корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, суд расценивает это как отказ ФИО1 от получения копии судебного приказа, в связи с чем именно ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, ею не представлено.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 в возражениях указала о том, что зарегистрирована по адресу: <адрес> с ****год.

Пунктом 3.3 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что клиент обязуется сообщать банку необходимые и достоверные сведения, в том числе в заявлении анкете или заявке и представлять документы, в соответствии с требованиями банка.

В течении 30 дней письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в заявлении – анкете. Отсутствие письменного уведомления от клиента означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении договора (п. 3.3.2 Условий).

Между тем доказательств того, что заемщик уведомил банк об изменении адреса регистрации по месту жительства, материалы дела не содержат.

Изменение адреса постоянной регистрации и, как следствие, направление копии судебного приказа не по актуальному почтовому адресу не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса заемщик должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному извещению банка об изменении адреса регистрации в целях предупреждения возникновения негативных последствий связанных с извещением его по известному банку и, соответственно, суду адресу.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному получению копии приказа и представлению возражений.

Учитывая, что в установленный статьей 128 ГПК РФ 10-дневный срок со дня получения приказа ФИО1 не представила возражения относительно его исполнения, судебный приказ вступил в силу ****год и направлен взыскателю для исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от ФИО1 ****год, то есть с нарушением срока подачи возражений относительно его исполнения.

Поскольку уважительных причин пропуска срока, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, судом правомерно возражения возвращены ФИО1 с отказом в восстановлении срока на их подачу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений или неправильного применения норм процессуального, материального права судом первой инстанции не допущено.

В этой связи суд считает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнении судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения суда.

Судья ФИО4