Шредер Александр Игоревич

Определение

о прекращении производства по делу

22 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием ответчика ИП Аксенова Е.В.,

представителя ответчика Фахрадовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Аксенову Евгению Витальевичу, Шредеру Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ИП Аксенову Е.В., Шредеру А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: полуприцеп ******, VIN № ******, принадлежащий на праве собственности Шредеру А.И.; полуприцеп ******, VIN № ******, принадлежащий на праве собственности Аксенову Е.В., а также взыскании судебных расходов в сумме 11617 рублей 00 копеек.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Искендеровой Л.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ввиду добровольного погашения ИП Аксеновым Е.В. задолженности по кредитному договору. На взыскании с ответчиков судебных расходов настаивала. Просила отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения де...

...ла извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ИП Аксенов Е.В., его представитель Фахрадова М.С. против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по данному основанию не возражали.

В судебное заседание ответчик Шредер А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав ответчика ИП Аксенова Е.В., его представителя Фахрадову М.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, о чем ею указано в заявлении об отказе от исковых требований. Отказ истца от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд находит ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ПАО «СКБ-банк» по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11617 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку после обращения истца в суд ИП Аксеновым Е.В. задолженность по кредитному договору была полностью погашена, в связи с чем банк отказался от заявленных требований, суд находит наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов следующим образом: с ИП Аксенова Е.В. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 8617 рублей 00 копеек, с Шредера А.И. – в сумме 3000 рублей 00 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым отменить меры по обеспечению настоящего иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2017 года, находя, что при отказе истца от иска и прекращении производства по делу необходимость в них отпала.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Аксенову Евгению Витальевичу, Шредеру Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Аксенову Евгению Витальевичу, Шредеру Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аксенова Евгения Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8617 рублей 00 копеек.

Взыскать со Шредера Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек

Отменить меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Аксенову Евгению Витальевичу, Шредеру Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2017 года, в виде наложения ареста на транспортные средства: - полуприцеп ******, VIN № ******, принадлежащий Шредеру Александру Игоревичу; полуприцеп ******, VIN № ****** Аксенову Евгению Витальевичу.

Копию настоящего определения направить в УГИБДД ГУВД России по Свердловской области для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.В. Ермолаева