Морозов Вячеслав Егорович

Дело №2-4994/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-005824-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 30 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Массон Валентине Валерьевне, Морозову Вячеславу Егоровичу, Шилову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Массон В.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В обоснование указано на то, что между банком и Морозовой В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта, также заемщику открыт счет №40817810144009181437 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями соглашения на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере19 % годовых от суммы кредита. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, за период с 03.01.2022 по 29.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 51 657,33 руб. Заемщик Морозова В.А. умерла 20.12.2021, предполагаемым наследником является Массон В.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 314, 330, 401, 80...

...7, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № 40817810144009181437 по состоянию на 29.08.2022 в размере 51 657 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг- 45 178 руб. 23 коп., просроченные проценты- 6 479 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 72 коп., всего 53 407 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Морозов В.Е., Шилов А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее участвуя при рассмотрении дела представили заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 307,309-310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2010 между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 руб., открыл банковский счет №40817810144009181437. Заемщик, в свою очередь, обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Заемщик с условиями договора ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Существенные условия договора, заключенного между Банком и Морозовой В.А. указаны в условиях предоставлении кредитной карты Сбербанка России, в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Поскольку Морозова В.А. ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты Сбербанка России, Информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении, Договоре, следовательно, при заключении Договора приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, что Договор сторонами заключен, на вышеизложенных условиях.

20.12.2021 Морозова В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО №741335, выданным отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаула управления ЗАГС Министерства Алтайского края 23.12.2021.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Морозовой В.А. по спорному Договору по состоянию на 29.08.2021 составила 51 657 руб. 33 коп. (в том числе просроченный основной долг- 45 178 руб. 23 коп., просроченные проценты- 6 479 руб. 10 коп.).

Приведенный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.ст. 1154, 1113-1114 Гражданского кодекса РФ наследство должно быть принято в течении шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что к имуществу Морозовой В.А. (умершей 20.12.2021) нотариусом Барнаульского нотариального округа Черепановой О.А. заведено наследственное дело 56/2022.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом в материалы настоящего дела, следует, что после смерти Морозовой В.А. наследниками, принявшими наследство, являются: Морозов В.Е., Массон В.Е., Шилов А.В.

Сведения о наличии иных наследников отсутствуют.

Наследникам Морозовой В.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество Морозовой В.А. состоит:

из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:05519:6, по адресу: г. Барнаул, ул. Озерная, 18а;

из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:61:053901:28, по адресу: г. Барнаул, ст. «Степной -2» 6-я линия, участок №381;

из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:61:053901:27, по адресу: г. Барнаул, ст. «Степной -2» 7-я линия, участок №416;

из 1/2 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу г. Барнаул, ул. Озерная, 18а, кадастровый номер объекта: 22:63:050519:104;

из 1/2 в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №4081***0920, №4230***7236, №4230***7070 в ПАО «Сбербанк»;

из страховой выплаты в размере 42 555 руб. в соответствии с условиями договора страхования №ДСЖ-5/2008_КЗ от 15.06.2019, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Морозовой В.А.

Сведений о наличии иного имущества не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49-50, 58-59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из содержания п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» к Массон В.В., Морозову В.Е., Шилову А.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Кроме того, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Морозовой В.А., принятого ответчиками явно превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету №40817810144009181437 в размере 51 657 руб. 33 коп. (в том числе просроченный основной долг- 45 178 руб. 23 коп., просроченные проценты- 6 479 руб. 10 коп.).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в солидарном порядке в размере 1 749 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Массон Валентины Валерьевны (25 августа 1986 года рождения, паспорт гражданина РФ: 0105 №763650), Морозова Вячеслава Егоровича (03 мая 1953 года рождения, паспорт гражданина РФ: 0103 №664925), Шилова Александра Валерьевича (19 января 1982 года рождения, паспорт гражданина РФ: 0104 №017700) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты №4081 7810 1440 0918 1437 за период с 03 января 2022 года по 29 августа 2022 года по состоянию на 29 августа 2022 года в размере 51 657 руб. 33 коп. (в том числе основной долг - 45 178 руб. 23 коп., просроченные проценты - 6 479 руб. 10 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 72 коп., всего - 53 407 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Копия верна:

Судья

Е.А. Танская

Секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцуаль

По состоянию на 07.12.2022 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4994/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А,

защитника – адвоката Марченко О.В.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не состоящего на учёте в отделе военного комиссариата Приморского края г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, государственных наград, почётных воинских и иных званий не имеющего, судимого: 1) 10 июня 2008 года Кировским районным судом Приморского края по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 10 000 рублей; 2) 20 марта 2009 года Кировским районным судом Приморского края по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10 июня 2008 года отменено, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 3 321 рубль; на основ...

...ании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2012 года изменён срок отбытия наказания, окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы; 17 января 2014 года освобождён по отбытию наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Морозов В.Е. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным и аморальным поведением Семигаленко К.А., имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс Семигаленко К.А. два удара деревянной палкой, используя палку в качестве оружия, в область нижней челюсти, причинив последнему: повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева и в области суставного отростка справа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (далее – длительное расстройство здоровья), поэтому данное повреждение квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести, и повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинённой травмы (до 21 дня включительно), и поэтому повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью человека.

В ходе дознания Морозов В.Е. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.Е. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации, суть особого порядка принятия судебного решения и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями Морозов В.Е. совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Морозов В.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 126). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.Е. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 113).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе допроса Морозов В.Е. подробно рассказал о событиях совершённого преступления; в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – действия Морозова В.Е., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, о чём свидетельствует заявление потерпевшего Семигаленко К.А. (л.д. 171).

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову В.Е., суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Морозов В.Е. ранее судим 10 июня 2008 года Кировским районным судом Приморского края по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 10 000 рублей (тяжкое преступление).

Приговором Кировского районного суда Приморского края от 20 марта 2009 года Морозов В.Е. осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (тяжкое преступление) к 4 годам лишения свободы; с применением части 5 статьи 74 УК Российской Федерации, статьи 70 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3 321 рубль. На основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2012 года изменён срок отбытия наказания, окончательно определено к отбыванию 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 17 января 2014 года.

Указанные судимости не погашены в установленном законом порядке.

По настоящему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании части 1 статьи 18 УК Российской Федерации в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений. В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Причин для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее совершённых преступлений, так и вновь совершённого преступления; данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление Морозова В.Е. возможно без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации о размере наказания при рецидиве преступления; при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Так же суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может признать обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, основанием для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Морозова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание Морозову В.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Морозова В.Е. следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Морозову В.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова