Тараканов Петр Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г.о. Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кировского районного суда г.о. Самара Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036\20 по исковому заявлению Тараканова П.С. к Администрации г.о. Самары о признании права на земельный участок,

установил:

Тараканов П.С. обратились в Кировский районный суд г.о. Самары к Тараканова П.С. к Администрации г.о. Самары о признании права на земельный участок.

Истец и его представители по делу не явились в суд для рассмотрения дела дважды, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд считает, что иск Тараканова П.С. к Администрации г.о. Самары о признании права на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 223, 224 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Тараканова П.С. к Администрации г.о. Самары о признании права на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, при этом истец должен в ходатайстве указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также п...

...одтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: И.А. Ромаданова.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/20 по иску Морозова В.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд установить факт принятия наследства после смерти отца Морозова В.А., сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Тараканов П.С., Гавердовская И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правил...

...ьно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явился дважды в судебные заседания, о дне рассмотрении дела истец извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Морозова В.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Морозова В.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Н. Андрианова

Дело № 5-472/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тараканова П.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Тараканова П. С., <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу 62 16 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Тараканов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в г. Рязани на пл. Театральной у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью. На замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В судебном заседании Тараканов П.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пя...

...тисот до одной тысячи или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Таракановым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 62 16 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Рязани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Рязани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; административной базой на имя Тараканова П.С.; протоколом о доставлении в УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом б/н об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тараканов П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Тараканову П.С. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание Таракановым П.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер административного правонарушения, данные о личности Тараканова П.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Тараканова П. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району), ИНН: 6230099958, КПП: 623001001, р/с: 40101810400000010008, банк получателя: Отделение Рязань г. Рязань, БИК: 046126001, ОКТМО: 61701000, КБК: 18811690040046000140, УИН: 18880462170000359435.

Разъяснить Тараканову П.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья: С.Ю. Свирина