Тагиров Юлай Юрисович

Дело № 5-243/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тагирова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тагирова Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Ю. Ю. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> помещении магазина «Байрам» Тагиров Ю. Ю. находился без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пп.1 п.6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» с внесенными изменениями Указом Главы Республики Башкортостан от 09.07.2020 г. № УГ-250, положений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тагиров Ю.Ю. вину признал.

Представитель Отдела МВД России по Чишминскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте су...

...дебного заседания.

Полицейский отделения ППСП Отдела МВД России по Чишминскому району Шайбаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от 06.04.2020 года № УГ-134, от 09.04.2020 года № УГ-136, от 10.04.2020 года № УГ-137, от 09.07.2020 года № УГ-250, от 14.07.2020 года № УГ-258, от 24.07.2020 года № УГ-290, от 07.08.2020 года № УГ-313, от 28.08.2020 года № УГ-342, от 31.08.2020 года № УГ-358, от 10.09.2020 года № УГ-382, от 14.09.2020 года № УГ-384, от 18.09.2020 года № УГ-396, от 02.10.2020 года № УГ-427, от 19.10.2020 года № УГ-452, от 23.10.2020 года № УГ-460, от 27.10.2020 года № УГ-463, от 02.11.2020 года № УГ-485, от 09.11.2020 года № УГ-492, от 13.11.2020 года № УГ-495, от 30.11.2020 года № УГ-521, от 15.12.2020 года № УГ-554, от 30.12.2020 года № УГ-607, от 14.01.2021 года № УГ-10, от 28.01.2021 года № УГ-29, от 11.02.2021 года № УГ-49, от 19.02.2021 года № УГ-73, от 26.02.2021 года № УГ-85, от 03.03.2021 года № УГ-106, от 10.03.2021 года № УГ-117, от 25.03.2021 года № УГ-149, от 01.04.2021 года № УГ-157, от 14.04.2021 года № УГ-183, от 16.04.2021 года № УГ-194, от 30.04.2021 года №УГ-219, от 12.05.2021 года № УГ-227, от 19.05.2021 года № УГ-234, от 26.05.2021 года № УГ-249, от 17.06.2021 года № УГ-304, от 25.06.2021 года № УГ-331, от 02.07.2021 года № УГ-343, от 09.07.2021 года № УГ-347, от 26.07.2021 года № УГ-379, от 09.09.2021 года № УГ-493, от 01.10.2021 года № УГ-560, от 06.10.2021 года № УГ-567, от 12.10.2021 года № УГ-589, от 19.10.2021 года № УГ-601, от 28.10.2021 года № УГ-625, от 09.11.2021 года № УГ-643, от 18.11.2021 года № УГ-669, от 06.12.2021 года № УГ-711, от 14.12.2021 года № УГ-733, от 17.01.2022 года № УГ-20, от 16.02.2022 года № УГ-59, от 18.02.2022 года № УГ-69) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина;

Доказательствами, подтверждающими вину Тагирова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является следующее:

- протокол об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского отделения ППСП Отдела МВД России по Чишминскому району Шайбакова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Тагирова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился в магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес>, без маски. Маску забыл надеть, так как торопился. Маска находилась в кармане. Нарушение устранил на месте;

- объяснение Давлетовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, увидела неизвестного ей мужчину без маски. Маска была у него в кармане. В отношении него был составлен административный протокол, с чем он был ознакомлен и согласен. Нарушение он устранил на месте;

- фотосъемка.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Тагирова Ю.Ю. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Тагирова Ю.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении меры наказания Тагирову Ю.Ю. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и его личность. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Тагирова Ю.Ю., признание им вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Тагирова Ю.Ю., судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Тагирову Ю.Ю. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тагирова Ю. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 12-32/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2015 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тагирова Ю.Ю.,

его представителя Мельникова М.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Магасумовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тагирова Ю.Ю. – Мельникова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тагиров Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление представитель Тагирова Ю.Ю. – Мельников Ю.Ю. обжаловал в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан пот ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тагирова Ю.Ю., за совершенное правонарушение, предусмотренное по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недок...

...азанностью.

В ходе судебного разбирательства Тагиров Ю.Ю. и его представитель Мельников М.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь на <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем № № в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Тагирова Ю.Ю. подтвержден протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тагирова Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Тагирова Ю.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, поскольку является безосновательным. Так Тагиров Ю.Ю. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес>) ознакомлен, о чем расписался, замечаний и ходатайств не внес.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Тагирову Ю.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено правильно, полно, с учетом обстоятельств дела, мотивы жалобы являются необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Тагирова Ю.Ю. – Мельникова М.С. – без удовлетворения.

Судья Р.М. Идрисов

№ Дело 12-80/2015 копия

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2015 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тагирова Ю.Ю. – Мельникова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тагиров Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление представитель Тагирова Ю.Ю. – Мельников Ю.Ю. обжаловал в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан пот ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тагирова Ю.Ю., за совершенное правонарушение, предусмотренное по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В ходе судебного разбирательства Тагиров Ю.Ю. и его представитель Мельников М.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ...

...ней.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь на <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ-21083 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлекая Тагирова Ю.Ю. к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о нарушении им п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В жалобе Тагиров Ю.Ю. в обоснование своей невиновности ссылается на то, что понятые при его отстранении от управления транспортным средством отсутствовали, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны, видеозапись не велась.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен инспектором ГИБДД в отсутствие понятых, видеозапись, подтверждающая проведение инспектором ГИББДД данного процессуального действия в установленном законом порядке, в деле отсутствует.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Б. суду пояснил, что при проверке документов у Тагирова Ю.Ю. было признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол, где он расписался, указал в протоколе, что ехал лично. На месте освидетельствования, велась ли видеозапись, он не помнит. Понятых при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Утверждение в жалобе о том, что при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, поскольку является безосновательным. Так Тагиров Ю.Ю. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес>) ознакомлен, о чем расписался, замечаний и ходатайств не внес. Утверждение Тагирова Ю.Ю. о том, что он на момент отстранения его от управления, он в автомобиле не находился, а вышел к автомобилю из дома являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Тагиров Ю.Ю. указал, что ехал домой с работы, управляя автомобилем ВАЗ 2108 г.н. 428 ВУ 102 РУС, с протоколом ознакомлен замечаний нет, что было отражено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Тагировым Ю.Ю., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт управления Тагировым Ю.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ Тагиров Ю.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил.

Освидетельствование Тагирова Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеется чек с результатами проверки Тагирова Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения. Результат - 0,221 мг/л. При этом присутствовали понятые Я., Р., о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования (л.д. 5,6). В протоколе также имеется запись Тагирова Ю.Ю. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обстоятельства совершения Тагировым Ю.Ю. правонарушения и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации – суд не установил.

Все доводы Тагирова Ю.Ю., приводимые им в свою защиту в жалобе, в том числе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не совершал административного правонарушения; в определении о передаче дела по подведомственности отсутствуют подписи должностных лиц суд признает несостоятельными, поскольку не опровергают факт совершения Тагировым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении Тагирова Ю.Ю., в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и конкретных обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тагирова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях" говорится, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Тагирову Ю.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено правильно, полно, с учетом обстоятельств дела, мотивы жалобы являются необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Тагирова Ю.Ю. – Мельникова М.С. – без удовлетворения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров

Секретарь суда по гражданским делам