Шерстобитов Эдуард Викторович

Дело ......

Поступило в суд ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново ... г.

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Голубченко Д.И.,

с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,

подсудимого Шерстобитова ФИО8 ... года ... не судимого,

защитника Катасонова С.А., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,

при секретаре Попель Е.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерстобитова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... г. в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

... г. около 22 часов Шерстобитов ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись имеющимися у него ключами от входных дверей квартиры по адресу: ..., ... ..., в которой он официально зарегистрирован, а также зарегистрирована и проживает его родственница ФИО6, зашел в указанную квартиру.

... г. около 1 часа Шерстобитов ФИО12 находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что в ней нет ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, находящееся в квартире, принадлежащее ФИО5 - стиральную машину «Авест» стоимостью 4400 рублей и музыка...

...льный центр «эЛДжи» стоимостью 4950 рублей.

С похищенным имуществом Шерстобитов ФИО13 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 9350 рублей, который является для нее значительным.

Материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Шерстобитов ФИО14 вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле и после проведенной с защитником консультации.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.

Подсудимый ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бахранова О.С. и потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шерстобитов ФИО15 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Шерстобитов ФИО16., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО5, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 9350 рублей. Суд оценивает причиненный потерпевшей ФИО5 материальный ущерб как значительный исходя из ее материального положения и стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Шерстобитова ФИО17., полное признание им своей вины, содействие в расследовании уголовного дела, наличие малолетнего ребенка.

Шерстобитов ФИО18. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО5, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, приходит к убеждению, что Шерстобитову ФИО19 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками ОВД. Из пояснений потерпевшей ФИО5 следует, что подсудимый перед ней за совершенное преступление не извинился и никоим образом не загладил причиненный вред. Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 1074 рублей 15 копеек и в суде в размере 358 рублей 05 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Шерстобитова ФИО20 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстобитова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.

Полностью освободить Шерстобитова ФИО22 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению.

Меру пресечения Шерстобитову ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Голубченко

1-89 -2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 10 февраля 2011г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.

с участием государственного обвинителя Пасынкова В. Ю прокурора Черепановского района

подсудимого Шерстобитова Э.В., ............, ранее судимого:

1)_____г. Черепановским р\с по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 190 часам обязательных работ, постановлением Черепановского р\с от _____г. водворен в колонию поседение сроком на 19 дней. _____г. освобожден по отбытию наказания.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

защитника Пчелинцева А. В удостоверение 836 и ордер 6

при секретаре Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шерстобитова Э.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов Э.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в январе 2011г. в _______ при следующих обстоятельствах.

Шерстобитов Э.В. заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, т.к. содержит наркотическое вещество- марихуану, свободный оборот которого запрещен, _____г. около 17 часов, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта пошел на поле, расположенное _______, к месту произрастания дикорастущей конопли, где руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом, Шерстобитов Э.В. незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», массой вещества в высушенном состоянии не менее 16 грамма, которую положил в левый карман своей куртки и пошел к себе домой. ...

...В пути следования, _____г. около 17 часов 30 мин. _______ _______ Шерстобитов Э.В. был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по _______. В ходе личного досмотра у Шерстобитова было обнаружено и изъято наркотическое средство – «марихуана» массой вещества в высушенном состоянии не менее 16 грамм.

Согласно «Перечня наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановления Президиума Постоянного Комитета по контролю наркотиков от 30.04.97г. «О дополнениях и рекомендациях ПККН по размерам наркотических и психотропных средств, обнаруженных в незаконном обороте и хранении» и Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006г № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1,229 УК РФ «количество марихуаны массой 16 гр. в высушенном состоянии является крупным размером.

Подсудимый Шерстобитов Э.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Шерстобитовым Э.В. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шерстобитовым Э.В. добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч 1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальной наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Шерстобитова Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 228 ч 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Шерстобитову Э.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что вину признал, раскаивается, вредных для общества последствий от содеянного не наступило.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Шерстобитов Э.В. ............, характеризуется удовлетворительно

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шерстобитову Э.В. следует назначить наказание с применением ст 73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, что будет содействовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства следует уничтожить

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕРСТОБИТОВА Э.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы

В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА года

Обязать Шерстобитова Э.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в ночное время суток, т.е. с 22 часов до 06 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

............

Вещественные доказательства 15гр. марихуаны, хранящиеся по квитанции № от _____г. в камере хранения вещественных доказательств ОВД _______ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шерстобитовым Э.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Шерстобитов Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Шерстобитовым Э.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Е. И. Бернгардт

Приговор вступил в законную силу

Дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего Феофановой В.Ю.

С участием помощника прокурора <адрес> Михневой Ю.А.

Осужденного Шерстобитов Э.В

При секретаре Пасюк Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Шерстобитов Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Шерстобитов Э.В осужден ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный Шерстобитов Э.В ходатайствует об условно-досрочном освобождении.

Заслушав представителя учреждения ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО ФИО, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора Михневой Ю.А., полагавшей не возможным удовлетворить ходатайство осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленного осужденным ходатайства без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом...

... будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Шерстобитов Э.В осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, совершенные им в период условного осуждения по предыдущему приговору. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, за время отбывания наказания имел 2 поощрения, взысканий не имел. Иска не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Доводы осужденного Шерстобитов Э.В о том, что вину признал, в содеянном раскаялся, а также мнение администрации ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО о целесообразности его условно-досрочного освобождения, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, однако суд не находит их достаточными для его условно-досрочного освобождения от наказания. Осужденный имеет поощрения, что само по себе не может свидетельствовать об его исправлении, так как соблюдение дисциплины, примерное поведение является обязанностью осужденного.

Суд учитывает, что ранее Шерстобитов Э.В было оказано доверие, он был осужден условно. В течение испытательного срока он нарушал условия отбытия наказания, за что испытательный срок ему был продлен. В дальнейшем Шерстобитов Э.В совершил новые преступления, условное осуждение ему было отменено, наказание назначено по совокупности приговоров. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шерстобитов Э.В страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ, а также синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Шерстобитов Э.В преступлений, данные о личности осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, который является значительным, суд приходит к выводу о том, что цель наказания не достигнута, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Шерстобитов Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья В.Ю. Феофанова.

Дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего В.Ю. Феофановой

С участием помощника прокурора <адрес> Пасюка А.А.

Осужденного Шерстобитова Э. В.

При секретаре Ю.С.Вылегжанина

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Шерстобитова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Шерстобитов Э.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Шерстобитов Э.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении.

Заслушав представителя учреждения ФКУ № ГУФСИН России по НСО- Трунина В.П., мнение прокурора Пасюка А.А., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, что Шерстобитов Э.В. администрацией учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет семь поощрений, иска не имеет. Осужденный трудоустроен в должности гладильщика в ХЛО, к работе относится добросо...

...вестно. Осужденный отбыл более 1/3 части наказания, что в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ позволяет применить к нему условно-досрочное освобождение.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, письменных возражений против УДО не представила.

В соответствии с ч.1 ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 79 УК РФ. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ФИО вред возмещен в ходе предварительного расследования.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия срока наказания, сведения о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Шерстобитова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Освободить Шерстобитова Э. В. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на восемь месяцев 14 дней.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 и ст. 79 ч. 2 УК РФ вменить Шерстобитову Э. В. дополнительные обязанности: по прибытию к избранному месту жительства встать на регистрационный учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Осужденному разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Феофанова

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 24 марта 2014 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,

подсудимого Шерстобитова Э.В.,

защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 69,

при секретаре Кулавской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерстобитова Э. В., ............ судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шерстобитов Э.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено _____г. на окраине _______ при следующих обстоятельствах:

............

............

............

В судебном заседании подсудимый Шерстобитов Э.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шерстобитовым Э.В. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Шер...

...стобитов Э.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимого Шерстобитова Э.В. в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимый Шерстобитов Э.В. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Шерстобитова Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим.

............

............

Учитывая изложенное, суд считает, что Шерстобитову Э.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

............

............

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Шерстобитова Э. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шерстобитову Э.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______ по месту своего жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения Шерстобитову Э.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу марихуану массой ............ грамм находящуюся на основании квитанции № от _____г. в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по _______ – уничтожить.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного Шерстобитова Э.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шерстобитовым Э.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Шерстобитов Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Шерстобитовым Э.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.Г. Черепухин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.04.2014 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-89/2014.

1-347/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 20 октября 2014 год

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е.И.,

с участием государственного обвинителя Бурухиной К.А. пом. прокурора Черепановского района,

подсудимого Шерстобитова Э. В., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с ............, ранее судимого:

............

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер257,

при секретаре Гейзер Е.С.

а также потерпевшей Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению Шерстобитова Э. В., в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в (дата) года в ________ при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

(дата) в 01 часу Шерстобитов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей тети Ш. по адресу ________, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш. отсутствует, а находящийся в квартире Б. за его действиями не наблюдает, тайно похитил в комнате с тумбы телевизор марки «TOSHIBA» с дистанционным пультом управления, стоимостью ............ рублей, принадлежащие Ш.и с похищенным с места преступления скры...

...лся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шерстобитов Э.В. причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб в размере ............ рублей, который для потерпевшей является значительным.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Эпизод 2

(дата) года, в 09 часу Шерстобитов Э.В., ............

............

............

............

Подсудимый Шерстобитов Э.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, ходатайство заявил по собственной воле, после консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявлено Шерстобитовым Э.В., с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шерстобитовым Э.В. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия. Потерпевшая Ш. согласна на постановление приговора в отношении Шерстобитова Э. В в особом порядке без проведения судебного следствия, настаивает на строгой мере наказания, подтвердила что ущерб возмещен путем возврата похищенного

Вина подсудимого, в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. В, ст.228 ч.1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шерстобитов Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

На основании изложенного суд находит ходатайство Шерстобитова Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия:

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ( эпизод от (дата) потерпевшая Ш. ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

ст.228 ч.1 УК РФ ( эпизод от (дата))- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Шерстобитову Э.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ( эпизод № 1).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Шерстобитов Э.В. вину признал, ............, ущерб по эпизоду № возмещен.

Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевшая Ш. настаивает на строгой мере наказания, Шерстобитов Э.В. совершил умышленное преступление в отношении ............ ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Так Шерстобитов Э. В приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) осужден по ............ лишения свободы в силу ст 73 УК РФ условно с испытательным сроком в ............ и вновь совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления.

В силу ст 74 ч 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание что Шерстобитов Э. В в течение испытательного срока, совершил умышленные преступления неоднократно и спустя непродолжительное время после осуждения, (дата) ему за неисполнение обязанностей возложенных приговором от (дата) испытательный срок был продлен на ............, кроме того он неоднократно, в том числе и в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы реально в соответствии с требованиями ст 317 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание его исправлению и перевоспитанию не способствует и не находит оснований для сохранения условного осуждения назначенного предыдущим приговором.

Учитывая вышеизложенное, сведения характеризующие личность, суд считает необходимым изменить Шерстобитову Э. А меру пресечения на содержание под стражей.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «TOSHIBA» следует оставить у потерпевшей Ш.; бумажный пакет, со следом пальца руки с ресивера марки GS 8304 – хранить при уголовном деле; ............ - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕРСТОБИТОВА Э. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В, ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. В УК РФ (по эпизоду № от (дата)) - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду № от (дата) ) – один год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить два года лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) по ............, отменив в силу ст 74 ч 4 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбыванию назначить ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по ________ до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата)

В силу ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки, в сумме 3300 рублей, выплачиваемые адвокатам за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «TOSHIBA» оставить у Ш.;

- бумажный пакет, со следом пальца руки – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство ............, хранящуюся по квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ________ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шерстобитовым Э. В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Шерстобитов Э. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Шерстобитовым Э. В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Е.И. Бернгардт

Поступило в суд: 17.01.2014 года

о назначении административного наказания

20 января 2014 года г.Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И., _______, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шерстобитова Э. В., _____г. года рождения, уроженца _______, проживающего по адресу: _______, _______, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

Шерстобитов Э.В. _____г. в 12 часов 00 минут, находясь в кабинете № отдела МВД России по _______, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному п. 11 ст. 12, п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ от _____г. № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шерстобитов Э.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте судебного заседания он был своевременно и надлежащим образом извещен. В деле имеется заявление Шерстобитова Э.В., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что вина Шерстобитова Э.В. в совершении правонарушения установлена и его действия квалифицирует...

... по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Шерстобитова Э.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении _______ от _____г. года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции; объяснением правонарушителя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от _____г. года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение: ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Шерстобитова Э. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель - Управление Федерального казначейства по _______ (ГУ МВД России по _______-78); ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКАТО 50257501000, КБК 18811690050056000140, счет получателя – 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по _______, БИК 045004001.

Копию постановления направить в отдел МВД России по _______ и Шерстобитову Э. В. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.И.Захаров

Постановление вступило в законную силу: «____» ________________ 20____ года.

Срок предъявления постановления до: «____» ___________________ 20____ года.

Дата выдачи постановления: «_____» _________________ 20_____ года.

о назначении административного наказания

г.Черепаново 22 июля 2014 года.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Шерстобитова Э. В., (дата) ............ ________, ............: ________, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в ............ минут на ________ около ________ сотрудником полиции Д. был замечен гр. Шерстобитов Э.В., имевший внешние признаки наркотического опьянения, шаткую походку, невнятную речь.

Для дальнейшего разбирательства Шерстобитов Э.В. был доставлен в отдел МВД России по ________, где находясь в кабинете № отдела МВД России по ________, расположенному по адресу: ________, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Д., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному п. 11 ст. 12, п. 14, ст. 13 ФЗ РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в преднамеренном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Шерстобитов Э.В. в судебном заседании пояснил, что описанные события имели место, вину в совершении ук...

...азанного правонарушения признает полностью, с протоколом ознакомлен и согласен.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что вина Шерстобитова Э.В. в совершении правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Шерстобитова Э.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции; объяснением правонарушителя.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение: ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шерстобитова Э. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель - Управление Федерального казначейства по ________ (ГУ МВД России по ________-78); ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50657101, КБК 18811690050056000140, расчетный счет получателя – 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ________, БИК 045004001, УИН – Ъ3________25140ZZ2

Копию постановления направить в отдел МВД России по ________ для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.Г. Черепухин