Шрейнер Анастасия Юрьевна

Дело №12-197/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 июня 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу Шрейнер Анастасии Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шрейнер Анастасии Юрьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 марта 2024 года Шрейнер А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Шрейнер А.Ю., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, ссылаясь на то, что заявления и показаний потерпевшего недостаточно для установления события и состава правонарушения. Иных доказательств ее виновности в совершении правонарушения не имеется. Умысла на оскорбление потерпевшего у нее не было, это была эмоциональная реакция на противоправные действия потерпевшего.

Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, либо в связи с истечением срока давности привлечения к адми...

Показать ещё

...нистративной ответственности, или в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Шрейнер А.Ю. и ее защитник адвокат Гончаров А.А. жалобу поддержали в полном объеме, на ее удовлетворении настаивали по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший Черников И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Жаппакова А.И. в судебном заседании возражала против жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

С лингвистической точки зрения неприличная форма - это наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 час. Шрейнер А.Ю., находясь по адресу: <адрес> <адрес> высказала в адрес Черникова И.Н. оскорбительные слова и выражения в нецензурной форме, тем самым унизила честь и достоинство Черникова И.Н. Слова и выражения, высказанные в адрес Черникова И.Н. в нецензурной форме, по своей правовой природе являются оскорбительными и выражены в неприличной форме.

Вина Шрейнер А.Ю. подтверждается её пояснениями, пояснениями потерпевшего Черникова И.Н., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2024 года, заявлением потерпевшего Черникова И.Н. о привлечении Шрейнер А.Ю. к административной ответственности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Шрейнер А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку мировым судьей данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное доказательство оценено мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Мировым судьей оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим законодательством.

При этом доводы жалобы повторяют позицию Шрейнер А.Ю., изложенную мировому судье, они не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, с учетом исследованных доказательств. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательства не имеется.

В настоящей жалобе Шрейнер А.Ю., не отрицая факт возникновения конфликтной ситуации и проявления с ее стороны эмоций, указывает на то, что ее поведение (в том числе словесное) явилось ответной реакцией на действия Черникова И.Н., который нанес ей побои.

В подтверждении данной позиции судом просмотрено видео из файла №, находящегося на флэш-носителе, а также исследован акт медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем такая позиция Шрейнер А.Ю. не является основанием для исключения её виновности в содеянном, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует о том, что выражения Шрейнер А.Ю. в грубой, неприличной форме были восприняты потерпевшим в присутствии окружающих как выражение отрицательной оценки его личности.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Шрейнер А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шрейнер А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шрейнер А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Шрейнер А.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы Шрейнер А.Ю. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, не принимаются судом, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об этом, в материалах дела не имеется.

При таких данных, оснований для освобождения Шрейнер А.Ю. от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не имеется.

При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Шрейнер А.Ю. – без удовлетворения.

На основании ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №78 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шрейнер Анастасии Юрьевны, - оставить без изменения, а жалобу Шрейнер Анастасии Юрьевны – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения и подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ф.А. Новиков

Свернуть