Штанченко Людмила Александровна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2045/2023

УИД 36RS0002-01-2022-003662-37

Строка № 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

гражданское дело № 2-4216/2022 по иску Покуля Романа Валентиновича к Штанченко Людмиле Александровне, Штанченко Вячеславу Ивановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Штанченко Л.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 октября 2022г.,

(судья Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Покуль Р.В. (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с иском к Штанченко В.И. (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия вразмере 497315рублей, обосновав свои требования тем, что 30.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Лада 219110», государственный регистрационный знак № под управлением Штанченко В.И. и принадлежащего Штанченко Л.А., и велосипеда «Cipollini Logos» принадлежащего истцу, в результате которого этому имуществу причинены механические повреждения. Полагая, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, с учётом того, что велосипед восстановлению и ремонту не под...

...лежит, истец для защиты нарушенного права обратился с настоящим иском в суд (л.д. 7).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Штаченко Л.И. (далее – ответчик) (л.д. 84-85).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика Штаченко Л.А. в пользу истца взыскано 497315 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП, судебные расходы в размере 8173 рубля; в удовлетворении требований к ШтаченкоВ.И. – отказано (л.д. 111-115).

В апелляционной жалобе Штаченко Л.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера ущерба, указав на его необоснованность (л.д.133-135).

Всудебном заседании судебной коллегии до рассмотрения по существу апелляционной жалобы поступило совместное заявление участвующих в деле лиц об утверждении мирового соглашения от 28.03.2023.

Представитель соответчиков доверенности адвокат Пешква Л.Ю., истец Покуль Р.В. настаивали на утверждении судебной коллегией мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит кследующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 153.8 ГПК мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173, ст. 326.1 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон судебная коллегия выносит определение, которым одновременно отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу вслучае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как то предусмотрено ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судебной коллегией установлено, что условия мирового соглашения от 28.03.2023 и прекращении производства по делу изложены в письменном виде отдельным документом, подписанным истцом и представителем соответчиков в пределах полномочий, указанных в нотариально удостоверенной доверенности, приобщённым к материалам дела, по которому истцы и ответчик заключили мировое соглашение на условиях, по которым ответчик Штанченко Л.А. возмещает истцу Покулю Р.В. денежные средства в размере 250 000 рублей путём передачи наличных денежных средств непосредственно либо через представителя в день подписания настоящего мирового соглашения, при этом судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, возлагаются на сторону их понесшую.

Сведения о процессуальном решении спорящих сторон занесены в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства поделу участвующим в деле лицам разъяснены и понятны.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судебная коллегия не находит, поскольку оно заключено в интересах истца и соответчиков.

Судебной коллегией разъяснены и лицам, участвующим в деле, понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение на указанных сторонами условиях не противоречит Закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, по уплате государственной пошлины лицами, участвующими в деле, также разрешён в заключенном мирового соглашении и судебной коллегией по существу не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 153.8-153.11, 173, 220-221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 октября 2022 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое 28.03.2023 между Покулем Романом Валентиновичем, с одной стороны, и Пешковой Лидией Юрьевной, действующей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Штанченко Людмилы Александровны, Штанченко Вячеслава Ивановича, с другой, по условиям которого:

1. Ответчик Штанченко Людмила Александровна уплачивает истцу Покулю Роману Валентиновичу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП от 30.04.2021, денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

2. Указанная сумма передается Штанченко Л.А. либо уполномоченным ею лицом истцу в день подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами.

3. Судебные расходы сторон прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела не возмещаются.

Производство по гражданскому делу № 2-4216/2022 – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям между теми же лицами не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительных листов, выдаваемых судом по ходатайству любого лица из состава заключивших мировое соглашение.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2023 г.