Штарев Иван Владимирович

Дело № 5-6/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2016 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Штарева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Штарев И.В. находясь у <адрес> по ул. <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, на уговоры прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Штарев И.В., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, свою вину признал, согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин., он, находился около <адрес> по ул. <адрес>. К нему подошли двое сотрудников полиции, которые предложили проехать в отделение полиции, так как он был пьян, но в ответ он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью.

Аналогичные обстоятельства изложены и в рапортах полицейских взвода ОРППС ОМВД России «Вязниковский» ФИО1 и ФИО...

...2

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения Штарева И.В., суд находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что Штарев И.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка - т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя Штареву И.В. наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Штарева И.В., суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Штарева И.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, учитывая, что Штарев И.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, беспричинно учинил хулиганские действия в общественном месте в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в целях предупреждения совершения им административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании Штарев И.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Штарева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова

Дело №1-102/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 18 мая 2016 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокуратура Веренинова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Нестеровой О.Б., представившей удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества (2 преступления), а также виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки, с находившимся в нем имуществом у незнакомой ему женщины. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на <адрес>, где увидел проходящую мимо <адрес> по указанной улице ФИО2, в руках которой находилась сумка, которую ФИО1 решил открыто похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут находясь в указанном месте, догнал ФИО2. и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил, вырвав из рук ФИО2 женскую сумку, стоимостью 200 рублей, принадлеж...

...ащую последней, в которой находилось следующее имущество: продукты питания (5 голубцов, салат, заливное из рыбы «горбуши», батон белого хлеба), халат ситцевый, удостоверение «Ветерана труда» на имя ФИО2, проездной билет на общественный транспорт по городу на имя ФИО2, связку ключей, таблетки «валидол», «но-шпа» и «кардикет», не представляющие материальной ценности, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки, с находившимся в нем имуществом у незнакомой ему женщины, которая будет проходить по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на <адрес>, где увидел проходящую мимо <адрес> по указанной улице ФИО3, в руках которой находилась сумка, которую ФИО1 решил открыто похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь в указанном месте, догнал ФИО3 и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил, вырвав из рук ФИО3 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую последней, в которой находилось следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средств в сумме 450 рублей, рулон туалетной бумаги, таблетки «глицин», 1 пара бахил, связка ключей, не представляющие материальной ценности, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки, с находившимся в нем имуществом у незнакомой ему женщины, которая будет проходить по улице 3-ий <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на указанную улицу, где увидел проходящую мимо <адрес> ФИО4, в руках которой находилась сумка, которую ФИО1 решил открыто похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в указанном месте, догнал ФИО4, и стал вырывать из ее рук сумку, которую ФИО4 пыталась удержать кистью левой руки и предплечьем правой руки, после чего ФИО1, имея превосходство в физической силе, рывком вырвал из рук ФИО4 сумку, отчего последняя, испытала физическую боль в области кисти левой руки и в области правого предплечья. Применив в отношении ФИО4 насильственные действия, то есть насилие не опасное для ее здоровья, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил, вырвав из рук ФИО4 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую последней, в которой находилось следующее имущество: жевательная резинка «Орбит», карандаш «Леруа Мерлен», фигурка с изображением животного, раскладной ножик (маникюрный), не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 1000 рублей, сим-карта, выписка из медицинского центра «Будь здоров», ИНН на имя ФИО4, сберкнижка серии № на имя ФИО4, сберкнижка счет № на имя ФИО4, паспорт здоровья на имя ФИО4, сберкнижка серии № на имя ФИО4, кардиограмма сердца на имя ФИО4, два рецепта на очки на имя ФИО4, направление на УЗИ сердца на имя ФИО4, ультразвуковое исследование органов брюшной полости на имя ФИО4, визитница с фотографиями, полис медицинского страхования на имя ФИО4, паспорт серии № на имя ФИО4, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, карта «Сбербанка» «VISA» №, карта «Сбербанка» «Maestro» №, удостоверение «Ветерана труда» на имя ФИО4, полиэтиленовый пакет с шиповником, не представляющие материальной ценности, очки в чехле, общей стоимостью 800 рублей, пенал, шариковая ручка, не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находилась подвеска, не представляющая материальной ценности и денежные средства в сумме 2810 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5910 рублей и физическую боль

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по первым двум эпизодам по ч.1 ст. 161 УК РФ и расценивает их как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По третьему преступлению действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, расценивая их как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние подсудимого, отсутствие у него прежних судимостей, его явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (л.д. 12, 126, 170), активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, полное добровольное возмещение ущерба также по всем эпизодам преступной деятельности, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, вместе с тем, указано, что ФИО1 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43, 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по эпизодам преступлений, относящихся к категории средней тяжести в виде исправительных работ, по тяжкому преступлению – в виде лишения свободы, однако постановляет отбывать наказание условно.

При назначении размера наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих срок и размер назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии при этом, отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 не назначать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: сумку женскую и халат ситцевый, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский» по вступлению приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2 (том 1 л.д. 28-32); удостоверение «Ветерана труда» серии № на имя ФИО2, возвращенное последней под сохранную расписку, следует оставить в ее распоряжении (том 1 л.д. 35); женскую сумку, возвращенную законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней (том 1 л.д. 138); женскую сумку, жевательную резинку «Орбит», карандаш с надписью черного цвета «Леруа Мерлен»; фигурку с изображением животного; раскладной ножик (маникюрный), сотовый телефон «NOKlA», выписку из медицинского центра «Будь здоров». ИНН на имя ФИО4, сберкнижку серии № на имя ФИО4, сберкнижку счет № на имя ФИО4, паспорт здоровья на имя ФИО4, сберкнижку серии № на имя ФИО4; кардиограмму сердца, на имя ФИО4, два рецепта на очки на имя ФИО4, направление на УЗИ сердца на имя ФИО4, ультразвуковое исследование органов брюшной полости на имя ФИО4, визитницу черного цвета, полис медицинского страхования на имя ФИО4, паспорт серии № на имя ФИО4, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, карту «Сбербанка» «VISA» №, карту «Сбербанка» «Maestro» №, удостоверение «Ветерана труда» на имя ФИО4, полиэтиленовый пакет синего цвета с шиповником внутри, очки в чехле, прозрачный пенал с ручкой, кошелек, подвеску с ликом святого, денежные средства на общую сумму 2810 рублей возвращенные законному владельцу ФИО4 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней (том 1 л.д. 183-196); кроссовки «Адидас», камуфлированный костюм, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский», следует возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1; след подошвы обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки и в гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский», как предмет, не представляющий материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить (том 2 л.д. 10-11)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сумку женскую и халат ситцевый, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский» по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2; удостоверение «Ветерана труда» серии Т-П № на имя ФИО2, возвращенное последней под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении; женскую сумку, возвращенную законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней; женскую сумку, жевательную резинку «Орбит», карандаш с надписью черного цвета «Леруа Мерлен»; фигурку с изображением животного; раскладной ножик (маникюрный), сотовый телефон «NOKlA», выписку из медицинского центра «Будь здоров», ИНН на имя ФИО4, сберкнижку серии № на имя ФИО4, сберкнижку счет № на имя ФИО4, паспорт здоровья на имя ФИО4, сберкнижку серии № на имя ФИО4; кардиограмму сердца, на имя ФИО4, два рецепта на очки на имя ФИО4, направление на УЗИ сердца на имя ФИО4, ультразвуковое исследование органов брюшной полости на имя ФИО4, визитницу черного цвета, полис медицинского страхования на имя ФИО4, паспорт серии № на имя ФИО4, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, карту «Сбербанка» «VISA» №, карту «Сбербанка» «Maestro» №, удостоверение «Ветерана труда» на имя ФИО4, полиэтиленовый пакет синего цвета с шиповником внутри, очки в чехле, прозрачный пенал с ручкой, кошелек, подвеску с ликом святого, денежные средства на общую сумму 2810 рублей возвращенные законному владельцу ФИО4 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней; кроссовки «Адидас»,

камуфлированный костюм, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1; след подошвы обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки и в гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы в Вязниковский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.Л. Казбанова

Копия верна:

Судья О.Л. Казбанова

Секретарь суда А.А. Федосеева

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2016 года.

Судья О.Л. Казбанова