Штарк Петр Петрович

Судья: Копылова Е.В. Дело № 33-10976/2015

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника Денисовой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июля 2015 года по иску Штарка П.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Штарк П.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ПФР в Центральном районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.201...

...3 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Комиссия по пенсионным вопросам УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в назначении пенсии по причине недостаточности педагогического стажа, т.к. из стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, так как Списками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» не предусмотрен. В данный период заявитель работал учителем в <данные изъяты> с педагогической нагрузкой: <данные изъяты>. Засчитать данный период не представляется возможным, т.к. не выполнена норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. По представленным документам стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности составил <данные изъяты>, при требуемом - 25 лет.

Считая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, оформленный протоколом заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в <данные изъяты>, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с учётом спорного периода с даты обращения за её назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Штарк П.П. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - Бушкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июля 2015 года исковые требования Штарка П.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку Списками профессий и должностей, учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № должность «руководитель ОБЖ» не предусмотрена.

Кроме того, в спорный период истец работал в МБОУ «<данные изъяты>» по совместительству учителем физической культуры, данные о его педагогической нагрузке за период с <данные изъяты> не сохранились, в связи с чем Управлением ПФР не был засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «<данные изъяты>» по совместительству учителем физической культуры, т.к. в соответствии с п.4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнена норма рабочего времени установленной за ставку заработной платы.

Указывает, что если работа выполнялась по двум должностям, одна из которых предусмотрена соответствующим Списком, и оплата производилась за работу по каждой должности отдельно, то по должности, дающей право на пенсию по рассматриваемому основанию, должно быть подтверждено выполнение нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), либо объема преподавательской работы за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав Штарка П.П., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утвердило Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 869-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

Как установлено судом и усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ Штарк П.П. обратился в Отдел ПФР в Центральном районе г. Кемерово и Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.13.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области 9межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии (л.д. 8).

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя <данные изъяты> не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, поскольку Списками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» не предусмотрен. Кроме того, Комиссия отметила, что в спорный период заявитель работал учителем в <данные изъяты> с педагогической нагрузкой: <данные изъяты>. Засчитать данный период не представляется возможным, т.к. не выполнена норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. По представленным документам стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности составил <данные изъяты> при требуемом - 25 лет (л.д. 9-13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании необоснованным отказа ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области включить в льготный стаж период работы в должности учителя физической культуры в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что при включении спорного периода работы истца в специальный стаж в льготном исчислении его специальный трудовой стаж на момент обращения в пенсионный орган составил боле 25 лет, суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Как указано выше, соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В разделе «Наименование должности» этого Списка указана должность «Учитель», при этом в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены «Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, учитывая, что по спорному периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры отсутствует законодательное предписание по обязательной выработке нормы рабочего времени (учебной нагрузки), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности учителя физической культуры, обоснованно включен судом в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а довод жалобы о том, что спорный период работы истца может быть включен в льготный стаж только при условии выполнения им нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), не основан на законе.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сведены к позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, они проверялись судом, им дана мотивированная оценка в решении. Данные доводы по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения не являются.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Е.П. Проценко