Штеба Игорь Александрович

УИД 42RS0033-01-2024-001163-42 (№ 1-217/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 октября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого Штебы И.А.,

защитника – адвоката Корнилович Е.А.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Штебы Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Штеба, находясь на участке местности в 7 метрах от <адрес>, обнаружил на дороге банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, на имя А, с банковским счетом №, открытым в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 18.06.2024. Заведомо зная, что данная карта ему не принадлежит, предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, и что за приобретение товара в магазинах, возможно, расплатиться через платежный терминал с карты с помощью функции «<данные изъяты>», без введения пин-кода, решил похитить чужое имущество, а именно: денежные средства находящееся на банковской карте.

Штеба, в осуществлении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе банковскую карту АО «<данные изъяты> №, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по терминалу с 10 часов 05 минут по 10 часов 08 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя операциями на общую сумму 622,97 рублей; в 10 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> од...

...ной операцией на общую сумму 199 рублей; в 10 часов 22 минуты в магазине «<данные изъяты>, расположенном в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> одной операции на общую сумму 355 рублей; в период с 10 часов 27 минут по 11 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тремя операциями на общую сумму 1743,40 рубля.

Таким образом, Штеба ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 11 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета чужое имущество, а именно денежные средства на общую сумму 2920,37 рублей, принадлежащее Б, причинив ей материальный ущерб на сумму 2920,37 рублей.

В судебном заседании подсудимый Штеба вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Штеба показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на <адрес> на дороге нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>». Решил ею расплатиться в магазинах. Зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> купил продукты на общую сумму 132,98 рублей. Затем в этом же магазине купил продукты на общую сумму 489,98 рублей. Через некоторое время пошел в магазин <данные изъяты>» по <адрес> купил пиво за 199 рублей. Затем купил мясо в палатке «<данные изъяты>» на сумму 355 рублей. После чего зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> купил продуктов на общую сумму 419,97 рублей. Затем в этом же магазине купил продуктов на общую сумму 798,46 рублей. Затем в этом же магазине купил игрушку и продукты на общую сумму 524,97 рублей. Во всех магазинах расплачивался найденной банковской картой. Через некоторое время снова зашел в этот же магазин, взял какие-то продукты, но расплатится найденной банковской картой не смог, ввиду недостаточности денежных средств. Впоследствии банковскую карту оставил в беседке под лавочкой (л.д. 65-69, 96-98).

Основываясь на показаниях подсудимого Штебы на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Б данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она открыла на имя своей дочери А банковский счет в АО «<данные изъяты>», получила банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ пополнила счет на 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что потеряла банковскую карту, с нее были списания денежных средств. Впоследствии дочь нашла банковскую карту в беседке. Ей причинен ущерб на общую сумму 2920,37 рублей. Денежные средства с банковской карты похитил Штеба, об этом он ей сам рассказал (л.д. 43-44, 77-78).

Из показаний свидетеля В данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин дважды заходил Штеба, приобретал продукты на сумму 419,97 рублей и 524,97 рублей. Расплачивался банковской картой зеленого цвета (л.д. 54-55).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия (л.д. 21-23, 24-26, 29-31, 34-36), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>, как место обнаружения Штебой банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей Б, а также магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> двор» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, как место совершения преступления.

Выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отделении Кемеровского регионального филиала АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя А открыт банковский счет №, выдана банковская карта АО «<данные изъяты>» №. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 08 минут произведено списание денежных средств двумя операциями на общую сумму 622,97 рублей; в 10 часов 14 минут одной операцией на сумму 199 рублей; в 10 часов 22 минуты одной операцией на сумму 355 рублей; в период с 10 часов 27 минут по 11 часов 05 минут тремя операциями на общую сумму 1743,40 рубля (л.д. 74).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Штебы к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Штебы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку принадлежащие потерпевшей Б денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий Штебы с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Штебе наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Штебе суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Штебу Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Штебе И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Штебу И.А. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Штебе И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

чеки, скриншот, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

продукты питания, сигареты, игрушку хранящиеся у Штебы И.А., оставить последнему по принадлежности;

банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, хранящуюся у Б, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

УИД: 42RS0024-01-2021-000705-10

Дело № 5-215/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 02 июля 2021 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении Штеба Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2021 в 21-20ч. Штеба И.А. находясь в помещении магазина <данные изъяты>. по <адрес>, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (защитной маски), пренебрегал режимом повышенной готовности, чем нарушил п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС», п. 1 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг (в редакции Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг, Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 29.04.2021 №55-рг).

В судебное заседание Штеба И.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассм...

...отреть дело в его отсутствие.

УУП ОМВД РФ по Прокопьевскому муниципальному округу А в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вина Штеба И.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2021, объяснением свидетеля Б от 23.05.2021, фотоснимком к протоколу об административном правонарушении, распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 29.04.2021 №55-рг «О продлении срока ограничительных мероприятий и внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса».

Суд квалифицирует действия Штеба И.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ –невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Штеба Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Прокопьевский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 5-215/2021