Штель Анастасия Александровна

Дело № 1-141/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 18 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.

подсудимой Штель А.А.,

защитника – адвоката Яцына Т.Н.,

представившей удостоверение № 1006 и ордер № 0430 от 04.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штель Анастасии Александровны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штель А.А. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Штель А.А. в неустановленное время, но не позднее 10 часов 48 минут 4 сентября 2018 года, находясь на территории г.Томска, совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем оказания неустановленному лицу, содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул.Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске, содействия в заранее обещанном приобретении вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,...

Показать ещё

...36 грамма, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленное лицо, в указанный период времени, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул.Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске, посредством сотовой связи, обратился к ней (Штель А.А.), с целью оказания содействия ему (неустановленному лицу) в приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, на что она (Штель А.А.), на данное предложение согласилась. Действуя далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства для неустановленного лица, она (Штель А.А.), получив информацию посредством сотовой связи о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, последовала к дому ..., где из неустановленного в ходе следствия источника, путем отыскания тайника-«закладки», умышленно, незаконно, без цели сбыта, действуя в интересах приобретателя наркотических средств - неустановленного лица, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул.Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске, приобрела у неустановленного следствием лица, систематически сбывающего наркотические средства, пластичное вещество в фольгированном свертке, в пачке из-под сигарет, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранила при себе в комнате ....

Действуя далее, в продолжение своего преступного умысла, она (Штель А.А.), в указанный период времени, находясь по месту жительства в комнате ..., с целью сокрытая своих незаконных и умышленных действий от сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, действуя в интересах неустановленного лица, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФИН России по Томской области, по ул.Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске, спрятала пластичное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)- 2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма, что является крупным размером, в одну сигарету «Донской табак», положив указанную сигарету в целях маскировки вместе с другими сигаретами «Донской табак» и продуктами питания в передачу, предназначавшуюся для неустановленного лица, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул.Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, она (Штель А.А.) ввела в заблуждение свидетеля А. относительно своих истинных преступных намерений, попросила последнюю передать в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул.Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске для неустановленного лица, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул. Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске, пакет с продуктами питания и сигаретами «Донской табак», в котором в одной из сигарет находилось пластичное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма, что является крупным размером. Свидетель А., не подозревая о ее (Штель А.А.) преступном умысле, доверяя ей (Штель А.А.), проследовала с последней к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул. Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске, где она (Штель А.А.) передала свидетелю А. пакет с продуктами питания и сигаретами «Донской табак», в котором в одной из сигарет находилось пластичное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)- 2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма, что является крупным размером, для последующей передачи неустановленному лицу, содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул.Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске. После чего, свидетель А., выполняя ее (Штель А.А.) просьбу, находясь в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул.Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске, при попытке осуществить передачу неустановленному лицу, содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, пакета с продуктами питания и сигаретами «Донской табак», в котором в одном из сигарет находилось пластичное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма, что является крупным размером, была задержана сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,36 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником ОНК ОМВД России по Томской области 4 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 48 минут до 11 часов 17 минут в помещении приема передач ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул. Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске.

Таким образом, Штель А.А. 4 сентября 2018 года не позднее 10 часов 48 минут умышленно, незаконно, содействовала содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по ул. Демьяна Бедного, 18/2 в г.Томске, неустановленному лицу в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия Штель А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Штель А.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом с учетом положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимой обвинения указание на совершение ей пособничества в покушении на незаконное «хранение», как излишне вмененное, поскольку это улучшает положение подсудимой и не требует исследования доказательств по делу.

Действия Штель А.А. квалифицируются судом по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Штель А.А. и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания Штель А.А. суд принимает во внимание, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время суд учитывает молодой возраст Штель А.А., а также то, что она ранее не судима, работает, по месту работы, также как и по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штель А.А. в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие у нее малолетнего ребенка, а также ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в результате которых Штель А.А. сообщила сведения ранее неизвестные органам следствия и имеющие значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Штель А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на нее ряда дополнительных обязанностей.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения и личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Штель Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Штель А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать Штель А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска: вещество, содержащее в своем составе пластичное метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма, –хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №11801690025002269, хранящиеся при деле: детализация абонента 79610965462 в период со 2 по 4 сентября 2018 года и детализация абонента 79009223840 в период со 2 по 4 сентября 2018 года - хранить при деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Штель А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«18» февраля 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-141/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Свернуть