Штельмухова Елена Евгениевна

Дело № 2-112/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре А.В. Ляч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвязкина (Брауна) Е.С. к Подвязкиной М.В., Подвязкиной Е.Е., Штельмуховой Е.Е., Беляеву С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Подвязкин (Браун) Е.С. обратился в суд с иском к Подвязкиной М.В., Подвязкиной Е.Е., Штельмуховой Е.Е., Беляеву С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы Подвязкина М.В., Подвязкина Е.Е., Штельмухова Е.Е. и ее сын Беляев С.А. Более двух лет назад ответчики покинули вышеуказанное место жительства, предварительно забрав все принадлежащие им вещи. Жилой дом истцом приобретен ДД.ММ.ГГГГ в данный период истец не состоял с ответчиком в брачных отношениях. Просит признать Подвязкину М.В., Подвязкину Е.Е., Штельмухову Е.Е., Беляева С.А. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец отказался от требований к несовершеннолетней Подвязкиной Е.Н. Определением Усманского районного суда Липецкой области от 20.01.2021 г. прекращено производство п...

Показать ещё

...о делу в отношении ответчика Подвязкиной Е.Е.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Пояснил, что Подвязкина М.В. его бывшая жена, брак с которой расторгнут. Спорный дом является его личным имуществом, куплен был до брака с ответчиком. Штельмухова Е.Е. его дочь, а несовершеннолетний Беляев С.А.- сын Штрельмуховой Е.Е. Ответчики не являются членами его семьи, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Дом ответчики покинули добровольно, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. В его доме плата за вывоз мусора и газ начисляется исходя из количества зарегистрированных граждан, поэтому в связи с регистрацией ответчиков по его месту жительства, он несет дополнительные финансовые расходы. Алиментных обязательств он в отношении ответчиков не имеет. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что собственником дома № 77 по ул. Радищева г. Усмань Липецкой области является Подвязкин Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается вышеуказанными документами.

Из справки администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района № от 22.10.2020 г. следует, что Подвязкина М.В., Беляев С.Е., Штельмухова Е.Е. зарегистрированы по адресу <адрес>. Аналогичная информация содержится и в домовой книге.

В судебном заседании из объяснения истца, показаний свидетелей К.В.П.., Е.А.Е. установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам Подвязкиной М.В., Беляеву С.Е., Штельмуховой Е.Е. истцом не чинилось, ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, когда истец отбывал наказание в местах лишения свободы и забрали принадлежащие им вещи, они проживают по другому адресу, членами одной семьи они с истцом не являются.

В судебном заседании из показаний свидетелей К.В.П.., Е.А.Е. установлено, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Их показания непротиворечивы и последовательны, соответствуют объяснениям истца. Исходя из обстоятельств, что свидетели являются близкими людьми семьи истца и соседями, логично то, что они достоверно знали о сложившихся отношениях между истцом и ответчиками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, ответчики - бывшие члены семьи собственника. При этом суду не представлено доказательств наличия алиментных обязательств истца в отношении ответчиков.

Следовательно, требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчиков имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства носит административный характер и не порождает их самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца Подвязкина Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца Подвязкина Е.С., подлежат взысканию с ответчика Подвязкиной М.В. в пользу истца Подвязкина Е.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп., поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст.98 ГПК РФ, а уплата истцом подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования истца Подвязкина Е.С., подлежат взысканию с ответчика Штельмуховой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Беляева С.А., в пользу истца Подвязкина Е.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст.98 ГПК РФ, а уплата истцом подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подвязкина (Брауна) Е.С. удовлетворить.

Признать Подвязкину М.В., Штельмухову Е.Е., Беляева С.А., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Подвязкина М.В., Штельмуховой Е.Е., Беляева С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Подвязкиной М.В. в пользу Подвязкина (Брауна) Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) руб.

Взыскать с Штельмуховой Е.Е. в пользу Подвязкина (Брауна) Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2021 г.

Свернуть

Дело №1-193/2022 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 08 ноября 2022 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

потерпевшего П.Е.С.,

подсудимой Штельмуховой Е.Е.,

ее защитника адвоката Солодухина Ю.А.,

при секретаре Ляч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Штельмуховой Елены Евгениевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работающей <данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Штельмухова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в период с 01 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года с причинением значительного ущерба П.Е.С. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года согласно приговора Усманского районного суда Липецкой области П.Е.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, заключен под стражу и до направления для отбывания наказания до 02 ноября 2018 года находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по Усманскому району. П.Е.С. в последующем до условно-досроч...

Показать ещё

...ного освобождения 22 ноября 2019 года отбывал уголовное наказание в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Кировской области.

В период с 30 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года сотрудники изолятора временного содержания ОМВД России по Усманскому району по просьбе П.Е.С. передали его дочери Штельмуховой Е.Е. на хранение его личные вещи, в том числе и сотовый телефон марки <данные изъяты>, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>

В период с 30 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года, в дневное время, находясь в помещении жилого дома <адрес> у Штельмуховой Е.Е. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С., находящихся на его банковских счетах в <данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С., с его банковских счетов <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 52 минут 01 ноября 2018 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С., и произвела перевод денежных средств со счета П.Е.С. в №, открытого 08.08.2002 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 15 727 рублей на счет банковской карты №, принадлежащего П.Е.С. и открытого 03.06.2010 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов последнего в <данные изъяты> в период с 12 часов 52 минут до 14 часов 44 минут 01 ноября 2018 года произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С.., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 38 031 рубль, принадлежащих П.Е.С.., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С. с его банковских счетов в <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в 08 часов 45 минут 14 ноября 2018 года, находясь в помещении <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С., произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 100 рублей, принадлежащих П.Е.С., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С. с его банковских счетов в <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в 15 часов 23 минуты 28 ноября 2018 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С., произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 200 рублей, принадлежащих П.Е.С., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С., с его банковских счетов в <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 44 минут 01 декабря 2018 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С., и произвела перевод денежных средств со счета П.Е.С. в №, открытого 08.08.2002 в <данные изъяты> по адресу:<адрес>, на общую сумму 2 263 рубля на счет банковской карты №, принадлежащего П.Е.С. и открытого 03.06.2010 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов последнего в <данные изъяты> в 13 часов 44 минуты 01 декабря 2018 года произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 263 рубля, принадлежащих П.Е.С.., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С. с его банковских счетов в <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в 16 часов 49 минут 03 декабря 2018 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С., произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С.., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 592 рубля, принадлежащих П.Е.С., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С.., с его банковских счетов в <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 05 декабря 2018 года, находясь в помещении <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С.., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С.., и произвела перевод денежных средств со счета П.Е.С. в №, открытого 08.08.2002 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 600 рублей на счет банковской карты №, принадлежащего <данные изъяты> и открытого 03.06.2010 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> после чего с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов последнего в <данные изъяты> в 11 часов 30 минут 05 декабря 2018 года произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 600 рублей, принадлежащих П.Е.С., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С., с его банковских счетов в <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут 07 декабря 2018 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С., и произвела перевод денежных средств со счета П.Е.С. в №, открытого 08.08.2002 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму 8 060 рублей на счет банковской карты №, принадлежащего П.Е.С. и открытого 03.06.2010 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов последнего в <данные изъяты> в 08 часов 45 минут 07 декабря 2018 года произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С.., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 8 060 рублей, принадлежащих П.Е.С.., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С. с его банковских счетов в <данные изъяты> Штельмухова Е.Е., в 19 часов 10 минут 12 декабря 2018 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С.., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С.., произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С.., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 483 рубля, принадлежащих П.Е.С.., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С.., с его банковских счетов в <данные изъяты> Штельмухова Е.Е., в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 53 минут 19 декабря 2018 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С.., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С.., и произвела перевод денежных средств со счета П.Е.С. в №, открытого 08.08.2002 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 5 200 рублей на счет банковской карты №, принадлежащего П.Е.С. и открытого 03.06.2010 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов последнего в <данные изъяты> в период с 08 часов 53 минут до 08 часов 55 минут 19 декабря 2018 года произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С. на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 5 200 рублей, принадлежащих П.Е.С., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С., с его банковских счетов в <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 33 минут 01 февраля 2019 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С., и произвела перевод денежных средств со счета П.Е.С. в №, открытого 08.08.2002 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 13 000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащего П.Е.С. и открытого 03.06.2010 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов последнего в <данные изъяты> в 06 часов 33 минуты 01 февраля 2019 года произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С.., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащих П.Е.С., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.С.., с его банковских счетов в <данные изъяты>, Штельмухова Е.Е., в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 23 минут 21 мая 2019 года, находясь в помещении жилого <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Е.С. и к которому была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, и известные ей логин и пароль для входа в личный кабинет П.Е.С., осуществила вход в личный кабинет П.Е.С.., и произвела перевод денежных средств со счета П.Е.С. в №, открытого 08.08.2002 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 5 200 рублей на счет банковской карты №, принадлежащего П.Е.С. и открытого 03.06.2010 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов последнего в <данные изъяты> в 18 часов 23 минуты 21 мая 2019 года произвела перевод со счета банковской карты №, принадлежащего П.Е.С., на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств на общую сумму 5 200 рублей, принадлежащих П.Е.С.., которые она похитила, обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих неправомерных действий Штельмуховой Е.Е. с банковских счетов П.Е.С. в ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства на общую сумму 71 729 рублей, в результате чего последнему был причинен имущественный вред, который является для него значительным.

В судебном заседании Штельмухова Е.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснила, что отца посадили, этого никто этого не ожидал. На тот момент у нее были финансовые трудности. Она не могла пойти на работу, так как у нее был несовершеннолетний сын, ему было на тот момент полтора года. Она списывала деньги со счета отца П.Е.С. с 2018 г. по февраль 2019 г. Карту и телефон отца она забрала в ИВС. Она самостоятельно делала переводы через мобильное приложение, зная код и пароль. Его нужно было уведомить, нужно было ему позвонить, спросить разрешения, чтобы списывать, но она этого не сделала. Она проживает с мужем и тремя детьми. Доход идет у нее за декретный отпуск 7600 рублей. Муж не работает, ранее работал на РЖД, доход от 30 до 35 тысяч рублей.

Признательные показания подсудимой подтверждаются и протоколом явки с повинной от 27.04.2022 г., согласно которому в ОМВД России по Усманскому району обратилась Штельмухова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в период с ноября 2018 по март 2019 совершала перевод денежных средств со счета №, принадлежащего П.Е.С. в общей сумме 78186 руб. О данных переводах П.Е.С. не говорила, разрешения не спрашивала. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 7)

Явка с повинной соответствует требованиями УПК РФ, написана подсудимой собственноручно. Обстоятельства написания явки с повинной, ее добровольность, подсудимая Штельмухова Е.Е. подтвердила в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина Штельмуховой Е.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший П.Е.С. суду показал, что в 2018 г. он был осужден. С 30 октября 2018 года по ноябрь 2019 года он находился в местах лишения свободы. До ареста в пользовании у него находилась банковская карта <данные изъяты>. Когда он находился в ИВС, то банковские карты по его просьбе были переданы его дочери Штельмуховой Е.Е. По приезду из мест лишения свободы он столкнулся с определенными финансовыми трудностями. Когда он стал выяснять, где его деньги за то время, которое ему не выплачивалась пенсия, выяснилось, что деньги были списаны с его карты, которую он передал домой. Когда была получена распечатка, то из нее видно кто, что и когда брал. Он не разрешал дочери снимать денежные средства со своей карты. В телефонном разговоре дочь обещала вернуть снятые денежные средства, но не вернула, указав на свое сложное материальное положение. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П.Е.С. следует, что они аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, однако более подробны в части того, что до вынесения Усманским районным судом Липецкой области судебного приговора в отношении него 30.10.2018 отношения между ним, П.М.В. и Штельмуховой (Беляевой) Е.Е. испортились, у них были постоянные конфликты. В момент заключения его под стражу у него с собой помимо других личных вещей были принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> а также банковская карта №, которую он открыл в 2010 году. На принадлежащем ему сотовом телефоне была подключена услуга «Мобильный банк», ему приходили СМС-сообщения о списании денежных средств. Ежемесячно он получал пенсию в размере около 13 000 рублей, указанная пенсия поступала ему на сберегательный счет №, открытый ним 08.08.2002. Перед отбытием в места лишения свободы, свою банковскую карту, а также принадлежащий ему сотовый телефон с SIM-картами, к которому был подключен «Мобильный банк», находившиеся при нем в момент заключения под стражу, он через сотрудников ИВС ОМВД России по Усманскому району передал своей дочери Штельмуховой (Беляевой) Е.Е., однако распоряжаться и пользоваться Штельмуховой (Беляевой) Е.Е., П.М.В. денежными средствами на своих счетах и на вкладах в <данные изъяты> он не разрешал, он им даже не сообщал PIN-код от данной банковской карты, те знали и так данный код. Блокировать SIM-карты на своем сотовом телефоне он не стал. Уголовное наказание он отбывал в исправительной колонии в <адрес> Во время отбытия наказания, он иногда звонил Штельмуховой (Беляевой) Е.Е., П.М.В. За весь срок пребывания в колонии данные лица ему ни разу не присылали посылок, лекарств, денег. Находясь в местах лишения свободы ему пенсию стали выдавать в бухгалтерии учреждения лишь в апреле 2019 года, по его просьбе. 23.11.2019 после освобождения он прибыл домой, где указанные лица уже не проживали. В последующем он узнал, что в период времени с 01.11.2018 до 21.05.2019 с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 78 186 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером и получает только пенсию, более никаких источников дохода у него нет. (т.1 л.д. 148-149).

Аналогичные показания потерпевший дал и на очной ставке с подсудимой. (т. 2 л.д. 12-16).

Свидетель И.В.М. суду показал, что П.Е.С. содержался в ИВС ОМВД России по Усманскому району в 2017-2018 г.г. Он обратился с просьбой передать его личные вещи родственникам. Он позвонил, дочь Штельмухова Е.Е. пришла, ей вещи отдали. Это были банковская карта и сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.М.В. следует, что в настоящее время она проживает с ее несовершеннолетней дочерью П.Е.Е.., ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она состояла в браке с П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. От брака с П.Е.С. у нее имеется две дочери- Штельмухова (Браун) Елена Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ П.Е.С. является пенсионером ФСИН, и получает пенсию по выслуге лет, а также пенсию по инвалидности, так как тот является инвалидом <данные изъяты>, в связи получением травмы головы. П.Е.С. в связи <данные изъяты> в ГУЗ «Усманская ЦРБ». Ей достоверно неизвестно были ли у него банковские карты, сберегательные книжки. 30.10.2018 П.Е.С. был осужден Усманским районным судом Липецкой области к 2 годам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ, и отбывал наказание в последующем в <данные изъяты> До осуждения примерно с 2009 года они с П.Е.С. находились в плохих отношениях. Когда П.Е.С. находился в местах лишения свободы, он примерно несколько раз в месяц звонил на ее сотовый телефон (абонентский номер №). Их дочерям он не звонил. Когда П.Е.С. был осужден, тот дома оставил все свои личные вещи, в том числе сотовый телефон <данные изъяты>, про банковские карты она не знает. 09.12.2019 их брак был расторгнут, она оставила девичью фамилию Браун. Со слов ее дочери Штельмуховой Е.Е. ее бывший муж П.Е.С. разрешил ей распоряжаться денежными средствами на его счетах и вкладах, у нее был доступ к Мобильному банку, с помощью которого та осуществляла операции с денежными средствами на его счете и вкладах. Каким образом та получила доступ к его Мобильному банку, она не знает. Каким образом та распоряжалась данными денежными средствами она не знает. Она доступ к его счетам и вкладам никакого не имела. В жилом доме по адресу- <данные изъяты>, она с ее дочерьми не проживают с октября 2019 года. При переезде на новое место жительства они никаких вещей, принадлежащих П.Е.С., не забирали. Штельмухова Е.Е. неоднократно переводила ей денежные средства, которые были потрачены на продукты питания, в т.ч. для общей с П.Е.Е. несовершеннолетней дочери. (т. 1 л.д.225-227, 228-230).

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и иными материалами дела. Показания данных лиц подтверждают тот факт, что Штельмухова Е.Е. без разрешения осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковскую карту, оформленную на имя потерпевшего, а потом на свой банковский счет в общей сумме 71729 руб. Основания для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Штельмуховой Е.Е. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере, с банковского счета, подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением П.Е.С. от 22 мая 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили в период с ноября 2018 года по май 2019 года хищение денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д.41);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой 04.07.2017 к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «МегаФон» была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> для совершения операций по банковской карте №, принадлежащей П.Е.С. (т.1 л.д.89-112)

-протоколом осмотра документов от 19 июня 2022 года, согласно которому были осмотрены:

1) выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты №, принадлежащей П.Е.С.., за период с 01.11.2018 по 21.05.2019. Данная выписка представлена на 4 листах формата А4. Данная выписка содержит следующие сведения о переводе денежных средств с данного счета на счет Штельмуховой Елены Евгениевны в № с использованием услуги <данные изъяты>

-01.11.2018 в 12 часов 52 минуты – на сумму 22 300 рублей,

-01.11.2018 в 12 часов 57 минуты – на сумму 10 200 рублей,

- 01.11.2018 в 14 часов 43 минуты –на сумму 5 531 рубль,

-14.11.2018 в 08 часов 45 минут – на сумму 100 рублей,

-28.11.2018 в 15 часов 23 минуты- на сумму 200 рублей,

-01.12.2018 в 13 часов 44 минуты – на сумму 263 рубля,

- 03.12.2018 в 16 часов 49 минут – на сумму 592 рубля,

-05.12.2018 в 11 часов 30 минут –на сумму 600 рублей,

- 07.12.2018 в 08 часов 45минут – на сумму 8060 рублей,

-12.12.2018 в 19 часов 10 минут – на сумму 483 рубля,

- 19.12.2018 в 08 часов 55 минут –на сумму 600 рублей,

- 19.12.2018 в 08 часов 53 минут- на сумму 4600 рублей,

-01.02.2019 в 06 часов 33 минуты –на сумму 13 000 рублей,

-21.05.2019 в 18 часов 23 минуты –на сумму 5200 рублей.

Также в данной выписке содержатся сведения о переводе денежных средств со счета в №, принадлежащего П.Е.С.., на № банковской карты №, принадлежащей П.Е.С.., за период с 01.11.2018 по 21.05.2019:

-01.11.2018 в 12 часов 57 минут на сумму 10 227 рублей,

-01.11.2018 в 14 часов 43 минуты на сумму 5500 рублей,

-01.12.2018 в 13 часов 40 минут на сумму 1000 рублей,

-01.12.2018 в 13 часов 43 минуты на сумму 263 рубля,

- 02.12.2018 в 22 часа 53 минуты на сумму 1000 рублей,

- 05.12.2018 в 11 часов 30 минут на сумму 600 рублей,

- 07.12.2018в 08 часов 41 минуту на сумму 8060 рублей,

- 19.12.2018 в 08 часов 52 минуты на сумму 4600 рублей,

-19.12.2018 в 08 часов 55 минут на сумму 600 рублей,

- 20.12.2018 в 12 часов 14 минут на сумму 10 520 рублей,

- 01.02.2019 в 06 часов 32 минуты на сумму 13 030 рублей,

-21.05.2019 в 18 часов 22 минуты на сумму 5200 рублей,

2) выписка о движении денежных средств по счету № в <данные изъяты> принадлежащему П.Е.С. Данная выписка представлена на 4 листах формата А4. Данная выписка содержит следующие сведения о переводе денежных средств с данного счета за период с 01.11.2018 по 21.05.2019:

-01.11.2018 на сумму 10 227 рублей,

-01.11.2018 на сумму 5500 рублей,

-01.12.2018 на сумму 1000 рублей,

-01.12.2018 на сумму 263 рубля,

-02.12.2018 на сумму 1000 рублей,

- 05.12.2018 на сумму 600 рублей,

- 07.12.2018 на сумму 8060 рублей,

- 19.12.2018 на сумму 4600 рублей,

-19.12.2018 на сумму 600 рублей,

- 20.12.2018 на сумму 10 520 рублей,

- 01.02.2019 на сумм 13 030 рублей,

-21.05.2019 на сумму 5200 рублей.

(т.1 л.д.113-118,119, 120-145)

-сведениями, характеризующими имущественное положение потерпевшего П.Е.С.., согласно которым за П.Е.С. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, размер ЕДВ, получаемого П.Е.С.., в декабре 2020 г. составлял 429,11 руб., размер пенсии, получаемой П.Е.С. в декабре 2020 г. составляет 17226,01 руб. (т. 1 л.д.157-158, 160-161, 166, 168-169)

- справкой отдела ЗАГС Администрации Усманского района Липецкой области № от 05.12.2021, согласно которой:

1) имеется запись акта о заключении брака № от 27.03.2012 между П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, и П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ,

2) имеется запись акта о расторжении брака № от 05.02.2020 между П.Е.С.., ДД.ММ.ГГГГ, и П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-189)

- сведениями из ИЦ УМВД России по Липецкой области в отношении П.Е.С.., согласно которым 30.10.2018 он осужден Усманским районным судом Липецкой области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, взят под стажу в зале суда, 22.11.2019 условно-досрочно освобожден. (т.1 л.д.192)

- справкой № от 03.12.2020, согласно которой абонентский номер № принадлежит П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.91)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и сомнений у суда не вызывают.

Приведёнными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, согласующимися между собой и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает установленной вину подсудимой Штельмуховой Е.Е. в краже, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод Штельмуховой Е.Е. о тяжелом материальном положении не ставит под сомнение виновность подсудимой в указанном преступлении.

Действия Штельмуховой Е.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимая обратила в свою пользу путем совершения банковского перевода с банковского счета на банковскую карту потерпевшего и последующего перевода на свой банковский счет без разрешения потерпевшего.

То обстоятельство, что подсудимая знала соответствующие коды и пароли, не ставит под сомнение незаконность ее действий, поскольку отсутствовало разрешение потерпевшего на проведение данных операций.

При этом в судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5000 руб., а пенсия потерпевшего составляет около 17000 руб., недвижимости, кроме жилого помещения, в котором проживает, не имеет, транспортное средство 2011 г. выпуска.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Штельмуховой Е.Е., относится к тяжкому преступлению, подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. Проживает с семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Штельмуховой Е.Е. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновной; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение подсудимой, частичное возмещение ущерба в сумме 5000 руб. в период рассмотрения дела судом.

При этом суд не может согласиться с позицией защитника о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, как следует из материалов дела, данное смягчающее обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, за прошедшее с момента окончания преступления время подсудимая не предприняла никаких попыток возместить ущерб, причинённый преступлением, за исключением перечисленных 07.10.2022 г. 5000 руб. При этом суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Штельмуховой Е.Е. преступления (преступление совершено в период отбывания потерпевшим наказания в виде лишения свободы) и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении Штельмуховой Е.Е.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимая Штельмухова Е.Е. не работает, находясь в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении трех малолетних детей сведениями о наличии в ее собственности недвижимого имущества и авто-мототранспорта суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ей как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа, несмотря на мнение защиты. Более того, за два года, прошедших с момента возбуждения уголовного дела, и за три года, прошедших с момента окончания преступления, Штельмухова Е.Е. не возместила причиненный преступлением материальный вред, за исключением оплаченных 07.10.2022 г. 5000 руб., а также она ссылалась на свое тяжелое материальное положение.

Санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, принесены извинения.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимой лишение свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную и не скажется на условиях жизни ее семьи.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника о том, что лишение свободы слишком строгое наказание для подсудимой.

Суд считает невозможным замену наказания Штельмуховой Е.Е. в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку у нее имеется ребенок не достигший возраста трех лет.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление Штельмуховой Е.Е. возможно без реального отбывания наказания, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило.

Суд отвергает довод защитника о том, что поскольку муж подсудимой получил повестку о мобилизации, следовательно, подсудимая может уехать из г. Усмань, и назначение лишения свободы условно будет «гнетом» для нее, поскольку закон не запрещает лицам условно осужденным к лишению свободы изменять место жительства, а лишь понуждает уведомлять об этом специальный государственный орган.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Штельмуховой Е.Е. суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штельмухову Елену Евгениевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Штельмуховой Елене Евгениевне наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Штельмухову Елену Евгениевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Штельмуховой Елене Евгениевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты №, принадлежащей П.Е.С.., за период с 01.11.2018 по 21.05.2019, и выписку о движении денежных средств по счету № в <данные изъяты> принадлежащему П.Е.С., за период с 01.11.2018 по 21.05.2019, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная Штельмухова Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Свернуть