Ильенко Михаил Александрович

Дело № 2-398/2025 (2-6189/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-006910-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Александровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Новосибирска к Ильенко Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать Ильенко М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать задолженность за наем за период с июня 2022 г. по май 2024 г. в размере 13 863, 29 руб.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (запись в ЕГРН 54:35:062535:3595-54/011/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлена Ильенко Михаилу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ильенко М.А. в квартире периодически не проживает, имеет задолженность за наем, до настоящего времени не обратился в администрацию района для заключения договора социального найма жилого помещения, либо для заключ...

...ения договора специализированного найма на новый пятилетний срок.

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 10,11,60 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Голдобина Ю.С. иск поддержала.

Ответчик Ильенко М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что работает вахтовым методом, другого жилья не имеет, в настоящее время временно проживает с сожительницей и ее тремя детьми в <адрес>, задолженность за наем и услуги ЖКХ погашает, в декабре 2024 г. оплатил 15 000 руб., намерен обращаться в администрацию для оформления договора.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения и заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Аналогичный иск <адрес> являлся предметом судебного рассмотрения, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований о признании Ильенко М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма.

Материалами дела подтверждается, что что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (запись в ЕГРН 54:35:062535:3595-54/011/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлена Ильенко Михаилу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован Ильенко М. А.

По факту непроживания Ильенко М.А. в квартире, предоставленной по договору специализированного найма, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (являлись предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела №), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Лебедева Я.С. (соседка, <адрес>) в судебном заседании также подтвердила, что не видела Ильенко М.А. по месту жительства с лета 2024 г.

Как следует из ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 267-ФЗ с 1 января 2019 г., договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

использования жилого помещения не по назначению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела непроживание ответчика Ильенко М.А. в жилом помещении является временным, обусловлено работой вахтовым методом, а также семейными обстоятельствами, со слов Ильенко М.А., по окончании учебного года он вместе с сожительницей и ее детьми намерен вернуться в квартиру для постоянного проживания.

При рассмотрении гражданского дела № 2-5249/2021 суд разъяснял, что:

- Отсутствие ответчика в жилом помещении в момент проведения проверок не может свидетельствовать об отказе ответчика от жилого помещения.

- Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги также само по себе не свидетельствует о том, что Ильенко М. А. не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению. Причины образования такой задолженности по оплате жилого помещения не выяснялись. При этом, неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не влечет безоговорочное признание его утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик Ильенко М.А. не имеет иного жилого помещения, заинтересован в сохранении права пользования предоставленной квартирой и в сохранении регистрации по месту жительства, в квартире находятся его вещи, он поддерживает квартиру в жилом состоянии.

Ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Вопреки заявленным исковым требованиям, выселение ответчика возможно только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, находящегося в границах соответствующего населенного пункта.

Доказательств того, что погашение задолженности утрачена и право истца не может быть восстановлено иным способом, материалы дела не содержат, при этом ответчик намерен погасить задолженность и предпринимает меры для этого.

Учитывая особый социальный статус ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

Исковое требование о взыскании задолженность за наем за период с июня 2022 г. по май 2024 г. в размере 13 863, 29 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, размер которых не превышает пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 121, статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Наймодатель не обращался в установленном приказном порядке за вынесением судебного приказа о взыскании с Ильенко М.А. задолженности за наем за период с июня 2022 г. по май 2024 г. в размере 13 863, 29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-398/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева

УИД 54RS0006-01-2021-008240-78

Судья Новикова И.С. Дело: 2-5249/2021

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-3112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

при участии прокурора Тимоховой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска в лице администрации Ленинского района г. Новосибирска – Гриб А.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии г.Новосибирска в лице администрации Ленинского района г. Новосибирска к Ильенко М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., заключение прокурора Тимоховой М.К. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.07.2021 мэрия г.Новосибирска в лице администрации Ленинского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Ильенко М.А., в котором просила расторгнуть договор найма жилого помещения для <данные изъяты>, от 28.06.2017 №, заключенный между мэрией <адрес>, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования <адрес>, в лице главы администрации <адрес> и Ильенко М.А.; признать Ильенко М.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной ...

...по адресу: <адрес>; взыскать с Ильенко М.А. в пользу мэрии <адрес> задолженность за наем жилого помещения по адресу: <адрес> размере 3 546, 08 руб.

В обоснование иска указала, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> от 16.05.2017 №. 28.06.2017 на основании договора найма жилого помещения для <данные изъяты> №, Ильенко М.А. была предоставлена указанная квартира. Согласно п. 6 данного договора, Ильенко М.А. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из домовой книги от 15.03.2021, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован Ильенко М.А. Согласно акту обследования жилого помещения от 21.08.2020, в квартире проживает Ф.И.О., который в разговоре со специалистом администрации пояснил, что снимает данную квартиру. Со слов соседей, в данной квартире всегда проживают квартиранты. Согласно акту обследования жилого помещения от 29.04.2021, в квартире проживает Ф.И.О., который пояснил, что снимает квартиру за 10 000 руб. в месяц у Ильенко М.А. За наем указанного жилого помещения установлена плата в размере 216,90 руб. в месяц. Плата по договору должна вноситься должником не позднее 10 числа каждого месяца. За указанное жилое помещение оплату ответчик не производит, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета №, задолженность на июнь 2021 года составляет 78 948,38 руб. Также имеется задолженность по оплате за наем квартиры в размере 3 546,08 руб. - расширенная выписка департамента энергетики и ЖКХ <адрес> на 24.05.2021). Фактическое место жительства Ильенко М.А. истцу неизвестно, в квартире, предоставленной ему по договору найма, он не проживает.

06.12.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме».

11.01.2020 судом первой инстанции постановлено дополнительное решение: «Взыскать с Ильенко Михаила Александровича в пользу мэрии <адрес> задолженность по май 2021 за наем жилого помещения по адресу: <адрес> размере 3546 руб. 08 коп.».

С решением суда от 06.12.2021 не согласился представитель истца мэрии г.Новосибирска в лице администрации Ленинского района г.Новосибирска – Гриб А.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06.12.2021 полностью и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования мэрии г.Новосибирска в лице администрации в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии <адрес> в полном объеме ввиду того, что ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, в указанном жилом помещении не проживает, плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, сведения о вселении ответчика в спорное жилое помещение отсутствуют.

При таких обстоятельствах полагает, что ответчик добровольно отказался от предоставленного ему жилого помещения, подлежит признанию утратившим право пользования с последующим расторжением договора социального найма и взысканием задолженности.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.05.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

28.06.2017 на основании договора найма жилого помещения для <данные изъяты> №, ответчику Ильенко М.А. была предоставлена спорная квартира в наём на срок с 28.06.2017 по 27.06.2022.

В соответствии с п. 6 договора - Ильенко М.А. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 8 договора предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 17 - договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке в числе прочего в случае невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также в случае использования нанимателем или членами его семьи жилого помещения не по назначению (л.д. 16-17).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован Ильенко М.А.

Согласно акту обследования жилого помещения от 21.08.2020, в спорной квартире проживает Ф.И.О., который в разговоре со специалистом администрации <адрес> пояснил, что снимает данную квартиру. В акте указано, что со слов соседей в данной квартире всегда проживают квартиранты.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 29.04.2021 года, в квартире проживает Ф.И.О., который пояснил, что снимает квартиру за 10 000 руб. в месяц у Ильенко М.А.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 03.06.2021 составляет 78 948,38 руб. (л.д. 8-9). Кроме того, у Ильенко М.А. имеется задолженность по оплате за наем квартиры в размере 3 546, 08 руб. (л.д.6).

29.04.2021 истцом в адрес Ильенко М.А. направлено требование об оплате задолженности за содержание жилого помещения в размере 110154,03 руб. в срок до 10.05.2021 (л.д. 20, 22).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Ильенко М.А. утратившим право пользования и расторжения договора найма, поскольку достоверно не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, соответствующих доказательств не предоставлено.При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствие ответчика в жилом помещении в момент проведения проверок, как и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – сами по себе не могут свидетельствовать об отказе ответчика от жилого помещения.

Требование о взыскании с ответчика Ильенко М.А. всей задолженности по коммунальным услугам не предъявлялось.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 103 ЖК РФ расторжение договора найма специализированного жилого помещения в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможно только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, находящегося в границах соответствующего населенного пункта.

Принимая во внимание, что из содержания расширенной выписки из лицевого счета Департамента энергетики и ЖКХ <адрес> в отношении спорной квартиры следует, что имеется задолженность по оплате найма жилого помещения за период с июня 2020 года по май 2021 года включительно, при этом доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат и, учитывая, что при вынесении решения судом не было разрешено требование истца о взыскании суммы долга за наем жилого помещения в сумме 3546,08 руб., на основании дополнительного решения суда от 11.01.2022 с ответчика Ильенко М.А. в пользу мэрии <адрес> взыскана задолженность за наем жилого помещения в размере 3546,08 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ч. 4 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 5 ст. 103 ЖК РФ, при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Однозначных достоверных доказательств отказа ответчика от договора найма специализированного жилого помещения – дело не содержит, как и не указано в иске конкретное благоустроенное жилое помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие помещение - куда бы подлежал выселению ответчик в границах соответствующего населенного пункта.

При названных нормах закона и приведенном официальном толковании правовых норм, изложенных выше обстоятельствах дела – в удовлетворении иска отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии <адрес> в полном объеме ввиду того, что ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, а сам в указанном жилом помещении не проживает, плату же за наем жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, сведения о вселении ответчика в спорное жилое помещение отсутствуют.

Эти доводы отклоняются, в связи со следующим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, поскольку доказательств причин отсутствия ответчика Ильенко М.А. в спорном жилом помещении, как и доказательств свидетельствующих о добровольности его выезда из спорного жилого помещения и постоянном характере такого выезда материалы дела не содержат. Отсутствие же ответчика в жилом помещении в момент проведения проверок не может однозначно свидетельствовать об отказе ответчика от жилого помещения, наличие же задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги само по себе также не свидетельствует о том, что наниматель не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя мэрии г.Новосибирска в лице администрации Ленинского района г.Новосибирска – Гриб А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Судья Стебихова М.В. Дело №

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Савельевой М.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 08 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования Ильенко М. А. удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> предоставить Ильенко М. А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильенко М.А. обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о предоставлении на территории <адрес> жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в размере не менее 30 кв.м.

В обоснование указал, что включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако до настоящего времени жильем не обеспечен.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов и налоговой политики <адрес>, Министерство ...

...социального развития <адрес>.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Мэрия <адрес>, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 8 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, между тем, потребность в средствах для указанных целей в разы превышает выделенные муниципалитету лимиты бюджетных ассигнований.

Также апеллянт считает, что предоставление истцу жилого помещения впереди стоящих перед ним такой же категории граждан, повлечет безусловное нарушение их прав.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливается государственная гарантия социальной защиты.

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов (ст.72 п. «ж» ч. 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. В силу п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории <адрес>, регулируются <адрес> от 05.06.2013г. № «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договор^ социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда (далее - специализированный жилищный фонд) по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемым сроком на пять лет, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров общей площади на одного человека.

Часть 1 и 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) формируется и ведется уполномоченным органом. Форма списка устанавливается уполномоченным органом. В список включаются лица, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Закона и достигшие возраста 14 лет, на основании письменных заявлений, поданных в уполномоченный орган законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - заявители). Форма заявления устанавливается уполномоченным органом.

Согласно ч. 8 ст. <адрес> от 05.06.2013г. № «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», включение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в список осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты подачи заявления о включении указанных лиц в список, а в случае их совпадения - в алфавитном порядке.

Судом установлено, что родителями Ильенко М.А. являются - Ильенко И.Ю. и Ильенко А.П. (л.д. 67).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ограничена в отношении него в родительских правах, отец лишен родительских прав, истец передан органам опеки и попечительства (л.д. 8-11).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильенко М.А. определен в детское учреждение на полное государственное обеспечение, за ним закреплено жилое помещение по <адрес> (л.д. 12).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части адреса - <адрес> (л.д. 17).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано невозможным проживание в доме по <адрес> (л.д. 14-16).

Истец состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями составом семьи 1 человек (л.д. 13).

Жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании Ильенко М.А. не находится.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что Федеральным законом № от 29.02.2012г., с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, предусматривавший право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При этом, указанным законом Жилищный кодекс РФ дополнен статьей 109.1, из которой следует, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, которая предполагает обеспечение указанной категории лиц жильем по договорам найма специализированного жилого помещения.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона N 15, данный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом действие положений ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159 (в редакции данного Федерального закона) и Жилищного кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу данного Федерального закона, а в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. <адрес> N 331-03 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно Положениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обязанность предоставления жилого помещения возложена на Мэрию <адрес> за счет средств областного бюджета <адрес>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента включения Ильенко М.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, у Мэрии <адрес> возникла обязанность по предоставлению ему жилого помещения за счет средств областного бюджета <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, входил в предмет исследования суда первой инстанции, наделяя его оценкой, суд правомерно указал, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, следует отметить, что в резолютивной части решения правильно указано, что предоставление жилого помещения должно осуществляться за счет средств областного бюджета <адрес>.

Не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что предоставление истцу жилого помещения впереди стоящих перед ним такой же категории граждан, повлечет безусловное нарушение их прав.

Данный довод является несостоятельным, поскольку на Мэрию <адрес> не возлагается обязанность предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку в обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-126/2013 г.

Поступило в суд: 29.03.2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 апреля 2013 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИПРЕНКО В. Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

ИЛЬЕНКО М. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кипренко В.Р. покушался на неправомерное завладение автомобилем К. без цели хищения. Кроме того, подсудимые Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилями без цели хищения, принадлежащие Т. и Х. Преступления совершены в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Кипренко В.Р. находился у <адрес>, где заметил автомобиль <данные изъяты>. В это время у Кипренко В.Р. возник преступный умы...

...сел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, желая покататься на нем по <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Кипренко В.Р. подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий К., стоимостью 80 000 рублей. При помощи имеющегося при себе складного ножа вскрыл замок двери указанного автомобиля, после чего открыл вышеуказанную дверь и сел в салон автомобиля. Продолжая реализовывать преступный умысел, Кипренко В.Р. попытался с помощью проводов зажигания завести двигатель вышеуказанного автомобиля «на прямую» для того, чтобы неправомерно им завладеть без цели хищения, но не смог осуществить свой преступный умысел в связи с тем, что клеммы автомобиля были отсоединены от аккумулятора, после чего Кипренко В.Р. с места преступления скрылся, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод № 2.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. находились у <адрес>, где заметили автомобиль <данные изъяты>, стоявший у вышеуказанного дома и вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, желая покататься на нём по Первомайскому району г. Новосибирска, при этом Кипренко В.Р. должен был открыть двери вышеуказанного автомобиля и проникнуть в салон, а Ильенко М.А. в этот момент должен будет стоять у автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности или появления посторонних лиц или сотрудников полиции предупредить об этом Кипренко В.Р.. После чего Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. сомкнут провода зажигания «на прямую» и заведут двигатель автомобиля. После чего поедут кататься по Первомайскому району.

Кипренко В.Р. и Ильенко М.А., реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий Х., стоимостью 40 000 рублей, где Кипренко В.Р., действуя совместно и согласованно с Ильенко М.А. открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел в салон и открыл переднюю дверь со стороны водителя. В это время Ильенко М.А., действуя совместно и согласованно с Кипренко В.Р., находился около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Кипренко В.Р. о возникновении опасности или появления сотрудников полиции.

После чего, Ильенко М.А. сел за руль вышеуказанного автомобиля и продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Кипренко В.Р., завел двигатель автомобиля с помощью проводов зажигания, соединив их между собой «на прямую», после чего Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. отъехали на указанном автомобиле от <адрес> и скрылись с места преступления, тем самым неправомерно завладели указанным автомобилем, принадлежащим Х., стоимостью 40 000 рублей, без цели хищения.

Эпизод № 3.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. находились у <адрес>, где заметили автомобиль <данные изъяты>, стоявший у вышеуказанного дома и вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, желая покататься на нём по <адрес>, при этом Кипренко В.Р. должен был открыть двери вышеуказанного автомобиля и проникнуть в салон, а Ильенко М.А. в этот момент должен будет стоять у автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности или появления посторонних лиц или сотрудников полиции предупредить об этом Кипренко В.Р.. После чего Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. сомкнут провода зажигания «на прямую» и заведут двигатель автомобиля, после чего поедут кататься <адрес>

Кипренко В.Р. и Ильенко М.А., реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащий Т., где Кипренко В.Р., действуя совместно и согласованно с Ильенко М.А., имеющейся при себе стеклянной бутылкой разбил окно в задней двери указанного автомобиля, после чего сел в салон вышеуказанного автомобиля и открыл переднюю дверь со стороны водителя. В это время Ильенко М.А., действуя совместно и согласованно с Кипренко В.Р., находился около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Кипренко В.Р. о возникновении опасности или появлении сотрудников полиции.

После чего, Ильенко М.А. сел за руль вышеуказанного автомобиля и, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Кипренко В.Р., завел двигатель автомобиля с помощью проводов зажигания, соединив их между собой «на прямую», после чего Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. отъехали на указанном автомобиле от <адрес> и скрылись с места преступления, тем самым неправомерно завладели указанным автомобилем, принадлежащим Т., стоимостью 100 000 рублей, без цели хищения.

Подсудимые Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. в присутствии адвокатов Моисеева В.В. и Коломейчука О.А. подтвердили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. пояснили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайства заявили добровольно. Им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитники адвокаты Коломейчук О.А. и Моисеев В.В. в судебном заседании подтвердили, что Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом суд учитывает, что ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие К., Х., Т. не возражали, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Кипренко В.Р. и Ильенко М.А., с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кипренко В.Р. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. по второму и третьему эпизодам подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений по 2 и 3 эпизодам, которые относятся к категории тяжких, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кипренко В.Р. преступления по 1 эпизоду, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей Х. о строгом наказании подсудимых, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимого Кипренко В.Р.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личностях, отношение подсудимых Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Суд учитывает мнение потерпевшей Х. при определении размера испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кипренко В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кипренко В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Ильенко М. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ильенко М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кипренко В.Р. и Ильенко М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому из подсудимых, возложив на каждого обязанности являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кипренко В. Р. и Ильенко М. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде из города Новосибирска и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Е.Н. Лахина

Дело №1-237/2014

Поступило в суд 01 июля 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «12» августа 2014 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска

в составе председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Ильенко М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильенко М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ильенко М.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Ильенко М.А. находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Ильенко М.А. подошел к окну, ведущему в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где не установленным предметом открыл рольс...

...тавни и окно, после чего незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее И, а именно:

-коктейль « MARTY RAY COCTAIL» емкость 0,5 л. в количестве 26 штук стоимостью 59 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1534 рубля;

-сигареты «Мальборо» крепкий - 6 пачек стоимостью 74 рубля за пачку на общую сумму 444 рубля;

-сигареты «Мальборо» легкий- 8 пачек стоимостью 74 рубля за пачку, на общую сумму 592 рубля;

-сигареты «Парламент» - 14 пачек стоимостью 95 рублей за пачку, на общую сумму 1330 рублей;

-сигареты «Кент» восьмерка - 5 пачек стоимостью 83 рубля за пачку, на общую сумму 415 рублей;

-сигареты «Кент» шестерка - 3 пачки стоимостью 74 рубля за пачку, на общую сумму 222 рубля;

-сигареты «Кент» четверка - 8 пачек стоимостью 83 рублей за пачку, на общую сумму 664 рубля;

-сигареты «Ява» - 26 пачек стоимостью 52 рубля за пачку, на общую сумму 1352 рубля;

-сигареты «Честер Филд» - 9 пачек стоимостью 64 рубля за пачку, на общую сумму 576 рублей;

-сигареты «Л/Д» -22 пачки стоимостью 50 рублей за пачку, на общую сумму 1100 рублей;

-сигареты «Бонд» - 8 пачек стоимостью 53 рубля за пачку, на общую сумму 424 рубля;

-сигареты «ПалМел» - 8 пачек стоимостью 48 рублей за пачку, на общую сумму 384 рубля;

-полиэтиленовый пакет-3 штуки материальной ценности не представляют;

-сигареты «Л/М» - 7 пачек стоимостью 56 рублей за пачку, на общую сумму 392 рубля;

-сигареты «Петр» -18 пачек стоимостью 52 рубля за пачку, на общую сумму 936 рублей;

-сигареты «Максим» крепкий -7 пачек стоимостью 43 рубля за пачку, на общую сумму 301 рубль;

-сигареты «Максим» легкий - 5 пачек стоимостью 37 рублей за пачку, на общую сумму 185 рублей;

-сигареты «Альянс» крепкий - 15 пачек стоимостью 43 рубля, на общую сумму 645 рублей;

-сигареты «Альянс» легкий - 8 пачек стоимостью 49 рублей за пачку, на общую сумму 392 рубля;

-сигареты «Ротманс Деми» -5 пачек стоимостью 49 рублей, на общую сумму 245 рублей, причинив потерпевшей И значительный материальный ущерб на общую сумму 12133 рубля.

С похищенным имуществом Ильенко М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ильенко М.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и объем похищенного не оспаривает. Ильенко М.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Ильенко М.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Ильенко М.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая И в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Ильенко М.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ильенко М.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории средней тяжести преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ, условно, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Ильенко М.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимый Ильенко М.А. вину признал, раскаялся в содеянном, высказал намерение возместить ущерб, в настоящее время трудоустроен, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Потерпевшей И заявлены исковые требования о взыскании с Ильенко М.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления денежной суммы 12133 рубля (л. д. 55).

Подсудимый Ильенко М.А. исковые требования признал, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильенко М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ильенко М.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ильенко М.А. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ильенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильенко М.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ильенко М. А. в пользу И 12 133 рубля ( двенадцать тысяч сто тридцать три ) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: алкогольный коктейль «MARTY RAY COCTAIL» 10 банок, переданные Рыбаковой Л.А., передать Ильенко М.А., следы рук на отрезке №4, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В. М. Клевцова

Дело №1-113/2019 г.

Поступило в суд: 11.03.2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 07 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ильенко М.А.,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильенко М. А., 11 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ильенко М.А. обвиняется в тайном хищение имущества П с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ильенко М.А. находился в гостях у ранее ему знакомой П, проживающей по адресу: <адрес>.

Затем, в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Ильенко М.А. достоверно знавшего, что у П имеются сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2Prime («Самсунг Гэлэкси Джей 2 Прайм») в корпусе золотистого цвета, наушники «Soni» («Сони»), денежные средства, в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего П, с причинением з...

...начительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ильенко М.А. находясь в <адрес>, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что П спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из <адрес>, имущество, принадлежащее П, а именно:

Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2Prime («Самсунг Гэлэкси Джей2 Прайм») в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7000 рублей;

Защитная пленка, которая была наклеена на дисплее сотового телефона, материальной ценности не представляет;

3. Наушники «Soni» («Сони»), стоимостью 1500 рублей;

4. Денежные средства в сумме 600 рублей, причинив П значительныйматериальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

С похищенным имуществом Ильенко М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Таким образом, в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ильенко М.А. находясь в <адрес>, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Действия Ильенко М.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ильенко М.А. в связи с примирением, поскольку подсудимым Ильенко М.А. причиненный вред ей полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они с подсудимым примирились.

Подсудимый Ильенко М.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Ильенко М.А. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый Ильенко М.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместив ей ущерб в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П и прекратить уголовное дело в отношении Ильенко М.А. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ильенко М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ильенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного – хранить при деле (л.д.51-52);

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J2Prime («Самсунг Гэлэкси Джей2 Прайм») ИМЕЙ 1/ИМЕЙ2: №/№, краткое руководство, гарантийный талон на сотовый телефон, чек от 27.062018 № переданные потерпевшей П, оставить в ее распоряжение (л.д.76-78).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников

<данные изъяты>

№ 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 19.04.2017г.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу Ильенко МА, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 15.04.2017г. Ильенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ильенко М.А. подал жалобу, в которой указал, что по не знанию своему не сообщил о болезни, нуждающейся в лечении – <данные изъяты>, неоднократно лежал в больнице с этим заболеванием, 13-14 апреля сдал анализы крови и снимок, 17.04.2017г. должны был явиться на прием для назначения лечения, без лечения болезнь может перейти в тяжелую стадию.

В судебном заседании Ильенко М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в целом согласен с постановлением мирового судьи, но с учетом его заболевания просил снизить ему срок административного ареста, документальных доказательств наличия заболевания представить не смог, заболевание у него хроническое, выражается в заложенности носа.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>., дежурный группы режима ИВС подозреваемых и обвиняемых, в судебном заседании показал, что он в качестве врача принимает и осматривает помещаемых в ИВС лиц, при поступлении Ильенко М.А. жалоб на здоровье не предъявлял, сообщил о необходимости посещения врача 17.04.2017г., на предложение вызвать скорую медицинскую помо...

...щь отказался, в понедельник при заступлении на смену врач поликлиники сам позвонил и сообщил, что у Ильенко М.А. состояние не критическое, оснований для немедленной госпитализации не имеется.

Заслушав Ильенко М.А., свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 15.04.2017г. Ильенко М.А., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> госномер *№ обезличен*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.

Также из материалов административного дела следует, что состояние опьянения у Ильенко М.А. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89АА036630 от 15.04.2017г. с зафиксированным в нем результатом теста дыхания Ильенко М.А., подтверждающим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,69мг/л, т.е. в количестве, превышающем установленное примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Сам Ильенко М.А. факт правонарушения не отрицал, свою вину в совершенном административном правонарушении признал и в протоколе об административном правонарушении, и при рассмотрении административного дела у мирового судьи.

Часть 3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таким образом, в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ указан исчерпывающий перечень лиц, к которым не может быть применен административный арест в качестве меры наказания за совершенное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, Ильенко М.А. является совершеннолетним мужчиной, достиг возраста 35лет, инвалидом 1 и 2 группы не является, не является также военнослужащим, гражданином, призванным на военным сборы, кроме того, не относится к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Также в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей исследован журнал учета жалоб лиц, находящихся в ИВС, в котором Ильенко жалоб медработнику не предъявлял.

В связи с изложенным, мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно квалифицированы действия Ильенко М.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и применено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и с учетом тяжести содеянного, также мировым судьей учтено, что Ильенко М.А. не относится к категории лиц, к которым не может быть применен административный арест, при этом административный штраф назначается только лицам, к которым административный арест не может быть применен.

Ссылки Ильенко М.А. на имеющееся у него заболевание документальными доказательствами не подтверждены, в связи с этим не могут быть приняты судьей во внимание.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом необходимых обстоятельств в пределах санкции статьи, оснований для снижения срока административного ареста судья не усматривает, принимая во внимание тяжесть содеянного. При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 15.04.2017г. в отношении Ильенко МА по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ильенко М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда________________