Штендлер Виктория Анатольевна

Дело № 12- 33 -2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 февраля 2015 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штендлер В. А. на постановление вр.и.о. начальника отдела УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском района г.Читы Гейсер М.Б. от 19.01.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника отдела УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы Гейсер М.Б. от 19.01.2016 г Штендлер В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 КоАП. и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Штендлер В.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления в связи с тем, что ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, по какому конкретно адресу она проживала по месту жительства либо месту пребывания без регистрации, не имеется доказательств проживания ее без регистрации по месту проживания более 90 дней. Постановление не мотивировано. В период с февраля 2015 г. по январь 2016 г. она проживала у родственников, в летнее время на даче, снимала жилье, гостила у друзей. Полагала, что постановление подлежит отмене в связи с о...

...тсутствием и события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Штендлер В.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в августе 2014 г. ею был заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сдача дома по договору должны была состояться в 4 квартале 2015 г., акт приема –передачи составлен в июле 2015 г. Старую квартиру по адресу: <адрес>, она продала в январе 2015г., выехала из нее в начале февраля 2015 г. Была зарегистрирована по месту пребывания <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в квартире бабушки и дедушки своего супруга, который там был зарегистрирован по месту жительства до 01.2016 г. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по начало сентября 2015 г. проживала на даче по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, затем снимала квартиру по адресу: <адрес>, затем в ноябре –декабре 2015 г. проживала по адресу: <адрес>, в декабре 2015 г. проживала у бабашки, точный адрес пояснить не может. В январе 2016 г. после ремонта сразу вселилась в новую квартиру и обратилась за регистрацией по месту жительства. Ни по одному адресу она не находилась более 90 дней.

Представитель УФМС по Забайкальскому краю Лепешкин А.С. полагал, что доводы жалобы не обоснованны и имеется состав административного правонарушения. Не отрицал, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, он его указать не может. Дата совершения правонарушения - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что в данном постановлении и протоколе необходимо было вменить Штендлер проживание по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в отдел УФМС Ингодинского района г.Читы по ул. <адрес> установлено, что Штендлер В.А. совершила административное правонарушение, а именно после окончания регистрации по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживала без регистрации на съемных квартирах г.Чита, в установленные законом сроки с заявлением о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не обращалась. Своими действиями нарушила требования п. 9 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». В установленный законом срок 90 дней по вопросу регистрации по месту пребывания и по месту жительства в органы УФМС не обращалась, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола об административном правонарушении было вынесено постановление об административном правонарушении от 19.01.2015г., согласно которому Штендлер В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 КоАП РФ. (в резолютивной части постановления часть статьи не указана).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Главной целью рассмотрения жалобы является проверка законности и обоснованности постановления по делу. В связи с этим судья должен выяснить: 1) правильность решения субъектом административной юрисдикции, рассмотревшим дело по существу, вопросов фактов, то есть. установления всех фактических обстоятельств дела; 2) правильность решения субъектом административной юрисдикции, рассмотревшим дело по первой инстанции, вопросов права, то есть применения и толкования норм материального и процессуального права. Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает:

- вынесение его уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции;

- соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ;

- правильность юридической квалификации состава административного правонарушения;

- соблюдение установленных в гл. 4 КоАП РФ правил назначения административного наказания;

- принятие постановления в порядке, предусмотренном процессуальными нормами разд. IV КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, в них не указано место совершения административного правонарушения и время его совершения. Не указание данных сведений не позволяет суду проверить законность рассмотрения дела именно в Ингодинском районном суде г.Читы, проверить срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того Штендлер привлечена к административной ответственности просто по ст. 19.15.1 КоАП РФ, которая имеет две части.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных требований при составлении административного протокола и постановления по делу об административном правонарушении, данные недостатки невозможно восполнить при рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Поскольку данные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановленное законным признать нельзя. Оно подлежит отмене, а дело направлению тому же должностному лицу для нового рассмотрения его с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление вр.и.о. начальника отдела УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском района г.Читы Гейсер М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело на новое рассмотрение в УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинскому району.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Порошина Е.В.