Штепа Сергей Владиславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9613/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Штепе Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Штепе С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки истцом на предоставление денежных средств, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей ...

...и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 08.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», а также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». Договор займа, заключенный между ответчиком и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия и индивидуальные условия потребительского займа.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в SMS-сообщении; заемщик вводит поученный в SMS-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в SMS-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись.

Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID клиента), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр), данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «Логин» и в специальном поле «Пароль» при входе в личный кабинет.

Согласно оферте SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности SMS-кода, направленного микрофинансовой компанией, и SMS-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласно общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет, размещенную в личном кабинете, оферту специальным кодом, полученным SMS-сообщением от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Штепой С.В. на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Штепой С.В. на основании договора уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил уведомление и претензию в адрес должника. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи искового заявления в суд долг не возвращен.

В связи с вышеуказанным, ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Штепы С.В. задолженности по договору отказано по причине наличия спора о праве.

На основании изложенного истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, просит взыскать с Штепы Сергея Владиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, ходатайство о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 3 обратная сторона).

Ответчик Штепа С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 29-31, 36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Штепой С.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей под 365.000 % годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 14).

ООО МФК «Мани Мен» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив Штепе С.В. денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что также предусмотрено п. 17 индивидуальных условий договора займа (л.д. 16).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Штепой С.В. на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Штепой С.В. на основании договора уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ и проценты за пользование им ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 39 900 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ООО МФК «Мани Мен» не возвратил, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно п. 12 договора займа № в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ОО МФК «Мани Мен».

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2022г. складывается из:

- суммы основного долга – 30 000 руб.;

- процентов – 43 335 руб.;

- неустойки (штраф) – 1 665 руб.

Итого – 75000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Штепы С.В. задолженности по договору отказано по причине наличия спора о праве (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом и комиссии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6,7).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Штепе Сергею Владиславовичу (№) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Штепы Сергея Владиславовича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего: 77 450 руб.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 23.11.2022 г.

Судья М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 2-9613/2022

(УИД 63RS0029-02-2022-007982-53) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мэн» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.05-1 ...

...от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 75000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, проценты в размере 43335 рублей, задолженность по штрафам в размере 1665 рублей.

С учетом вышеизложенного ООО «АйДи Коллект» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебное заседание не явилась. Подписанное ею, в пределах имеющихся у нее полномочий, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мэн» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства на 33-й день с момента передачи денежных средств и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (л.д.13-16).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman/ru/.

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.9-10).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа производится единовременным платежом в сумме 39900 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку на дату перехода прав требования составляет 75000 рублей, из них:

- сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей;

- сумма задолженности по процентам –43335 рублей;

- сумма задолженности по штрафам-1665 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.8).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, он является верным с правовой и математической точки зрения, выполненным в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» в редакции на момент заключения договора, и условиями договора. Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен.

С заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду наличия спора о праве (л.д.5).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75000 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 составляла 1225 рублей (л.д.7), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в размере 1225 рублей (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шстка (паспорт 3609 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам –43335 рублей; сумма задолженности по штрафам-1665 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-13

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к